Berlusconi a Lukashenko: il popolo ti ama

[MadJackal]

Originariamente inviato da *criSS*

Si,ma quelli a sinistra sono il Primo Ministro Inglese Chamberlain e il Primo Ministro Francese Daladier....tutti insieme allegramente a Monaco nel 1938

Entrambi hanno fatto una brutta fine (politicamente parlando), se ricordo bene, e proprio perchè mettendo i soldi sopra la dignità loro e del paese che rappresentavano alla fine si sono fregati con le loro mani.

[zerothehero]

Originariamente inviato da GioFX

Allora perchè non andare a far visita anche ad Ahmadinejad?

Perchè Ahmadì & l'ayatollah per corrispondenza Khameini devono solo mettersi nella testolina che devono accettare la proposta del quartetto, non c'è motivo di fare delle visite per incoraggiarli nello loro disgustose tattiche dilatorie..infatti il governo italiano sbagliò ad inviare Frattini (la cui visita fu annullata in extremis) in Iran.

[zerothehero]

Originariamente inviato da zerothehero

Si, ma chi se ne frega.
Voglio dire..se io fossi presidente del consiglio, andrei anche da Evo Morales, qualora questo fosse utile agli interessi (economici e di altro genere) del mio paese.
Mica mi rifiuterei di andarci perchè è un cocaleros di estrema sinistra.

Originariamente inviato da FabioGreggio

Non avevamo dubbi.
Se fosse andato da Chavez invece ti saresti impressionato neh?

fg

Io andrei pure dai tuoi amici d'infanzia, pensa un pò te.
http://www.hwupgrade.it/forum/showth...2097203&page=3
Evo, il colalero rosso.

[zerothehero]

Originariamente inviato da *criSS*

Chi saranno mai questi?

E questi?

Dai su....chi indovina vince un premio

Ma guarda che Mussolini fece benissimo ad andare a Monaco.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Silma

A parte che sembravano abbastanza imbarazzati, comunque credo proprio che nessuno di loro si sia sognato a dire a h. "tu hai l'amore del tuo popolo" o cose del genere.

Fecero di peggio, come credo tutti sappiamo in questa sezione.

[lowenz]

Originariamente inviato da zerothehero

Ma guarda che Mussolini fece benissimo ad andare a Monaco.

Infatti il suo problema è che doveva continuare a fare il giornalista e tutti l'avremmo ricordato come un socialista stranamente carico di irredentismo, ma senza particolare ribrezzo

[raxas]

non ho letto tutto il thread ma vorrei mettere una riflessione sintetica, scusate se il che è stato considerato prima:

praticamente...
Silvio accusava in massa quelli che erano, e sono, contro di lui, di essere comunisti, come è che adesso, con (nessuna) coerenza, con quanto egli stesso pensa a sua difesa, va a difendere proprio un comunista al potere?
sicuramente per bilanciare quanto detto, va a "rispettare" come punizione, direi, quelli contro cui si è scagliato, ma non il suo popolo ma un uomo di potere dal quale avrebbe anche la garanzia di un riconoscimento e poi c'è tutto l'indotto dell'economia da cui avvantaggiasi per il paese, così si comprendono i suoi viaggi nel paese dei comunisti...

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da zerothehero

Io andrei pure dai tuoi amici d'infanzia, pensa un pò te.
http://www.hwupgrade.it/forum/showth...2097203&page=3
Evo, il colalero rosso.

Fino a dove arriveresti?

Menghele?
Il Conte Vlad?
O ti fermeresti a Pacciani?

fg

[*criSS*]

Originariamente inviato da Silma

A parte che sembravano abbastanza imbarazzati, comunque credo proprio che nessuno di loro si sia sognato a dire a h. "tu hai l'amore del tuo popolo" o cose del genere.

Questa è abbastanza ridicola

Nella seconda foto Daladier e Von Ribbentrop si salutano cordialmente

Originariamente inviato da MadJackal

Entrambi hanno fatto una brutta fine (politicamente parlando), se ricordo bene, e proprio perchè mettendo i soldi sopra la dignità loro e del paese che rappresentavano alla fine si sono fregati con le loro mani.

Daladier era Primo Ministro da 3 legislazioni e lo stesso Churchill(successore alla carica di primo ministro) aveva simpatie mussoliniane in funzione anticomunista,ci sono bei libri sull'argomento...
Però loro erano democratici e hanno fatto un errore,Berlusconi è cattivo e incontra i dittatori

Originariamente inviato da raxas

praticamente...
Silvio accusava in massa quelli che erano, e sono, contro di lui, di essere comunisti, come è che adesso, con (nessuna) coerenza, con quanto egli stesso pensa a sua difesa, va a difendere proprio un comunista al potere?

Perchè semplicemente i comunisti italiani sono al 99% dei beoti


Comunque secondo me c'è una visione storico-politica troppo eurocentrica e occidentalista.
Non è vero che ciò che è giusto per noi lo sia anche per i bielorussi,cinesi o africani,la nostra storia e la nostra cultura sono totalmente diverse e non capisco come noi con quale superiorità morale possiamo criticare gli altri visto che ci macchiamo di massacri giornalieri e i governi scomodi si cerca di rovesciarli con i mezzi più subdoli
I bielorussi,così i russi, hanno bisogno di un governo forte e centralizzato...un esempio quello che secondo i nostri canoni è stato un feroce dittatore sanguinario,Stalin,non lo è per i russi,che per loro è uno dei personaggi della storia russa più popolare.

[raxas]

Originariamente inviato da *criSS*

...

Perchè semplicemente i comunisti italiani sono al 99% dei beoti

che i comunisti italiani siano dei "beoti", come dici, non c'entra con il "giudizio" con il quale si aizza proponendo questa accusa e questa sua linea di azione contro i suoi nemici e la sua ideologia di potere, contro, appunto i nemici non ritenuti non solo suoi, come appunto propone, ma nemici dell'occidente, quindi è un'accusa completa e si vede come ci crede e come si propone (il suo ventilarlo anche moralmente; un parallelo è anche quello del valore del suo governo come facente capo a una legittimazione "popolare" quale come una legittimazione "divina", dice) che rispetto agli esiti (che va proprio dai comunisti al potere a difenderli (!)) direi che ha un peso incongruente

Comunque secondo me c'è una visione storico-politica troppo eurocentrica e occidentalista.
Non è vero che ciò che è giusto per noi lo sia anche per i bielorussi,cinesi o africani,la nostra storia e la nostra cultura sono totalmente diverse e non capisco come noi con quale superiorità morale possiamo criticare gli altri visto che ci macchiamo di massacri giornalieri e i governi scomodi si cerca di rovesciarli con i mezzi più subdoli
I bielorussi,così i russi, hanno bisogno di un governo forte e centralizzato...un esempio quello che secondo i nostri canoni è stato un feroce dittatore sanguinario,Stalin,non lo è per i russi,che per loro è uno dei personaggi della storia russa più popolare.

che noi ci macchiamo di altri problemi non esclude come chi comanda da loro sia contro il singolo

e non penso che le famiglie di quante centinaia di migliaia di persone rispetto ai loro familiari, dai quali sono stati separati, abbiano avuto la consolazione di averli affidati quindi al potere per il bene del loro paese...
questo tuo giudizio interesserebbe valorizzare una "ragione di stato" non un considerare la dignità e il valore di tantissime persone, per i tanti motivi che hanno condotto a eliminarle

[lowenz]

Originariamente inviato da *criSS*

un esempio quello che secondo i nostri canoni è stato un feroce dittatore sanguinario,Stalin,non lo è per i russi,che per loro è uno dei personaggi della storia russa più popolare.

Così tanto che sotto Krusciov hanno destalinizzato tutto

Proprio popolarissimo (ora al massimo, con Putin, lo è, perchè gli serve come mito fondatore in un curioso mix nazionalistico con la Chiesa Ortodossa).

[*criSS*]

Originariamente inviato da raxas

che i comunisti italiani siano dei "beoti", come dici, non c'entra con il "giudizio" con il quale si aizza proponendo questa accusa e questa sua linea di azione contro i suoi nemici e la sua ideologia di potere

Quella di Berlusconi non è una battaglia ideologica contro il comunismo,ma è una mossa politica in ambito italiano,grazie all'anticomunismo è riuscito anche a compattare il partito attorno a se visto che qualche anno fa c'era ancora lo "spauracchio comunista",ora oltre a qualche battutina sui giudici comunisti non va oltre...ma è una battaglia che fa contro i giudici.

Altrimenti non avrebbe stretto la mano a Gheddafi(che è un socialista,ai tempi vicino a Nasser e all'URSS),e fatto i complimenti a Lukašenko,un comunista dalla nascita

che noi ci macchiamo di altri problemi non esclude come chi comanda da loro sia contro il singolo

Ma per te forse viene prima il poter votare,per chi ha fame viene prima il poter mangiare.
La Bielorussia è una delle ex Repubbliche Sovietiche che ne è uscita meglio dalla dissoluzione dell'URSS
E comunque è sempre da vedere se queste elezioni sono truccate,a me sembra tanto una palla in stile: Saddam cattivo,armi di distruzioni di massa

e non penso che le famiglie di quante centinaia di migliaia di persone rispetto ai loro familiari, dai quali sono stati separati, abbiano avuto la consolazione di averli affidati quindi al potere per il bene del loro paese...
questo tuo giudizio interesserebbe valorizzare una "ragione di stato" non un considerare la dignità e il valore di tantissime persone, per i tanti motivi che hanno condotto a eliminarle

Qua non ho capito io,sarà l'ora ma non ho capito bene il concetto di fondo

[*criSS*]

Originariamente inviato da lowenz

Così tanto che sotto Krusciov hanno destalinizzato tutto

Fu semplicemente una lotta interna al partito...Krusciov pur essendo stato un fedelissimo di Stalin stava per essere tagliato fuori dalla lotta alla successione al partito,dato che Stalin voleva un cambio all'interno dello stesso.
E Krusciov tirò fuori al XX Congresso una mossa politica non da poco

Proprio popolarissimo

Sei male informato
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7802485.stm
Come vedi è il terzo personaggio storico più popolare in Russia,pur non essendo russo.
Come se alla domanda analoga fatta a te tu rispondessi Tito
Al primo posto c'è il principe Nevsky una sorta di Garibaldi russo...
Poi ci sono anche altri sondaggi ma tra i primi posti si trovano sempre Stalin,Nevsky,Pietro il Grande....



Comunque tutto ciò molto ot con il resto del topic

[raxas]

Originariamente inviato da *criSS*

Quella di Berlusconi non è una battaglia ideologica contro il comunismo,ma è una mossa politica in ambito italiano,grazie all'anticomunismo è riuscito anche a compattare il partito attorno a se visto che qualche anno fa c'era ancora lo "spauracchio comunista",ora oltre a qualche battutina sui giudici comunisti non va oltre...ma è una battaglia che fa contro i giudici.

Altrimenti non avrebbe stretto la mano a Gheddafi(che è un socialista,ai tempi vicino a Nasser e all'URSS),e fatto i complimenti a Lukašenko,un comunista dalla nascita

non è ideologica? ma è data dalla sua idea di essere difensore contro il comunismo, che questo affondi nei suoi interessi e come sia portato:
a parlare male dei comunisti,
andare da Putin quale comunista che era,
minacciare una povera donna impaurita con la mitraglietta,
(anche questo è un calcolo? o è meno di essere uno che comanda con responsabilità e serietà?)
donna minacciabile in stile comunista da Putin,
seppure la abbiamo rincuorata lì contro il cabarettismo nocivo dell'amico occidentale di Putin,
andare da gheddafi per calcolo economico
-non è quindi necessario o pertinente spiegare tutti i suoi comportamenti con un qualche calcolo, anche politico
d'altronde persa la dignità si trovano i motivi per accontentare un'altro e c'è un vantaggio secondario
quindi mi pare che sia abbastanza impaziente, e l'impazienza non è una consigliera

andare contro qualcuno, che siano i giudici (comunisti) è nello stile e nei mezzi delle sue dichiarazioni mediatiche
con le quali presume di ottenere il consenso sui suoi fatti che poi non faccia oltre
rientra nell'obiettivo di calunnia e ribaltamento dei fatti,
se il "popolo" di destra si rivolta contro il popolo di sinistra per lui va bene
per lui, senza fare nulla, va bene, anzi, ottimamente
si fa una guerra civile con lui che comanda dalle sue televisioni
dirigendo i popoli e aizzandoli senza utilizzo di risorse finanziarie anzi guadagnandoci pure
e risparmiandosi tante fatiche ed evitando i problemi vari

Ma per te forse viene prima il poter votare,per chi ha fame viene prima il poter mangiare.
La Bielorussia è una delle ex Repubbliche Sovietiche che ne è uscita meglio dalla dissoluzione dell'URSS

ma oltre e insieme ai bisogni materiali, di cibo, ci sono anche altre libertà necessarie perchè si può mangiare anche in carcere o sotto tortura

Qua non ho capito io,sarà l'ora ma non ho capito bene il concetto di fondo

io invece vedo che prima avevi valutato che mangiare si riferiva ai bisogni seppure contro le necessità dittatoriali di stato, ora perchè ti trovi a non capire su quanto ho detto sulla "ragione di stato"?
mi pare che la distinzione di libertà della persona non è così tanto ideologica o vengono prima i bisogni alimentari?

ti sei appigliato sulla necessità di mangiare che valorizzerebbe la mancanza di libertà, cioè si può anche mangiare, ripeto, in un carcere senza dignità (anche se cibo scarso (...) )
non vorrei che ora si cominciasse a trattare sul menù tipico della società dittatoriale... menù ideologico o materiale o menù di stato...