[THREAD UFFICIALE] Aspettando Nvidia GTX 480 e GTX 470

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

e' hardware, solo che l'approccio e' leggermente diverso da quello ati.

Mi pare che tu faccia riferimento a quella slide di nVidia. Non si riferiva a Fermi

[Kharonte85]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Per il momento il single precision. Comunque le previsioni di Rys non è detto che siano legate all'ambito grafico: anche in RV870 si è avuto un raddoppio di risorse in quasi tutti gli ambiti rispetto ad HD4890 ma a parte casi sporadici non c'è stato un raddoppio dei frame. Le limitazioni possono essere parecchie: limiti di CPU, limiti del setup engine, limiti di banda e di fill rate. Ad esempio, se è vero come da ipotesi comune che RV870 sia molto limitato dalla banda, se GF100 avrà come stimato una banda passante del 30% circa superiore, non è che possa arrivare a risultati del 100% superiori (che sarebbero necessari per "passare" hemlock) a meno di una rivoluzione nella gestione della compressione dei dati. Senza contare il fattore clock: Rys ipotizza un clock di 1700 MHz nella sua analisi, ma la prima versione Tesla di Fermi, attesa per Maggio, sembra per parola ufficiale di Nvidia avere clock decisamente inferiori. Anche ipotizzando una maggiorazione del clock del 15% per le schede in versione geforce siamo comunque sotto i 1500 MHz di clock (il 15% in meno di quanto stimato da Rys).
Insomma, è probabile che Nvidia riuscirà a rendere fermi più veloce della 5870mentre sono parecchio scettico sul fatto che riesca a renderla più veloce di una 5970, e poi si tratterà di stabilire quanto più veloce di RV870 possa essere (personalmente mi aspetto che sia in media tra il 10% ed il 30% più veloce di una 5870, con le consuete forti variazioni tra un'applicazione e l'altra). Il problema è che se c'è bisogno di una revisione A3, per la commercializzazione non vedo lumi prima di Marzo. Poi è possibile che in Gennaio appaiano i primi bench della revisione A2 su sample selezionati, IMHO.

In realtà lui fa riferimento proprio a quelle in quasi tutto l'articolo...per il resto credo che lo scenario che disegni sia molto credibile, dubito fortemente anche io che riesca a superare hemlock.

Sul fatto del tesselatore mi rende perplesso che siano così sicuri in quell'articolo...sbaglio o il tesselatore via hardware è espressamente richiesto come requisito delle dx11? In questo caso come farebbe nvidia a dichiararsi dx11 se non ce l'ha?

[Psyco89]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

e' hardware, solo che l'approccio e' leggermente diverso da quello ati.

e allora perchè state tutti a parlare di questa cosa ? se la tecnica risulasse un po' inferiore ad ATi al massimo quelli si fanno ottimizzare il gioco o aumentano el frequenze della scheda.

[devAngnew]

Originariamente inviato da yossarian

non è così semplice. Intanto su una singola istruzione si ha un passaggio in più, ovvero quello di shader replacement che fa perdere cicli di clock rispetto al sem,plice fetch, decode, execute. In secondo luogo, all'interno di una serie di centinaia di istruzioni la propagazione degli errori può dar luogo a divergenze, rispetto alla MADD tradizionale, che può portare ad artefatti; motivo per cui, si deve vedere quando sarà possible effettuare l'operazione di replacement senza problemi e, quando non sarà possibile, le prestazioni crolleranno inevitabilmente. Terzo, i driver dovranno contenere sia operazioni di replacement (sempre quando possibile) per fermi e comuni MADD per tutti i chip DX10 (GT200 e G80 non eseguono FMA a fp32).

Ovviamente, ci deve essere questo passaggio di replacemente da MADD a FMA ma il tutto avverrà in modalità JIT cioè carico lo shader e sostituisco le istruzioni e successivamente il codice viene compilato quindi questo passaggio avviene una sola volta subito dopo aver caricato lo shader.
Cioè non avviene un interpretazione passo per passo non sò se mi sono spiegato.

[Gabriyzf]

la domanda è una sola: il tassellatore hw è un requisito necessario per le dx11?

[Severnaya]

si

[Psyco89]

e allora lo deve avere anche Nvidia mi sa.

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da Foglia Morta

Mi pare che tu faccia riferimento a quella slide di nVidia. Non si riferiva a Fermi

si, e spero che quella slide non sia fake....

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da Psyco89

e allora perchè state tutti a parlare di questa cosa ? .

bo!

[Psyco89]

ma se è requisito necessario lo avrà per forza altrimenti ordinerà alle case di videogiochi di non usare mai il tessellation.

[pandyno]

sei troppo forte

[Psyco89]

Originariamente inviato da pandyno

sei troppo forte

chi Nvidia o ATI ? non ho capito

[yossarian]

Originariamente inviato da devAngnew

Ovviamente, ci deve essere questo passaggio di replacemente da MADD a FMA ma il tutto avverrà in modalità JIT cioè carico lo shader e sostituisco le istruzioni e successivamente il codice viene compilato quindi questo passaggio avviene una sola volta subito dopo aver caricato lo shader.
Cioè non avviene un interpretazione passo per passo non sò se mi sono spiegato.

deve avvenire per ogni madd di ogni shader che viene caricato e non una tantum. Ovvero, ogni volta che viene "letta" una madd questa deve essere riconvertita e deve essere eseguita una fma: sempre se possibile. Oppure, se preferisci, carico uno shader con n madd e faccio la sostituzione di tutte prima di avviare l'esecuzione. Il tutto avviene on chip e non a livello di compilazione degli shader. L'unica cosa che il driver può fare è dare un'istruzione del tipo:"dove trovi una madd sostituiscila con una fma". Il driver non riscrive il codice elaborato dal programmatore ma può contenere delle istruzioni in sostituzione di altre. Questo significa che l'hw deve prima trovare le istruzioni da sostituire e poi procedere alla sostituzione.
Inoltre, mi pare che tu stia trascurando l'eventualità che l'operazione sia, comunque, resa impossibile dalla propagazione degli errori dovuti al mancato troncamento del risultato della mul. Al momento non mi pare che qualcuno abbia preso in considerazione l'ipotesi di sostituire madd con fma ma di eseguire madd su pipeline di tipo mfma, il che è ben diverso.
Questo potrebbe essere uno dei motivi del ritardo di fermi

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Psyco89

ma se è requisito necessario lo avrà per forza altrimenti ordinerà alle case di videogiochi di non usare mai il tessellation.

non ci sarebbe nemmeno bisogno, sapendo di avere una così ristretta utenza nessuno si sbatterebbe per programmare giochi con la tecnica del tesselatore...e ovviamente anche questa diverrà una feauteres inutilizzata.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Kharonte85

In realtà lui fa riferimento proprio a quelle in quasi tutto l'articolo...per il resto credo che lo scenario che disegni sia molto credibile, dubito fortemente anche io che riesca a superare hemlock.

Sul fatto del tesselatore mi rende perplesso che siano così sicuri in quell'articolo...sbaglio o il tesselatore via hardware è espressamente richiesto come requisito delle dx11? In questo caso come farebbe nvidia a dichiararsi dx11 se non ce l'ha?

mi pare di aver letto che basti che la funzione del tessellatore sia supportata in che modo non lo specifica basti che lo faccia. cmq aggiungo che nell'articolo si dice che il prossimo mese Nvidia parlerà delle nuove schede gf100.

[Psyco89]

e allora se è così o non lo faranno oppure lo faranno ottimizzato per la tecnica di Nvidia

[Kharonte85]

Originariamente inviato da halduemilauno

mi pare di aver letto che basti che la funzione del tessellatore sia supportata in che modo non lo specifica basti che lo faccia.

In tal caso non è improbabile l'ipotesi dell'emulazione...

Originariamente inviato da halduemilauno

cmq aggiungo che nell'articolo si dice che il prossimo mese Nvidia parlerà delle nuove schede gf100.

Speriamo.

[pandyno]

Originariamente inviato da Psyco89

chi Nvidia o ATI ? non ho capito

Tu

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Kharonte85

In tal caso non è improbabile l'ipotesi dell'emulazione...


Speriamo.

Nvidia a dicembre sarà impegnata in tre eventi speriamo in uno di quelli.

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Kharonte85

non ci sarebbe nemmeno bisogno, sapendo di avere una così ristretta utenza nessuno si sbatterebbe per programmare giochi con la tecnica del tesselatore...e ovviamente anche questa diverrà una feauteres inutilizzata.

C'è anche una terza via...
Ci sono già in pipeline diversi giochi che sfrutteranno almeno in parte la tessellation (che ricordo è una feature delle DX11, non certo uno sghiribizzo di ATI)... I first movers comprano Fermi (a marzo), si accorgono che le prestazioni con la tessellation fanno pena, nessuno più compra dette schede e Fermi fa la fine di NV30, EOL dopo pochi mesi.
E non la vedo come un'opzione così remota....
Non è che all'epoca della FX nessuno usò più giochi DX9 o li programmava come voleva JHH solo perchè NV30 faceva pena in quei frangenti. Così come non è che perchè NVidia dice che PhysX è bello diventerà lo standard.
Semplicemente chi comanda in NVidia ha un complesso di inferiorità vs chi davvero comanda nel mercato (leggi MS e Intel) e spera di poter fare lo stesso: basta leggere come JHH parla di Intel nell'articolo sgrammaticato postato prima. Mi pare ovvio che il tizio non abbia capito un razzo di come gira il mercato.