“I poliziotti che non guarderanno più i tg Mediaset”

[PazZo!!!]

Originariamente inviato da -kurgan-

un piccolo appunto: sarebbero da ringraziare se venissero GRATIS, ma visto che sono pagati (dalle tasse dei cittadini tra l'altro) è il loro lavoro e basta, così come è il lavoro dello spazzino caricare i sacchi sui camion (e non ringrazio nemmeno loro).

La differenza è questa (Parlo dei carabinieri poiché quelli conosco). Se un carabiniere vede durante un servizio perlustrativo un'infrazione ha 2 possibilità. Uno la ignora, il servizio finisce e lui torna a casa. Due, fa il suo dovere, qualunque sia, quindi eventuale fermo del mezzo (esempio), trattenere la persona, incaricarsi di svolgere una relazione e burocrazie che in genere ti allungano di 3/4 ore il servizio (non sempre pagato). Se la cosa finisce alla lunga, quindi un arresto ad esempio, si passa al tribunale. Se il processo si allunga, e nel frattempo vieni trasferito, magari a 700 km, per anni deve tornare a testimoniare con spese che possono essere in parte non pagate. Tutto questo considerato che il carabiniere dell'esempio uno prende lo stesso identico stipendio dell'esempio due, ma il primo è un pezzo che se lé dimenticata la storia. Lo so, e ingiustissimo che il primo non svolga il suo lavoro, cosi come è ingiustissimo che il secondo si accoppi delle spese e delle responsabilità (errori tipo sbagliare la data sulla relazione di servizio) legate ad una burocrazia eccessiva. Il lavoro del carabiniere immaginatelo come un uomo che di mestiere deve chinarsi a raccogliere oggetti, circondato da un cerchio di falli ad altezza culo, tu ti chineresti? Chi lo fa merita rispetto, solo questo dico. Con entanglement mi spiace, forse ci siamo maleinterpretati, ma il mio discorso puo essere preso comunque in maniera generica. Non dico che sia tutto oro, se mi vieni a chiedere "cosa ne pensi del comandante di stazione del tuo paese" io ti rispondo chiaramente che è un imbecille (ma lo dicono anche i colleghi), però a chi fa il proprio lavoro e vede che il collega francazzista che torna pure a casa prima e in giro si sente pure insultato. Bho! non so... dimmi tu.

[entanglement]

Originariamente inviato da PazZo!!!

La differenza è questa (Parlo dei carabinieri poiché quelli conosco). Se un carabiniere vede durante un servizio perlustrativo un'infrazione ha 2 possibilità. Uno la ignora, il servizio finisce e lui torna a casa. Due, fa il suo dovere, qualunque sia, quindi eventuale fermo del mezzo (esempio), trattenere la persona, incaricarsi di svolgere una relazione e burocrazie che in genere ti allungano di 3/4 ore il servizio (non sempre pagato). Se la cosa finisce alla lunga, quindi un arresto ad esempio, si passa al tribunale. Se il processo si allunga, e nel frattempo vieni trasferito, magari a 700 km, per anni deve tornare a testimoniare con spese che possono essere in parte non pagate. Tutto questo considerato che il carabiniere dell'esempio uno prende lo stesso identico stipendio dell'esempio due, ma il primo è un pezzo che se lé dimenticata la storia. Lo so, e ingiustissimo che il primo non svolga il suo lavoro, cosi come è ingiustissimo che il secondo si accoppi delle spese e delle responsabilità (errori tipo sbagliare la data sulla relazione di servizio) legate ad una burocrazia eccessiva. Il lavoro del carabiniere immaginatelo come un uomo che di mestiere deve chinarsi a raccogliere oggetti, circondato da un cerchio di falli ad altezza culo, tu ti chineresti? Chi lo fa merita rispetto, solo questo dico. Con entanglement mi spiace, forse ci siamo maleinterpretati, ma il mio discorso puo essere preso comunque in maniera generica. Non dico che sia tutto oro, se mi vieni a chiedere "cosa ne pensi del comandante di stazione del tuo paese" io ti rispondo chiaramente che è un imbecille (ma lo dicono anche i colleghi), però a chi fa il proprio lavoro e vede che il collega francazzista che torna pure a casa prima e in giro si sente pure insultato. Bho! non so... dimmi tu.

questo è un discorso serio e circostanziato.

non per generalizzare ma quando si fanno degli appunti, magari ugualmente seri e circostanziati, spesso e volentieri ci si sente rispondere "non si tradisce lo spirito di corpo", "devi portare rispetto all'arma" (e che sei don vito corleone ? io porto rispetto alle persone non al vestito che portano...), "onore alla divisa" e altre risposte per così dire "equivoche"

[-kurgan-]

Originariamente inviato da PazZo!!!

La differenza è questa (Parlo dei carabinieri poiché quelli conosco). Se un carabiniere vede durante un servizio perlustrativo un'infrazione ha 2 possibilità. Uno la ignora, il servizio finisce e lui torna a casa. Due, fa il suo dovere, qualunque sia, quindi eventuale fermo del mezzo (esempio), trattenere la persona, incaricarsi di svolgere una relazione e burocrazie che in genere ti allungano di 3/4 ore il servizio (non sempre pagato). Se la cosa finisce alla lunga, quindi un arresto ad esempio, si passa al tribunale. Se il processo si allunga, e nel frattempo vieni trasferito, magari a 700 km, per anni deve tornare a testimoniare con spese che possono essere in parte non pagate. Tutto questo considerato che il carabiniere dell'esempio uno prende lo stesso identico stipendio dell'esempio due, ma il primo è un pezzo che se lé dimenticata la storia. Lo so, e ingiustissimo che il primo non svolga il suo lavoro, cosi come è ingiustissimo che il secondo si accoppi delle spese e delle responsabilità (errori tipo sbagliare la data sulla relazione di servizio) legate ad una burocrazia eccessiva. Il lavoro del carabiniere immaginatelo come un uomo che di mestiere deve chinarsi a raccogliere oggetti, circondato da un cerchio di falli ad altezza culo, tu ti chineresti? Chi lo fa merita rispetto, solo questo dico. Con entanglement mi spiace, forse ci siamo maleinterpretati, ma il mio discorso puo essere preso comunque in maniera generica. Non dico che sia tutto oro, se mi vieni a chiedere "cosa ne pensi del comandante di stazione del tuo paese" io ti rispondo chiaramente che è un imbecille (ma lo dicono anche i colleghi), però a chi fa il proprio lavoro e vede che il collega francazzista che torna pure a casa prima e in giro si sente pure insultato. Bho! non so... dimmi tu.

per carità, io non generalizzo mai.. anche se con i carabinieri della stazione di milano greco non voglio averci più a che fare.. due denunce fatte con due carabinieri diversi, in entrambe trattato a pesci in faccia. Va beh, spero che da altre parti vada meglio.
purtroppo il problema come sempre nel pubblico (e non solo per le forze dell'ordine quindi) è che si premia poco chi rende di più e non si punisce chi lavora di meno, con il risultato che chi lavora è trattato da fancazzista per colpa del fancazzista che rovina l'immagine di entrambi.

[redsith]

Originariamente inviato da PazZo!!!

La differenza è questa (Parlo dei carabinieri poiché quelli conosco). Se un carabiniere vede durante un servizio perlustrativo un'infrazione ha 2 possibilità. Uno la ignora, il servizio finisce e lui torna a casa. Due, fa il suo dovere, qualunque sia, quindi eventuale fermo del mezzo (esempio), trattenere la persona, incaricarsi di svolgere una relazione e burocrazie che in genere ti allungano di 3/4 ore il servizio (non sempre pagato). Se la cosa finisce alla lunga, quindi un arresto ad esempio, si passa al tribunale. Se il processo si allunga, e nel frattempo vieni trasferito, magari a 700 km, per anni deve tornare a testimoniare con spese che possono essere in parte non pagate. Tutto questo considerato che il carabiniere dell'esempio uno prende lo stesso identico stipendio dell'esempio due, ma il primo è un pezzo che se lé dimenticata la storia. Lo so, e ingiustissimo che il primo non svolga il suo lavoro, cosi come è ingiustissimo che il secondo si accoppi delle spese e delle responsabilità (errori tipo sbagliare la data sulla relazione di servizio) legate ad una burocrazia eccessiva. Il lavoro del carabiniere immaginatelo come un uomo che di mestiere deve chinarsi a raccogliere oggetti, circondato da un cerchio di falli ad altezza culo, tu ti chineresti? Chi lo fa merita rispetto, solo questo dico. Con entanglement mi spiace, forse ci siamo maleinterpretati, ma il mio discorso puo essere preso comunque in maniera generica. Non dico che sia tutto oro, se mi vieni a chiedere "cosa ne pensi del comandante di stazione del tuo paese" io ti rispondo chiaramente che è un imbecille (ma lo dicono anche i colleghi), però a chi fa il proprio lavoro e vede che il collega francazzista che torna pure a casa prima e in giro si sente pure insultato. Bho! non so... dimmi tu.

E' sicuramente un lavoraccio (e ce ne sono tanti, malpagati e anche pericolosi oltre a questo), ma una volta che uno ha deciso di farlo deve farlo, altrimenti ruba lo stipendio (le nostre tasse). Chi fa il suo dovere non è da ringraziare, non è "meglio", questa è una mentalità un po' del cazzo secondo me. Piuttosto si può dire che chi se ne approfitta è un parassita, questo si.

[:dissident:]

Originariamente inviato da PazZo!!!

La differenza è questa (Parlo dei carabinieri poiché quelli conosco). Se un carabiniere vede durante un servizio perlustrativo un'infrazione ha 2 possibilità. Uno la ignora, il servizio finisce e lui torna a casa. Due, fa il suo dovere, qualunque sia, quindi eventuale fermo del mezzo (esempio), trattenere la persona, incaricarsi di svolgere una relazione e burocrazie che in genere ti allungano di 3/4 ore il servizio (non sempre pagato). Se la cosa finisce alla lunga, quindi un arresto ad esempio, si passa al tribunale. Se il processo si allunga, e nel frattempo vieni trasferito, magari a 700 km, per anni deve tornare a testimoniare con spese che possono essere in parte non pagate. Tutto questo considerato che il carabiniere dell'esempio uno prende lo stesso identico stipendio dell'esempio due, ma il primo è un pezzo che se lé dimenticata la storia. Lo so, e ingiustissimo che il primo non svolga il suo lavoro, cosi come è ingiustissimo che il secondo si accoppi delle spese e delle responsabilità (errori tipo sbagliare la data sulla relazione di servizio) legate ad una burocrazia eccessiva. Il lavoro del carabiniere immaginatelo come un uomo che di mestiere deve chinarsi a raccogliere oggetti, circondato da un cerchio di falli ad altezza culo, tu ti chineresti? Chi lo fa merita rispetto, solo questo dico. Con entanglement mi spiace, forse ci siamo maleinterpretati, ma il mio discorso puo essere preso comunque in maniera generica. Non dico che sia tutto oro, se mi vieni a chiedere "cosa ne pensi del comandante di stazione del tuo paese" io ti rispondo chiaramente che è un imbecille (ma lo dicono anche i colleghi), però a chi fa il proprio lavoro e vede che il collega francazzista che torna pure a casa prima e in giro si sente pure insultato. Bho! non so... dimmi tu.

Bhe nell'esempio che citi, se uno vede l'infrazione e se ne frega nonsta facendo il suo dovere, quindi si prende lo stipendio a sbafo. Non e' che uno sia obbligato a fare il carabiniere o il poliziotto, se non accetti i lati negativi del lavoro (che, perlatro, esistono in tutti i mestieri) lasci l'arma e cerchi altro.

[xcdegasp]

Originariamente inviato da entanglement

e che risposta vorresti ?

si: allora mi rispondi di portare prove ufficiali. magari prove ufficialmente raccolte mentre sono magari l'unico testimone. magari assumendo di avere una testimonianza di un poliziotto contro un altro.

no: e allora ? non mi hanno mai picchiato, e allora ? cos'è successo a genova e cosa succede una volta la settimana in metà degli stadi italiani lo vogliamo dire ? soprattutto cosa succede ai fermati in questura sarebbe divertente da indagare.

te la faccio io una domanda : se sei stato nell'arma dei carabinieri o nella polizia, quand'è l'ultima volta che hai sentito dire che in una qualsiasi questura d'italia un esponente delle forze dell'ordine abbia testimoniato in un processo contro un suo pari grado e pari corpo ?

mazza che modo di porsi.. certo che con questi messaggi poi è difficile dare contro ad un poliziotto che sfoggia il suo manganellone nuovo

detto senza ironia: con questo modo di porti arrogante dovrebbe essere facile il raccogliere qualche livido..

[girodiwino]

Originariamente inviato da -kurgan-

un piccolo appunto: sarebbero da ringraziare se venissero GRATIS, ma visto che sono pagati (dalle tasse dei cittadini tra l'altro) è il loro lavoro e basta, così come è il lavoro dello spazzino caricare i sacchi sui camion (e non ringrazio nemmeno loro).

Secondo me questo parallelo non è felicissimo: lo spazzino non rischia di lasciarci le strazze mentre lavora, l'agente si... Anche io ho avuto esperienze fortemente negative con le fdo ma questo non vuol certo dire che sono tutti delle figure deprecabili.
Per quanto riguarda la paga (che è già poca) l'alternativa è privatizzare le forze dell'ordine (ci sarebbe anche come possibilità l'assenza di fdo, ma non la prendo in considerazione), non credo che sia un gran guadagno.

Originariamente inviato da :dissident:

Bhe nell'esempio che citi, se uno vede l'infrazione e se ne frega nonsta facendo il suo dovere, quindi si prende lo stipendio a sbafo. Non e' che uno sia obbligato a fare il carabiniere o il poliziotto, se non accetti i lati negativi del lavoro (che, perlatro, esistono in tutti i mestieri) lasci l'arma e cerchi altro.

A mio parere l'agente di p.s. che mentre svolge le proprie funzioni o in occasione relativa allo svolgimento delle funzioni omette la denuncia commetto un reato, mi sbaglio?

[PazZo!!!]

Originariamente inviato da entanglement

questo è un discorso serio e circostanziato.

non per generalizzare ma quando si fanno degli appunti, magari ugualmente seri e circostanziati, spesso e volentieri ci si sente rispondere "non si tradisce lo spirito di corpo", "devi portare rispetto all'arma" (e che sei don vito corleone ? io porto rispetto alle persone non al vestito che portano...), "onore alla divisa" e altre risposte per così dire "equivoche"

Allora si, ci siamo maleinterpretati, e sono felice di questo! No, non sono uno che sfoggia ideali patriottici e una visione casta e pura di una qualsiasi organizzazione/gruppo/forza/schieramento di cui si possa parlare. Cerco di essere il più possibile oggettivo. Sono orgoglioso di essere stato un Carabiniere, ma dire che sia tutto trasparente ne passa. Poi si va a compromessi, diciamo che neanche nella mia famiglia si può parlare di trasparenza. Nemmeno di un bicchiere d'acqua, che per quanto trasparente sia nasconde centinaia di sostanza al suo interno, ma io ho scelto comunque di bere quell'acqua, e di accettarla con i suoi difetti/pregi e mi accontento di quella che é. Sapendo che comunque non è pura. Poi se si puo migliorare... tanto meglio! Sarbbe anche da ingenui pretendere che sia tutto idilliaco, insomma, non si mangia tutto cio che è marrone perché pretendi che tutto cio che è marrone sia cioccolato.

Bhe nell'esempio che citi, se uno vede l'infrazione e se ne frega nonsta facendo il suo dovere, quindi si prende lo stipendio a sbafo. Non e' che uno sia obbligato a fare il carabiniere o il poliziotto, se non accetti i lati negativi del lavoro (che, perlatro, esistono in tutti i mestieri) lasci l'arma e cerchi altro.

Perfettamente d'accordo. Voglio precisare comunque, che nei due esempi da me riportati, spesso e volentieri la figura dell'esempio uno non è altro che la figura dell'esempio due arrivato al punto di rottura denominato "ma chi me lo fa fare" citato nei precedenti post... Primo o poi si arriva sempre al punto di esaminare cosa conviene per se stessi, vuoi lo stancarsi di un lavoro annullato dalla burocrazia e una giustizia non funzionante, vuoi il metter su famiglia... quel punto arriva. Non ci sta niente da fare. Ricordate che il carabiniere ha pure due pesi sulle spalle. Uno, è un corpo militare e in questo e sottoposto a tutte le rigide regole di una disciplina militare (gli errori costano caro), ad esempio le giornate di lavoro mancate (non ricordo più bene la legge ma comunque esiste), non lo si considera un fannullone, ma un disertore, che è peggio. Tutto è aggravato. Due Un carabiniere, a differenza di un vigile urbano, ha pieni poteri in tutto il territorio, durante tutto l'arco della giornata. Quindi in quegli esempi rientra anche chi se ne va a cena con gli amici e vede due che spacciano a poca distanza... Ignorare sarebbe piu o meno logico? Punti di vista soggettivi... non critichero mai le vostre conclusioni.

Ritornando al post, una risposta che io vedo etica alla domanda "Ma questi, chi li manganella?", io rispondo nessuno, perché il loro manifestare non ha causato minaccia all'ordine e alla proprieta dei cittadini. Questa è la risposta. Poi se succederà qualche cosa, ma ne dubito, ovviamente entrera in gioco una sorta di cameratismo, normale condizione umana. La maggior parte delle manifestazioni che finiscono male succedono comunque perché chi manifesta vuole sovrapporsi alle fdo. Una cosa del genere non potra mai succedere senza l'uso della forza da parte delle fdo perché essere sopraffatti vuole dire una sola cosa. Anarchia. E chi sposa ideologie anarchiche e soggetto a cercare scontri con le fdo per questo motivo. Le fdo rappresentano l'ultimo confine fra il rispetto delle regole e delle leggi di uno stato. Non penso che, in proteste pacifiche, le fdo si mettano a manganellare i manifestanti, neanche se si mettono a sbraitare slogan contro Nassirya. E comunque un mio punto di vista su situazioni distanti. E fatica per me, dire che sicuramente non vi è stato un'eccessivo uso di forza i taluni casi. Fortunatamente a me, scontri non ne sono mai capitati, forse perché quando vi ho partecipato volevamo, alla fine, tutti tornare a casa (manifestanti inclusi), e io ringrazio ancora oggi per questo, i miei colleghi pure... Insomma di attaccabrighe ne ho conosciuti pochi nelle fdo.

[Faio]

Originariamente inviato da first register

http://antefatto.ilcannocchiale.it/g...?id_blog=96578
E questa è una situazione comune in tutta Italia”. La manifestazione del 28 ottobre venne oscurata dai tg Mediaset: “Non è andato in onda niente. Zero”, ci dice ancora Chiaravalloti “eppure quando manifestammo contro Prodi, nel 2007 – anche se in piazza eravamo meno – i telegiornali Mediaset diedero all’evento una copertura totale, il Tg4 mandò in onda la manifestazione per una settimana intera”.
da Il Fatto Quotidiano del 17 novembre 2009

dici che serve avere un pò di tivvù...

[entanglement]

Originariamente inviato da PazZo!!!

Allora si, ci siamo maleinterpretati, e sono felice di questo! No, non sono uno che sfoggia ideali patriottici e una visione casta e pura di una qualsiasi organizzazione/gruppo/forza/schieramento di cui si possa parlare. Cerco di essere il più possibile oggettivo. Sono orgoglioso di essere stato un Carabiniere, ma dire che sia tutto trasparente ne passa. Poi si va a compromessi, diciamo che neanche nella mia famiglia si può parlare di trasparenza. Nemmeno di un bicchiere d'acqua, che per quanto trasparente sia nasconde centinaia di sostanza al suo interno, ma io ho scelto comunque di bere quell'acqua, e di accettarla con i suoi difetti/pregi e mi accontento di quella che é. Sapendo che comunque non è pura. Poi se si puo migliorare... tanto meglio! Sarbbe anche da ingenui pretendere che sia tutto idilliaco, insomma, non si mangia tutto cio che è marrone perché pretendi che tutto cio che è marrone sia cioccolato.

diciamo anche che sei una mosca bianca a parlarne così su un forum pubblico.

un bell'edit: chi voleva leggere ha letto