Apple contro Psystar: brutto colpo per il produttore di cloni

[magilvia]

Io vorrei guadagnare 10000 euro al mese, non 1430.....

Io vorrei la pace nel mondo

Originariamente inviato da magilvia

Io vorrei la pace nel mondo

più pilu pe tutti!

[mika480]

Pace e pilu....fratelli!
Tutto il resto son...cazzate!

[!fazz]

Originariamente inviato da drn74

Io vorrei utilizzare OSX su macchine decenti non su quella ferraglia che vende apple...

ti rimane sempre il mac pro

ps ritornate in topic per favore

Originariamente inviato da mika480

Pace e pilu....fratelli!
Tutto il resto son...cazzate!

quoto mika!!

dai raga, lasciate stare le preferenze, non sono mica faccende vitali... la psystar fallisce, amen.... ; apple perde, amen.... si campa lo stesso

[Goofy Goober]

son gusti... anche il mac pro a me piace zero, se devo pagare così tanto per un pc lo voglio che sia una roba sbarluccicosa come un alienware

quando apple mettera macosx su delle robe tipo alienware probabilmente attirerà la mia attenzione, finchè vende i suoi "sassi" belli longilinei e unibody se li può tenere, soluzioni di sto tipo a costo così alto

[int main ()]

Originariamente inviato da atomo37

per quanto apple possa risultate antipatica a qualcuno, schierarsi a favore di psystar ha la stessa valenza di tifare i cattivi in un film solo perchè possono risultare simpatici.
qui si parla di reati molto seri, e se chiunque di voi fosse anche un piccolo imprenditore, si scandalizzerebbe che una società come psystar abbia potuto lucrare compiendo reati del genere.

questo è un post veramente serio. ti quoto

[cosimo.barletta]

Originariamente inviato da myrdrwin

Al di là di chi abbia ragione o meno, solo io penso che questa cosa sia una tragedia? Cioè sono stati condannati SENZA UN PROCESSO. Ma stiamo dando di matto? mi rivolgo anche ai fanboy Apple, ma come fate a gioire di una cosa del genere? Se lo avessero fatto a voi di condannarvi senza potervi difendere?

guarda che è normale oltreoceano.
mica come qua che si vuole far in modo che gli iter processuali più lunghi di 6 anni siano abbuonati indifferentemente da cosa sia accaduto...

[Ares17]

Originariamente inviato da cosimo.barletta

guarda che è normale oltreoceano.
mica come qua che si vuole far in modo che gli iter processuali più lunghi di 6 anni siano abbuonati indifferentemente da cosa sia accaduto...

Perchè, adesso che va a finire che il testimone di un omicidio finisce col morire di vecchiaia prima di vedere la sentenza?.
Lo sai che la gente fa finta di non saper nulla per non andare a testimoniare a causa delle lungagini processuali, e che le eventuali spese di viggio, e/o soggiorno non te le rimborsa nessuno?.

Comunque un giudizio sommario (senza processo per intenderci) non so quanto possa essere democratico.
Spero che abbia almeno avuto la possibilità psystar di far leggere le motivazioni del non reato al giudice, prima del giudizio (credo che sia così, altrimenti altro che far west).
Per chi invece vuole comprare un mac tipo alienware: ma perchè allora non compri direttamente un alien e la smetti di lagnarti.

[filippo1980]

Quoto Myrdrwin... anche a me sembra molto strano questo sistema del giudizio sommario soprattutto perchè da quel che mi sembra di capire non ha nessun valore legale!
In pratica è come se un giudice in Italia dicesse prima di un processo contro un presunto assassino: "Ho visto i telegiornali, ho letto i giornali e la mia opinione è che è colpevole, ora cominciamo il processo è vediamo se gli avvocati riescono a farmi cambiare idea!"
Potrei capire questo giudizio sommario solo se avesse valore legale e abbattesse i tempi dei processi, dopo tutto in un caso come questo è IMPOSSIBILE che il giudice non si sia fatto una sua idea e mi sembra che sia Apple che Systar abbiano detto fin troppe volte il loro punto di vista, quindi a meno di testimoni a sorpresa (in un caso del genere è impossibile) dubito che le due società possano dire o fare qualcosa di nuovo da far cambiare idea al giudice!
Detto questo sono convinto che Apple avrebbe da guadagnare nel far girare OSX su tutti i PC, certo non potrebbe + vendere i prodotti ad un prezzo più alto degli altri, ma ne guadagnerebbe sul numero dei pezzi venduti!
Oltre al fatto che potrebbe anche continuare dicendo qualcosa del tipo "Se volete OSX sul vostro computer non-Apple potete farlo, ma non sarà supportato dai driver più aggiornati nè dal punto di vista prestazionale" e, quindi, potrebbero esserci nuovi clienti che dopo aver provato OSX su un PC "normale" e convinti della bontà dello stesso acquisterebbero un mac cosa che prima non avrebbero mai fatto a causa dei costi superiori alla media...
Ovviamente il tutto è IMHO.

[cosimo.barletta]

Originariamente inviato da Ares17

Perchè, adesso che va a finire che il testimone di un omicidio finisce col morire di vecchiaia prima di vedere la sentenza?.

adesso va a finire che in molti casi magari dopo 20 anni almeno hai una sentenza e non tutto va in prescrizione.
dopo se passa questa invece....

Lo sai che la gente fa finta di non saper nulla per non andare a testimoniare a causa delle lungagini processuali,

cosa centra questo?

e che le eventuali spese di viggio, e/o soggiorno non te le rimborsa nessuno?.

certo, successo svariate volte.
questo però è tutto un altro discorso.

Comunque un giudizio sommario (senza processo per intenderci) non so quanto possa essere democratico.

e anche non lo fosse?
questa è comunque la legge vigente altrove.
qui di cose non democratiche ce ne sono a iosa ma evidentemente non danno troppo fastidio.
beh siamo OT.

Spero che abbia almeno avuto la possibilità psystar di far leggere le motivazioni del non reato al giudice, prima del giudizio (credo che sia così, altrimenti altro che far west).

ma guarda che il processo comunque ci sarà.
parli di far west ma è solo il tuo punto di vista....

[TheMyx]

Originariamente inviato da atomo37

per quanto apple possa risultate antipatica a qualcuno, schierarsi a favore di psystar ha la stessa valenza di tifare i cattivi in un film solo perchè possono risultare simpatici.
qui si parla di reati molto seri, e se chiunque di voi fosse anche un piccolo imprenditore, si scandalizzerebbe che una società come psystar abbia potuto lucrare compiendo reati del genere.

A me però sembra sia ancora tutto da stabilire quello che dici.
Una volta stabilito per certo, considerato che non siamo in Italia, si può riparlarne in questi termini.

[gnicK79]

Alla Psystar, visto il danno, ormai preferiscono tirarla per le lunghe per avere perlomeno visibilità e notorietà.
Per questo motivo il legali della Psystar non si arrendono.
Era già persa prima di partire sta faccenda.
Se almeno avesse mosso accusa ancor prima di VIOLARE il copyright era un altro paio di maniche.
Ma muovere accusa ad Apple per il reato di ABUSO del proprio copyright dopo averlo violato da parte loro significa, vogliate scusarmi, spararsi sui maroni e aggrapparsi a qualsiasi cosa. Ma credo loro sappiano che non c'è via d'uscita.... per cui meglio sfruttare la situazione e farsi pubblicità gratuita.
Tanto ormai di processi per stupidaggini ne siamo pieni.
I signori hanno diritto al processo e a mettere sul tavolo le accuse volte a difesa della propria posizione e del presunto NON REATO (stando a questi individui) commesso. Non gli resta che tirare da questa parte della maglia.

Il punto è quel NON REATO... che fa a cazzotti con il reato di violazione di copyright che invece è stato commesso. Bello no?
Abbiamo capito che alla Psystar quando gli venne l'idea di mettere in piedi quel loader non avevano ancora letto il contratto di licenza con l'utente finale di Apple Mac Os X.... hmm o forse sì e hanno pinificato tutto?

[jappilas]

Originariamente inviato da dwfgerw

non poteva essere altrimenti. psystar si è arrogata il diritto di modificare un os (non OPEN source) stessa cosa sarebbe successa se avesse modificato esenzioni Microsoz. Quindi addio psystar
Mac osx è sviluppato con l'hw, apple investe milioni per avere un OS perfetto per il proprio parco macchine/driver, psystar non può prendere e sputtanare un so così.

il problema non è tanto e non solo l' averlo modificato, lo ha a sua volta venduto cioè licenziato a terzi (già il diritto di ridistribuzione mi pare che non fosse compreso nei termini di licenza originali) per di più in abbinamento a sistemi compatibili ma non Apple (quando la EULA stabilisce espressamente che l' utilizzo di Mac OS X è inteso solo su macchine Apple Macintosh)
ora, Psystar ha in effeti basato il suo business su quella che è una violazione della EULA, e sull' assunzione che almeno quel punto, sia privo di valore quindi sia a ragione ignorabile - il che equivale a costruire un edificio su un terreno instabile e minato ...

Originariamente inviato da filippo1980

Detto questo sono convinto che Apple avrebbe da guadagnare nel far girare OSX su tutti i PC, certo non potrebbe + vendere i prodotti ad un prezzo più alto degli altri, ma ne guadagnerebbe sul numero dei pezzi venduti!

il core business di Apple è vendere hardware, il sw per apple è un complemento e un incentivo all' utilizzo; se OS X girasse su qualunque PC questo implicherebbe da una parte la necessità di supportare una gamma vastissima ed eterogenea di HW (a cominciare dalla pletora di schede madri e annessa core logic per proseguire con le periferiche) quindi un impegno estremamente più ampio, a fronte di risultati assai meno garantiti e sopratutto di mancate vendite di macchine a proprio marchio ... no, non avrebbe molto da guadagnare

Oltre al fatto che potrebbe anche continuare dicendo qualcosa del tipo "Se volete OSX sul vostro computer non-Apple potete farlo, ma non sarà supportato dai driver più aggiornati nè dal punto di vista prestazionale" e, quindi, potrebbero esserci nuovi clienti che dopo aver provato OSX su un PC "normale" e convinti della bontà dello stesso acquisterebbero un mac cosa che prima non avrebbero mai fatto a causa dei costi superiori alla media...

dai per scontato che il problema peggiore che driver non aggiornati, o non sviluppati ( e di conseguenza garantiti) per l' hw effettivamente in uso (che può essere differente da quello "garantito" / "certificato") possono dare, sia al più prestazioni non ottimali... tralasci tutta la gamma di problemi ed errori di sistema più o meno gravi ( e in certi casi subdoli) che in realtà possono subentrare, e che in taluni casi possono essere latenti anche se l' utente non ne ha esperienza immediata
di fronte a un BSOD in windows, la maggior parte delle persone rivolge il proprio risentimento verso microsoft, piuttosto che al vero responsabile (il produttore del driver difettoso, nella maggior parte dei casi...)
cosa ti fa pensare che chi si trovi di fornte a un errore critico in OSX , darebbe la colpa non ad Apple, ma a sè stesso per aver deciso di usarlo su una configurazione non supportata ufficialmente?

[SpyroTSK]

Secondo me sentiremo ancora parlare della pystar...

[gnicK79]

Originariamente inviato da jappilas

il core business di Apple è vendere hardware, il sw per apple è un complemento e un incentivo all' utilizzo; se OS X girasse su qualunque PC questo implicherebbe da una parte la necessità di supportare una gamma vastissima ed eterogenea di HW (a cominciare dalla pletora di schede madri e annessa core logic per proseguire con le periferiche) quindi un impegno estremamente più ampio, a fronte di risultati assai meno garantiti e sopratutto di mancate vendite di macchine a proprio marchio ... no, non avrebbe molto da guadagnare

Non penso proprio il problema sia garantire il supporto a svariate schede madri in circolazione quando ormai hai un kernel che di grazia gira su architetture x86.

Apple è reduce dalla vendita di sistemi completamente proprietari (SW+HW).... e portare avanti questo tipo di business ai giorni nostri è senza alcun dubbio più oneroso e rischioso che fornire il semplice supporto multipiattaforma per un sistema operativo.
L'abbandono per via dei costi onerosi per sviluppare chip PowerPC Motorola e IBM con concezione RISC only è stato un toccasana per quest'azienda che rischiava di collassare con entrate non soddisfacenti perché il target troppo di nicchia sempre più incapace di pareggiare i conti con i costi necessari a portare avanti lo sviluppo di tecnologie basate sul RISC.
E poi c'è Intel che, con la ricerca, ha totalmente stravolto i canoni convenzionali che differenziavano architetture CISC e RISC....

Penso invece che Apple abbia un'altra ottica e visione delle cose che farà di tutto per difenderla fino all'inevitabile, o eventuale, costrizione che il mercato impone.
Togliere i paletti alla licenza di Mac OS X da parte di Apple vorrebbe dire rinunciare a vendere il binomio (macchina+SO) con il marchio Apple..... che tuttavia ad Apple stessa non costa poi così poco, altrimenti i MAC non avrebbero prezzi superiori agli altri... mi pare ovvio, e concentrarsi così solo sul software.

Non si tratta di dire se è sbagliato o no, caso mai c'è da chiedersi se Apple sarebbe eventualmente capace di intraprendere un simile cambiamento di rotta.

[sesshoumaru]

Originariamente inviato da gnicK79

Non penso proprio il problema sia garantire il supporto a svariate schede

Non si tratta di dire se è sbagliato o no, caso mai c'è da chiedersi se Apple sarebbe eventualmente capace di intraprendere un simile cambiamento di rotta.

Come ho già detto, questo comporterebbe rischi ENORMI per apple, perché mai una azienda in crescita continua da più di 10 anni (e con ottime prospettive di crescita ulteriore) dovrebbe cambiar rotta e stravolgere il proprio mercato ?

[MaxArt]

Originariamente inviato da sesshoumaru

I rischi sarebbero enormi, e i benefici dubbi, per questo parlo di rischio fallimento.

Apple non rischierebbe il fallimento. Gli USA non permetterebbero mai la caduta di un simbolo della propria economia nonché un produttore strategico di hardware e software.
Secondariamente, la Apple ha potenzialità per fare questo ed altro. Non sottovalutare la potenza del suo marketing.

E una apple fallita mi costringerebbe a tornare all'accoppiata Windows + Linux anche nel lavoro (a casa non ho mai smesso di usarli), una prospettiva che mi preoccupa non poco e che mi danneggerebbe

Mac OS è un ottimo progetto, ed anche nella (pressoché impossibile) possibilità che Apple fallisca il suo OS verrebbe probabilmente mandato avanti da una divisione a parte (che potrebbe anche renderlo open, chissà).

Originariamente inviato da Vash1986

E invece sì. Perchè il consumatore viene quasi truffato, visto che in ogni caso MacOS X non funziona bene su sistemi non-apple, o per lo meno non è completo di tutte le sue features.

Che non funzioni bene è un assunto tutto tuo e privo di ogni giustificazione.
O hai acquistato un sistema Psystar, per affermare ciò?
Quanto alle feature: dipende solo dalla presenza o meno di determinati dispositivi e caratteristiche hardware. Allora si potrebbe dire che Mac OS X non presenta tutte le feature disponibili su *ogni* sistema Mac.

Originariamente inviato da porradeiro

Grande apple!!!!! ma che prodotti sovrapprezzati.. io non lo vedo tutto sto sovrapprezzo.

Che i prodotti Apple siano cari penso che sia assodato ed indiscutibile. Cari a livello e oltre di prodotti élite Sony o Asus, sino ad arrivare ai margini di Alienware.
Se a te non fa differenza... buon per te e... mi presti un centone?

Originariamente inviato da jappilas

il core business di Apple è vendere hardware, il sw per apple è un complemento e un incentivo all' utilizzo;

C'è da dire che Apple non è mica come Intel, Nvidia o anche solo tipo Broadcomm che progetta il core del proprio hardware: in realtà è poco più di un assemblatore, a parte schede madri proprietarie. Se (a livello hardware) con gli Ipod riesce a fare la differenza, in ambito PC proprio no: la differenza la fa l'OS.

In ogni caso non credo che la maggior parte dei proventi di Apple arrivi dalla divisione computer: arriveranno dagli Ipod, dagli Iphone e dagli Istiqaatsi...
Anzi, se Apple è risorta negli ultimi 10 anni lo deve all'Ipod, non certo ai Mac.

Questo per dire che Apple può permettersi di cambiare le proprie strategie di mercato senza intaccare troppo la propria posizione, né rischiare il fallimento come qualcuno ha paventato.

se OS X girasse su qualunque PC questo implicherebbe da una parte la necessità di supportare una gamma vastissima ed eterogenea di HW (a cominciare dalla pletora di schede madri e annessa core logic per proseguire con le periferiche) quindi un impegno estremamente più ampio, a fronte di risultati assai meno garantiti e sopratutto di mancate vendite di macchine a proprio marchio ... no, non avrebbe molto da guadagnare

Per entrare nel mercato dei SO non è necessario fare come Microsoft: basta dare in licenza il proprio Mac OS solo a rivenditori di hardware certificato ed autorizzato.
Ogni rivenditore, sono sicuro, avrebbe una sua line-up di prodotti con Mac OS.

Originariamente inviato da SpyroTSK

Secondo me sentiremo ancora parlare della pystar...

Sì, quando il giudice batterà il martelletto.

[Jena73]

ottima notizia!! finalmente giustizia è fatta!!!!
tutto il resto è aria fritta!!!
addio psystar!! La prossima volta vai a zappare la terra invece di sfruttare il lavoro altrui!!

[MaxArt]

Originariamente inviato da gnicK79

Non penso proprio il problema sia garantire il supporto a svariate schede madri in circolazione quando ormai hai un kernel che di grazia gira su architetture x86.

Eh, insomma... lo dici come se fosse facile
Il lavoro dietro a Windows è ormai ENORME, sconfinato!

Il fatto è che OS X ha un proprio driver model e non può sfruttare tutto quel che è stato fatto di buono per Windows e neppure per *nix, da dovrebbe ripartire quasi da zero, cioè dai driver che Apple stessa ha sviluppato. In principio, infatti, ho pensato alla distribuzione ad assemblatori certificati.

E poi c'è Intel che, con la ricerca, ha totalmente stravolto i canoni convenzionali che differenziavano architetture CISC e RISC....

In ambito x86 la strada la intraprese prima AMD, a dire il vero...

Originariamente inviato da sesshoumaru

Come ho già detto, questo comporterebbe rischi ENORMI per apple, perché mai una azienda in crescita continua da più di 10 anni (e con ottime prospettive di crescita ulteriore) dovrebbe cambiar rotta e stravolgere il proprio mercato ?

Io ho idea che prima o poi ci sarà costretta... Da esigenze di mercato, voglio dire.

Originariamente inviato da Jena73

ottima notizia!! finalmente giustizia è fatta!!!!
tutto il resto è aria fritta!!!
addio psystar!! La prossima volta vai a zappare la terra invece di sfruttare il lavoro altrui!!

Bravo, gran commento, complimenti
Ora prova a spiegare la tua gioia, sì?