Annozero-Giovedì 29 Ottobre- "RICATTI"

[Jacoposki]

Originariamente inviato da guyver

Ma non era stato imposto il contraddittorio sennò AnnoZero non andava ino onda?
Altro che inviti

ma tu starai scherzando, da sempre invita ospiti di entrambe le parti. L'unica cosa che fu imposta fu di lasciarlo andare in onda, dopo avere stabilito che la sua sospensione fu irregolare.

[itsnotfair]

Originariamente inviato da recoil

su questo concordo, ieri sera si poteva tenere fuori Berlusconi
prima si è detto che in quanto PdC una volta saputo del video doveva fare una denuncia, poi è saltato fuori che no, la denuncia sarebbe stato uno sputtanamento. se si fosse fatto i cazzi suoi lo avrebbero criticato ugualmente

insomma non c'è bisogno del caso Marrazzo per rimarcare il conflitto di interessi di Berlusconi. lo sappiamo che c'è e ha già prodotto danni ma qui c'è Marrazzo che si è sputtanato da se, fine della storia

puntate come quella di ieri sono abbastanza inutili, speravo avrebbero parlato della condanna a Mills ma ha detto che aspettano le motivazioni della sentenza, giustamente.

per quanto riguarda la presenza di Belpietro o dei due vice direttori del Giornale a turno credo sia giusta. tanto ad Annozero le cose vengono dette, non è come in altre trasmissioni dove possono sparare balle a raffica.
io sono d'accordo sulla loro presenza e mi fa piacere anche se non concordo su quello che dicono.
se voglio vedermi un monologo di Travaglio ce l'ho su youtube mica devo andare su rai2...

si, concordo pienamente.....

[Solertes]

Originariamente inviato da sharon

Si vede che non hai seguito bene.
Signorini ha chiamato marina berlusconi, poi marina ha detto a berlusconi e lui subito dopo ha avvertito marrazzo.
Poi Berlusconi non ha visto il video, così ha detto martedì a ballarò.

Pare che non sia esattamente così.

Originariamente inviato da sharon

allora vai a dormire, cavolo la gente non ha nulla da fare e viene qua a riempire il forum di affermazioni sbagliate
Me ne vado.
ciao

Ops....

La puntata ha ricostruito dal 3 luglio ad oggi il percorso del video incriminato, visionato da diversi giornalisti, direttori di giornali e da Berlusconi in persona con un incessante interrogativo: perché nessuno ha denunciato l'evidente ricatto?. Da Giangavino Sulas, giornalista di Oggi, a due croniste di Libero con Vittorio Feltri direttore, fino ad arrivare a Belpietro che fa sapere di aver visto il filmato solo a fine settembre ad Alfonso Signorini, direttore di Chi, che il video lo vede il 5 ottobre: nessuno lo ritiene pubblicabile.
Nel corso della puntata ci si è domandati a lungo perché una volta che Signorini ha avvertito Marina Berlusconi e quest'ultima il padre dell'esistenza di tale video, la telefonata di Berlusconi sia arrivata solo il 19 ottobre.

[Dream_River]

Originariamente inviato da itsnotfair

patetico il tentativo di buttare tutto su berlusconi....ok, è quello che è, ma da qui a cercare di tirarcelo dentro a forza....è risibile....

Concordo, ma ricordati comunque che è pur sempre Annozero, chi lo guarda dubito che lo guardi per l'obiettività (Oddio, sarebbe da fanatici definire Annozero obiettivo)

[Jacoposki]

giusto per:

Originariamente inviato da repubblica.it

L'INCHIESTA. Nella Procura di Roma si valuterà pure la ricettazione
L'irruzione avviene il 3 luglio, e già l'11 il filamto viene messo in vendita
Per troppo tempo quel video di Marrazzo
custodito nelle stanze di Berlusconi
di GIUSEPPE D'AVANZO

Per troppo tempo quel video di Marrazzo custodito nelle stanze di Berlusconi
Ricatto a Marrazzo. La fonte vicina all'inchiesta non ci gira intorno: "Non c'è alcun altro politico di destra o di sinistra, ministro in carica, ministro uscente, professionista celebre o ignoto, "Chiappe d'oro" o d'argento nella nostra indagine". Forse salteranno fuori domani o forse mai. Per intanto, si deve dire che il vivamaria di indiscrezioni e nomi sussurrati che avvelenano o eccitano il Palazzo appare soltanto un efficace lavoro per confondere l'affaire. Che ha due capitoli. Il primo è noto. All'unisono tutti - una volta tanto - chiedono che sia chiuso con le dimissioni di Marrazzo. Riguarda le debolezze private del governatore, la leggerezza di un uomo pubblico che, ricattato, non denuncia il ricatto e, scoperto il ricatto, mente o dissimula nella scriteriata speranza di salvare il collo e la reputazione. Ma fu vero ricatto o Marrazzo può avere qualche ragione se ha creduto, per quasi quattro mesi, di essere stato vittima di una rapina e non di un'estorsione?

Bisogna allora leggere il secondo capitolo della storia dove la trama degli eventi è sconnessa, la successione contraddittoria, le volontà e le azioni senza senso. Tre carabinieri, tre tipi sinistri, con la complicità di un pusher tossicomane (Gianguarino Cafasso), penetrano con la forza in un appartamento dove il governatore è in compagnia di un viado. Lo sbattono contro un muro. Lo obbligano a sfilarsi i pantaloni (è l'ultima versione di Marrazzo). Sistemano un palcoscenico con trans scollacciato, denaro, cocaina, tessera dell'"Associazione nazionale esercenti cinema" con foto. Riprendono la scena con un cellulare. Gli svuotano il portafoglio (2.000 euro). Lo obbligano a firmare tre assegni per 20 mila euro (che non incassano). Se ne vanno. È il 3 luglio, venerdì. Già qualche giorno dopo, l'11 luglio, il pusher tossicomane contatta, attraverso il suo avvocato, la redazione di Libero (diretto da Vittorio Feltri). È bizzarro un ricatto con i ricattatori che non provano nemmeno a spillare denaro alla vittima, ma si preoccupano subito di rendere inutilizzabile l'arma minacciosa che si sono procurati. Perché? La ragione ce l'abbiamo sotto gli occhi: Piero Marrazzo non è stato mai ricattato dai carabinieri. Quelle canaglie non ci hanno mai pensato. Avrebbero dovuto comportarsi in un altro modo. Hanno il governatore nelle loro mani, troppo terrorizzato per denunciarli. Possono mettersi comodi e spremerlo per bene, e a lungo, ottenendo denaro e favori. Con tutta evidenza, non è questa la loro missione. Non chiedono niente, non vogliono niente, non si fanno mai vivi per batter cassa. Il lavoro sporco che devono sbrigare è un altro: incastrare il governatore e "sputtanarlo". Ecco perché cercano di vendere subito il video. L'iniziativa, a tutta prima, appare stupida, incomprensibile, se parliamo di estorsione. Si rivolgono all'agenzia PhotoMasi di Milano. Non ha torto Carmen Masi a chiedersi oggi: "Quale ricattatore cerca di rendere pubblico l'oggetto del ricatto? È assurdo". Infatti, lo è. Hai un bottino che può durare nel tempo e lo trasformi in un piatto di lenticchie mangiato una volta e per sempre?
Chi sono allora questi furfanti vestiti da carabinieri? Bisogna chiederlo alla fonte vicina all'inchiesta. Quello si gratta la testa e dice: "Ce ne occuperemo a tempo debito. Ora si possono fare solo tre ipotesi. 1. Sono tre pezzenti. 2. Sono "comandati". 3. Sono eterodiretti". La prima ipotesi è la più improbabile". Per dare un senso a una storia che non sta in piedi, si deve accantonare il ricatto che non c'è, che non c'è mai stato, ed esplorare la strada che imbocca il video. Chi lo vede? Chi lo possiede?

È, dunque, l'11 luglio. Un avvocato, per conto del pusher tossicomane, contatta la redazione di Libero. Due giornaliste, tre giorni dopo (il 15), incontrano Gianguarino Cafasso che mostra loro, in una stamberga della Cassia, il filmato con Marrazzo. È Cafasso a parlare di "politici e trans, di cui sa tutto" e di quello chiamato "Chiappe d'oro". Vuole 500mila euro (che nel tempo si riducono a 90 mila) per le immagini del governatore: "così chiudo con questa vita". Le giornaliste non sono convinte. I tre minuti del video sembrano taroccati. Chiedono di rivederlo. Niente da fare. Un paio di giorni per decidere o non se ne fa niente, dice Cafasso. Le giornaliste informano Vittorio Feltri che decide di lasciar perdere. Il video si muove ancora. Prima di ferragosto viene proposto ad Oggi (gruppo Rizzoli). Un inviato del settimanale lo visiona il 1 settembre a Roma. Gli appare taroccato. Vuole verificarne l'attendibilità. Gli viene impedito. La direzione di Oggi (Andrea Monti. Umberto Brindani), qualche giorno dopo, chiude la trattativa con la PhotoMasi, incaricata di commercializzare il video da un quarto carabiniere della banda. Il dischetto continua a girare per vie misteriose che vanno oltre i contatti dell'agenzia milanese. Non è più Cafasso a muoverlo. Stroncato dai suoi vizi e dal diabete, è morto in una stanza d'albergo. In settembre sente parlare del video Maurizio Belpietro, diventato direttore di Libero. Riesce a farselo mostrare, anche se non ne entra in possesso, il 12 ottobre. Anche lui s'impiomba dinanzi a quelle immagini troppo confuse che ipotizza false, ma ormai negli ambienti del governo e del centro-destra molti sanno che quel video esiste e che, prima o poi, si troverà il modo per mostrarlo a tutti. C'è chi storce la bocca per il disgusto e lascia filtrare da fine settembre la notizia del "filmatino", rifiutato da Feltri e Belpietro. Sono i primi giorni di ottobre, ormai, e il lavoro sporco dei carabinieri, forse "comandati", forse eterodiretti, mostra la corda. Nessuno vuole il video nelle testate che avrebbero avuto l'interesse politico - Cafasso è esplicito con le croniste di Libero - a pubblicarlo. Feltri l'ha rifiutato. Belpietro non l'ha voluto. A Mario Giordano, direttore del Giornale fino a luglio, non è stato nemmeno proposto.

Bisogna ricominciare daccapo, cambiando qualcosa nella procedura. Quando Carmen Masi contatta Alfonso Signorini, direttore di Chi (Mondadori), ottiene materialmente il video (l'agenzia non l'ha mai posseduto) e viene autorizzata finalmente dai quattro furfanti a lasciarlo in visione al possibile acquirente. È il cinque ottobre, Signorini riceve il dischetto, firma una ricevuta. Copia le immagini. Ora è decisivo sapere che cosa accade tra la Mondadori, Palazzo Grazioli, Villa San Martino, tra il 5 e il 19 ottobre, quando Berlusconi chiama Marrazzo per dirgli che c'è un video compromettente e che farebbe meglio a ricomprarselo dall'agenzia mentre gli detta il numero di telefono di Carmen Masi e di un possibile mediatore. Nella nebbia, c'è qualche punto fermo. Signorini decide di non pubblicare. È certo che non restituisce il dischetto. È certo che informa il presidente della Mondadori (Marina Berlusconi) e l'amministratore delegato (Maurizio Costa). È certo che Silvio Berlusconi ha modo di vedere il video che Signorini ha consegnato a Marina. I tempi diventano determinanti. Quando il direttore di Chi consegna le immagini a Marina? Quando Marina le mostra al padre? Quanto tempo Silvio Berlusconi si rigira tra le mani il dischetto prima di telefonare a Marrazzo?

I tempi sono determinanti perché, in quelle ore, il diavolo ci metta la coda. Le cose vanno così. Un pubblico ministero di una procura italiana sta dietro a una banda di trafficanti di droga che sta combinando "un affare molto, molto grosso". Telefoni sotto controllo. "Cimici" ambientali. Pedinamenti. Insomma, l'ambaradam di questi casi. Nella "rete" resta impigliato uno dei carabinieri canaglia che ha aggredito Marrazzo. L'"ascolto" si allarga ai suoi telefoni. Quello parla con uno della combriccola in divisa e si sente dire: "... il video del presidente...".
Il video del presidente. Il pubblico ministero a chi può pensare? Non è romano, non è laziale. L'ultima persona che gli può venire in mente è Marrazzo. Pensa a quel presidente, a Berlusconi. Si dispera. È di fronte a un'alternativa del diavolo. Sa di dover intervenire subito per proteggere il capo del governo da chissà che cosa ed è consapevole che, se lo fa, gli va per aria l'inchiesta. Decide di liberarsi della patata bollente. Intorno al 9 ottobre chiama il procuratore aggiunto di Roma, Giancarlo Cataldo, e gli spiega l'impiccio: occupatevene voi, vi mando le carte, voi mettete le mani sul video, ammesso che esista, io salvo la mia inchiesta, voi salvate Berlusconi. Così sarà. Il 14 ottobre un'informativa del Ros mette in moto la procura di Roma.

A questo punto, si deve immaginare Berlusconi. Da un lato, come presidente del consiglio, il 19 viene informato che magistrati e carabinieri sono sulle tracce di "un video del presidente" che potrebbe coinvolgerlo. Dall'altro, come proprietario della Mondadori, quel mattino ha sul tavolo il video che magistrati e carabinieri stanno cercando. Non devono essere state ore serene. Se non si muove, se non fa qualcosa, chi toglie dalla testa dell'opinione pubblica che il presidente del consiglio - protetto da uno straordinario conflitto di interessi - governi una "macchina del fango", nel tempo sbattuta contro la reputazione di Dino Boffo (direttore dell'Avvenire), Gianfranco Fini (presidente della Camera), Raimondo Mesiano (giudice responsabile di avergli dato torto in una causa civile)? Chi azzittirà le grida della "solita sinistra" e dei "comunisti" persi dietro al cattivo pensiero che quel video - né pubblicato né restituito né consegnato alla magistratura - sia custodito in attesa di tempi migliori, magari elettorali? Berlusconi decide d'impulso, come sempre. Vuole uscire dall'angolo, ribaltare la scena. Chiama il governatore: "Non mi potranno dire che non sono stato un gentiluomo". Gli dice di muoversi. Spera che Marrazzo faccia in fretta. Compri il video, lo distrugga cancellando un lavoro malfatto che può essere molto pericoloso. Come si sa, il governatore si muove lento, i carabinieri veloci. Quel che rimane è storia di questi giorni e annuncia un terzo capitolo ancora non scritto.

Ora le rogne sono tutte della procura di Roma perché quel che è avvenuto è chiaro alla luce del codice penale. Articolo 640, ricettazione. "Chi, al fine di procurare a sé o ad altri un profitto, acquista, riceve o occulta cose provenienti da un qualsiasi delitto o comunque s'intromette nel farli acquistare, ricevere od occultare, è punito con la reclusione da due a otto anni". È indubbio che Signorini, Marina Berlusconi e Maurizio Costa, per procurarsi un profitto, hanno ricevuto quel video palesemente ottenuto con un delitto (con la violenza e la violazione del domicilio). È indubbio che Silvio Berlusconi si sia intromesso per far acquistare, prima, e occultare, poi, quella "cosa proveniente da un delitto". Se la legge è uguale per tutti, è ragionevole pensare che la procura di Roma cercherà di capire chi ha "pilotato" i falsi ricattatori mentre invierà a Milano, per competenza, le carte di una ipotetica ricettazione.

[itsnotfair]

Originariamente inviato da Dream_River

Concordo, ma ricordati comunque che è pur sempre Annozero, chi lo guarda dubito che lo guardi per l'obiettività (Oddio, sarebbe da fanatici definire Annozero obiettivo)

ma lo guardo anche io che sono un votante-annulla-scheda da sempre (lo so....vengo meno ad un mio diritto/dovere....ma tant'è).

trasmissione concepita e costruita malissimo....storace e la tizia pd erano insopportabili.....le ricostruzioni pro-marrazzo ("ambienti vicini a") assolutamente indulgenti.....il tizio dei radicali inutile....

mi sono cotretto a guardarla per capire fino a dove santoro volesse spingersi....

[Alien]

Originariamente inviato da itsnotfair

scausa ma....ho scritto il contrario?

no, ma era interessante far notare come Santoro invitasse un mastino con tutti i "rischi" del caso mentre si potrebbe limitare ad avere una controparte facilmente sbranabile o malleabile (tipo quelli presenti a Porta a Porta, con Sansonetti comunisti che è più a destra di Fini )

[guyver]

Originariamente inviato da sharon

allora vai a dormire, cavolo la gente non ha nulla da fare e viene qua a riempire il forum di affermazioni sbagliate
Me ne vado.
ciao

ok e allora? prima ha chiamato Marina...e lei Silvio...
Alla fine non è che perche ho dimenticato un passaggio Silvio diventa innocente... Tutto quello che ho scritto lo penso lo stesso e con me tutti quelli che si pongono in modo critico di fronte a tutto quello che succede..

[Niko Bellic]

Originariamente inviato da Dream_River

Concordo, ma ricordati comunque che è pur sempre Annozero, chi lo guarda dubito che lo guardi per l'obiettività (Oddio, sarebbe da fanatici definire Annozero obiettivo)

è obiettivo nel senso che guarda alla realtà e basta.

Mi spiace che tu abbia il mio stesso avatar e dici ste cose.......

[Insert coin]

Originariamente inviato da GianoM

Che noia la puntata di ieri... era proprio necessaria una puntata su un personaggio che si è già dimesso?

E gli ospiti... la Serracchini ha parlato 5 minuti in tutto e dicendo solo ovvietà, Storace ci ha fatto sapere che andare a trans secondo lui non è eticamente corretto, giornalisti che non dicevano un granchè, è stato quasi l'intervento del trans l'argomento più interessante...

Interessante sarebbe sapere gli altri nomi della politica, così da far esplodere un caso nazionale e sputtanare la maggioranza.

Bah

Io mi aspettavo anche un riferimento al caso D'Addario, magari uno scoop che rivelasse il fatto che Berlusconi si fosse portato il registratore da casa per "autoregistrarsi", far uscire la magagna e poi incolpare i comunisti di averlo tirato in mezzo....

[Dream_River]

Originariamente inviato da Niko Bellic

è obiettivo nel senso che guarda alla realtà e basta.

Mi spiace che tu abbia il mio stesso avatar e dici ste cose.......

Mica ho detto che ad Annozero si inventano le cose, dico che danno una lettura dei fatti che è palesemente faziosa e insinuano da essa ipotesi degne di un fanatico religioso

Non è che sulla TV Italia ci sia tanto fa dare gli schizzinosi

Per quanto riguarda l'avatar, penso che in tal caso si possa arrivare a una sola conclusione...
[Estrae la sciabola]
"Ti infilzerò come uno spiedino!"(Cit)

[Korn]

Politici e trans, Gasparri:
"Su di me solo pettegolezzi"
Fermato dai carabinieri in una zona di viados, avrebbe solo sbagliato strada

Politici e trans, Gasparri: "Su di me solo pettegolezzi"
ROMA - Maurizio Gasparri affida il suo sfogo al Giornale. Da giorni, anche in Parlamento, girano voci che sia lui il politico eccellente coinvolto in uno scandalo di transessuali, la seconda "vittima" dopo il governatore del Lazio Marrazzo. Lui a fare la parte del cliente, ricattato o comunque ricattabile, non ci sta e prende la parola sul quotidiano di Feltri prima ancora che qualcuno faccia il suo nome. Spiega che su di lui stanno girando solo ed esclusivamente pettegolezzi: "Questo vociare è uno squallore vergognoso. Ma vi giuro che il primo che scrive una riga fuori posto, o che solo lascia intendere qualcos'altro lo trascino in tribunale".

Secondo Il Giornale a primavera del '96, andando a un circolo dei Parioli per una serata con amici e con la moglie, sbagliò strada e fu fermato dai carabinieri in una zona dove i transessuali sono soliti prostituirsi. Gasparri non era in compagnia di nessuno (la moglie era andata alla festa, accompagnata da Italo Bocchino) e lui stava guidando la sua Punto tra i viali dell'Acqua Cetosa. Sembra che procedesse a singhiozzo, fermandosi per cercare l'ingresso del Circolo del Polo dove era atteso e non che andasse così piano per guardare i corpi in vendita su quelle strade, ma i carabinieri avrebbero frainteso e alzato la paletta. Da qui i controlli e il suo ritardo.

Arrivato a cena fu lui stesso a raccontare quello che gli era capitato. Secondo Il Giornale, qualche battuta e una risata più volte ripetuta anche negli anni successivi. Insomma, sarebbe stato lui stesso ad avere dato origine involontariamente ai pettegolezzi che si sarebbero alimentati anche a causa del suo vecchio indirizzo: quindici anni fa viveva in via Gradoli, in un palazzo vicino a quello dello scandalo Marrazzo.
Questo particolare avrebbe fornito a chi voleva spettegolare un altro elemento per tracciare l'identikit del misterioso politico coinvolto nello scandalo.

[ConteZero]

Abbiamo trovato chiappe d'oro ?

[SuperTux]

Che grande Gasparri.. Si difende già, e nessuno ha ancora detto niente.

Si è auto-incastrato da solo

In pratica ha confessato..

Se non ci fosse andrebbe inventato..

[carlainzi]

Originariamente inviato da GianoM

Che noia la puntata di ieri... era proprio necessaria una puntata su un personaggio che si è già dimesso?

E gli ospiti... la Serracchini ha parlato 5 minuti in tutto e dicendo solo ovvietà, Storace ci ha fatto sapere che andare a trans secondo lui non è eticamente corretto, giornalisti che non dicevano un granchè, è stato quasi l'intervento del trans l'argomento più interessante...

Interessante sarebbe sapere gli altri nomi della politica, così da far esplodere un caso nazionale e sputtanare la maggioranza.

Bah

Per me invece è stata un esempio!

Una volta tanto non è finita in lite, con offese e gente che alza la voce solo per confondere le acque e distogliere dalla discussione "vera".......come ormai siamo abituati in qualunque trasmissione, dal GF a Ballarò

evidentemente a nessuno interessava difendere Marrazzo anche di fronte all'evidenza, come invece accade per altri personaggi

[nomeutente]

Originariamente inviato da whistler

http://www.youtube.com/watch?v=WXf-YbsSh0Y
belpietro è un mastino ? vorrai dire un servo , che si prodiga a difendere il padrone fine della sua carriera giornalistica, è tutto quello che fa... dipendesse da me i servi e sono molti sarebbero cacciati dall ordine dei giornalisti.

E se invece fosse convinto di quello che fa?
Il beneficio del dubbio dovrebbe essere concesso, prima di offendere.
3 gg