Liberi i due rumeni che favorirono lo stupro di Guidonia: perchè?

[Fritz!]

Originariamente inviato da shambler1

Se li hanno prosciolti in base ad un procedimento corretto no ma se, semplicemente hanno detto :"vabbè ma chi se ne fotte" allora ho ragione io. Nell'articolo nulla fa supporre che fossero risultati innocenti.

Guarda che la giustizia, in uno stato democratico, funziona con il principio che si deve dimostrare la colpevolezza di una persona. Non il contrario.

Quindi non hai neanche lontanamente ragione.

E la tua idea che gli attentatori alla pura razza italica vadano considerati colpevoli a prescindere é un'ossessione tua che per fortuna non ha valore giuridico.

[shambler1]

Originariamente inviato da prio

Ah, non devi dirlo a me.
Devi dirlo a chi, forse pensando avrebbe suscitato meno scalpore, ha sostituito "favorito la latitanza" con "favorito lo stupro".

Hai ragione ho copiato male il titolo, per favore editalo scrivendo :"hanno favorito la fuga degli stupratori" invece che "favorito lo stupro". Chiedo scusa al forum e ai due rumeni che hanno favorito la fuga .
ieri notte ero stanco e ho copiato male il titolo dell'articolo che èin effetti una velina dell'ansa.
http://ansa.it/web/notizie/rubriche/...992213399.html

[shambler1]

Originariamente inviato da Fritz!

Guarda che la giustizia, in uno stato democratico, funziona con il principio che si deve dimostrare la colpevolezza di una persona. Non il contrario.

Quindi non hai neanche lontanamente ragione.

E la tua idea che gli attentatori alla pura razza italica vadano considerati colpevoli a prescindere é un'ossessione tua che per fortuna non ha valore giuridico.

Abbiamo invertito ancora i termini del problema.
Se sono colpevoli o innocenti bisogna stabilirlo in seguito ad un processo accurato. Non seguire bandierine sventolanti SICCOME si tratta di migranti, categoria assimilabile al panda gigante: creature coccolose da proteggere e coccolare contro "Hitler".
Hanno favorito la fuga degli stupratori e ora sono liberi: perchè?
e non "hai da ridire quindi sei razzista"

[Fritz!]

Originariamente inviato da shambler1

Abbiamo invertito ancora i termini del problema.
Se sono colpevoli o innocenti bisogna stabilirlo in seguito ad un processo accurato. Non seguire bandierine sventolanti SICCOME si tratta di migranti, categoria assimilabile al panda gigante: creature coccolose da proteggere e coccolare contro "Hitler".
Hanno favorito la fuga degli stupratori e ora sono liberi: perchè?
e non "hai da ridire quindi sei razzista"

MA figuriamoci.
Sono colpevoli solo se sono condannati.

Se non vengono rinviati a giudizio, sono innocenti.

Hanno favorito la fuga, ma non basta. Sapevano che erano ricercati dalla polizia e che avevano stuprato? No allora non sono perseguibili.

[shambler1]

Originariamente inviato da Fritz!

MA figuriamoci.
Sono colpevoli solo se sono condannati.

Se non vengono rinviati a giudizio, sono innocenti.

Hanno favorito la fuga, ma non basta. Sapevano che erano ricercati dalla polizia e che avevano stuprato? No allora non sono perseguibili.

E chi lo dice? Loro? Il motivo per cui due che hanno favorito la fuga degli stupratori non sono nemmeno stati processati quale può essere a parte l'innocenza tecnica che il PM li ha lasciati liberi come fringuelli.


[

[lowenz]

Originariamente inviato da shambler1

Hanno favorito la fuga degli stupratori e ora sono liberi: perchè?
e non "hai da ridire quindi sei razzista"

Ma quale razzismo per piacere
E non c'è niente di coccoloso in qualcuno con cui nemmeno riesci a comunicare se non ha voglia di imparare la tua lingua

Ci sono due ipotesi: o mancano le prove (e quindi potrebbero essere colpevoli di favoreggiamento, ma allora bisogna fare delle indagini) oppure non sapevano dello stupro.

[Fritz!]

Originariamente inviato da shambler1

E chi lo dice? Loro? Il motivo per cui due che hanno favorito la fuga degli stupratori non sono nemmeno stati processati quale può essere a parte l'innocenza tecnica che il PM li ha lasciati liberi come fringuelli.


[

La presunzione di colpevolezza non é un principio giuridico in un paese Occidentale. Rispetta le radici della nostra società, please

Non si processa una persona per dimostrarne l'innocenza. La si processa per dimostrarne la colpevolezza, di fronte a prove che la dimostrino.

[shambler1]

Originariamente inviato da lowenz

Ma quale razzismo per piacere
E non c'è niente di coccoloso in qualcuno con cui nemmeno riesci a comunicare se non ha voglia di imparare la tua lingua

Ci sono due ipotesi: o mancano le prove (e quindi potrebbero essere colpevoli di favoreggiamento, ma allora bisogna fare delle indagini) oppure non sapevano dello stupro.

E' troppo chiedere per quale motivo oppure se ti fai delle domande allora sei come Hitler?

[prio]

Originariamente inviato da shambler1

Hai ragione ho copiato male il titolo, per favore editalo scrivendo :"hanno favorito la fuga degli stupratori" invece che "favorito lo stupro". Chiedo scusa al forum e ai due rumeni che hanno favorito la fuga .
ieri notte ero stanco e ho copiato male il titolo dell'articolo.

Detta fuori dai denti: ma chi vuoi coglionare, shamber?
Titolo dell'articolo da te linkato: "VIOLENZA SESSUALE: LIBERI 2 ROMENI".
A tuo merito, va detto che e' ancora piu' fuorviante del tuo.
A tuo demerito, che non l'hai copiato. Hai letto l'articolo e l'hai riscritto strumentalmente al messaggio che volevi far passare.
Del titolo in se poco me ne cala. I tuoi trucchetti, invece, sono un pelino piu' irritanti.

[dantes76]

Originariamente inviato da shambler1

http://temporeale.libero.it/libero/n...129386652.html
io mi chiedo sinceramente il motivo per cui perchè non lo ha chiesto? Timore di "rigurgiti di razzismo"? Non è certo lasciando liberi questi persone di delinquere che si favorisce l'integrazione..

lo prevede la legge.. avranno chiesto o rito abbreviato o patteggiato la pena.. sconto di 1/3 della pena, tutte le condonne con pene fino a 3 anni, non si scontano in carcere... e siccome il reato da te non riportato rientra nella categoria dei reati minori...


fattene una ragione di vita...

[prio]

Originariamente inviato da shambler1

E chi lo dice? Loro? Il motivo per cui due che hanno favorito la fuga degli stupratori non sono nemmeno stati processati quale può essere a parte l'innocenza tecnica che il PM li ha lasciati liberi come fringuelli.

Ma che sta a dire? Non sono stati ancora processati perche' il pm non ha ancora depositato la richiesta di rinvio a giudizio. Se lo fara' (ha tempo fino a gennaio, AFAIR) e la richiesta verra' accolta verranno processati eccome.
Qui si sta parlando di misure di custodia cautelare, che col processo c'entrano si ma anche no.

[prio]

Originariamente inviato da shambler1

E' troppo chiedere per quale motivo oppure se ti fai delle domande allora sei come Hitler?

L'auto reductio ad Hitlerum preventiva ancora dovevo vederla

[lowenz]

Originariamente inviato da shambler1

E' troppo chiedere per quale motivo oppure se ti fai delle domande allora sei come Hitler?

Finchè le domande sono sincere e non strumentali a far passare subdolamente veleni non vedo dove stia il problema

[lowenz]

Originariamente inviato da prio

I tuoi trucchetti, invece, sono un pelino piu' irritanti.

A me fanno tenerezza

[shambler1]

Originariamente inviato da prio

Detta fuori dai denti: ma chi vuoi coglionare, shamber?
Titolo dell'articolo da te linkato: "VIOLENZA SESSUALE: LIBERI 2 ROMENI".
A tuo merito, va detto che e' ancora piu' fuorviante del tuo.
A tuo demerito, che non l'hai copiato. Hai letto l'articolo e l'hai riscritto strumentalmente al messaggio che volevi far passare.
Del titolo in se poco me ne cala. I tuoi trucchetti, invece, sono un pelino piu' irritanti.

la presunzione di innocenza vale solo per i rumeni? Avrei dovuto scrivere "hanno favorito la fuga degli stupratori" invece che hanno "favorito lo stupro" visto che uno stupro non si può "favorire" è ovvio che per la fretta ho scritto male una frase in italiano.
Quindi fai il moderatore e correggi lo svarione .
la sostanza non cambia però: se uno aiuta un rapinatore di banca a scappare dopo la rapina in qualche modo lo favorisce. Dovrebbe accertarsi perchè,no? Mica basta la sua parola.
E siccome la rabbia scatta non verso queste persone ma verso di me che mi limito a farlo notare la riduzione ad Hitler lo dimostra.

[shambler1]

Originariamente inviato da prio

Ma che sta a dire? Non sono stati ancora processati perche' il pm non ha ancora depositato la richiesta di rinvio a giudizio. Se lo fara' (ha tempo fino a gennaio, AFAIR) e la richiesta verra' accolta verranno processati eccome.
Qui si sta parlando di misure di custodia cautelare, che col processo c'entrano si ma anche no.

Come è che ti sei accalorato cosi?
Non sono stati condannati nemmeno processati però la fuga l'hanno favorita. Potrebbero anche dargli il nobel per la letteratura per quello che me ne può fregare.
però hanno aiutato effettivamente i distinti gentiluomini loro amici a scappare e questo rimane.
Io sinceramente non riesco a capire, davanti ad un fatto del genere, come l'unica cosa importante è "il rassismo" (presunto).

[Vincenzo1968]

A proposito di errori giudiziari, mi piacerebbe sentire il parere dei garantisti su questo:

http://www.voglioscendere.ilcannocch...travaglio.html


meno male che i rumeni non sono politici italiani. Pensate se dal 18 febbraio fossero in carcere due politici, mettiamo pure due consiglieri di circoscrizione anche perché fossero parlamentari per definizione non potrebbero essere dentro. Due consiglieri di circoscrizione arrestati per un presunto reato, dopodiché si scopre che non l'hanno commesso ma li tengono dentro lo stesso con accuse che cambiano di giorno in giorno.
Poi arrestano quelli che si ritengono essere i veri colpevoli di quel reato, ma loro rimangono ancora dentro: figuratevi, apriti cielo! Avremmo fiumane di trasmissioni televisive, campagne stampa, articoli di tutti i garantisti di questo mondo – quelli sedicenti. “Ah, errore giudiziario, manette facili! Chissà perché li tengono dentro, forse per fargli confessare un delitto che non hanno commesso.”.
Fortunatamente non stiamo parlando di due politici italiani, ma di due rumeni che solo per la faccia che hanno, a questo punto, sono in galera.
E' bene ricordarseli sempre, questi nomi, perché il degrado che sta subendo il nostro diritto passa attraverso queste storie e quando noi non ci facciamo caso perché “tanto si tratta di rumeni”, “i rumeni sono tutti uguali”, “se non hanno fatto una cosa ne avranno fatta un'altra”, insomma vale per loro il detto cinese “quando torni a casa picchia tua moglie: tu non sai perché la stai picchiando ma lei sì”. Ecco, la stessa cosa vale per il rumeno, il nuovo mostro sul quale scaricare tutte le nostre tensioni e frustrazioni.
Si chiamano Karl Racz e Alexandro Isztoika Loyos. Furono arrestati il 18 febbraio per lo stupro della Caffarella. Il questore Caruso disse – ne abbiamo già parlato – che era un grande successo, li avevano presi con i metodi di indagine tradizionali, con questo che è un modo stranissimo di definire le indagini: è un modo politico di definirle perché c'era, in quel momento e c'è ancora, la polemica sulla legge sulle intercettazioni così il questore, che è il rappresentante della Polizia a Roma e quindi il rappresentante del governo, un dipendente del ministero dell'Interno, si affrettò a offrire sul piatto d'argento al governo un argomento a favore della legge che limita le intercettazioni, ripetendo a pappagallo quello che i politici di centrodestra e spesso anche quelli di centrosinistra dicono: che purtroppo le intercettazioni impigriscono gli investigatori e i magistrati impedendo loro di fare le famose indagini tradizionali.

Maledetta tecnologia
Questa volta si vantavano di avere fatto le indagini tradizionali, di avere usato i metodi tradizionali, il famoso Ogino-Knaus del perfetto detective. Chi volesse divertirsi può andare nell'archivio dell'Ansa e trovare le dichiarazioni esultanti dei famosi ambienti della questura i quali tirano la pietra e nascondono la mano, e si vantavano di avere riesumato le indagini alla Maigret tutte fatte con i metodi tradizionali “senza l'aiuto di nessuna tecnologia” - leggi: senza l'aiuto di nessuna intercettazione, nessun tabulato telefonico.
Dopodiché, purtroppo, arrivano le tecnologie: disgraziatamente abbiamo le tecnologie. Quando sperano di incastrarli definitivamente col DNA, questo smentisce che siano stati loro: e sul DNA non si discute, o sei tu o non sei tu.
Non erano loro.
Problema: può un rumeno non essere stato lui? Può il questore essersi sbagliato? Può il governo avere imperniato tutta la campagna dell'ultima settimana della legge sulle intercettazioni su un fatto falso? No, non si può.
Allora avrà torto il DNA, tant'è che qualcuno cominciava a dire che il DNA non è poi così importante, non è poi così decisivo.
Intanto, però, cosa fecero i magistrati e i poliziotti? Denunciarono e incriminarono i due arrestati per lo stupro per altri reati; uno dei due fu accusato di un altro stupro, quello di Primavalle. L'altro fu accusato di essersi autocalunniato nel famoso interrogatorio di cui abbiamo visto addirittura i filmati in televisione, a Porta a Porta e non. Confessione che poi si è rivelata falsa infatti è stata ritrattata, quindi se confessi un delitto che hai fatto finisci in galera per quel delitto, se confessi un delitto che non hai fatto resti in galera perché ti sei autocalunniato.
Naturalmente il reato di autocalunnia, l'ha spiegato bene Bruno Tinti su La Stampa, presuppone come tutti i reati il dolo, cioè presuppone che uno si autocalunii appositamente per mandare in galera se stesso e per depistare le indagini. Ma dato che di fessi che si autoaccusano di un reato così grave, tra l'altro... che se ti porta in galera hai finito di vivere anche in galera perché il detenuto accusato di molestie sessuali e di stupri, vi assicuro, rimpiange di non aver ammazzato qualcuno o di non avere fatto qualche strage; rischia di subire lo stesso trattamento, in carcere, sapete bene com'è l'ambiente carcerario.

Il rumeno ha sempre qualcosa da nascondere
Ecco, se uno si autoaccusa di un delitto così orrendo, finisce in galera in base a quello che ha detto lui di se stesso e non è proprio pazzo – e qui pazzi non ne abbiamo – allora può darsi che lo abbia fatto o perché l'hanno picchiato e costretto a confessare, che è quello che sostiene lui, oppure perché qualcuno molto feroce che ce l'ha in pugno lo ha costretto ad autoaccusarsi per coprire lui.
In entrambi i casi il tizio avrebbe agito sotto costrizione, avrebbe agito per causa di forza maggiore, per stato di necessità, quindi assolutamente senza il dolo e la volontà di commettere quel reato. Quindi non c'è autocalunnia.
Dopodiché ne aggiungono ancora un pezzo e dicono che ha pure calunniato i poliziotti rumeni, che l'avevano interrogato prima che si accendessero le telecamere e che venisse interrogato dai poliziotti italiani, perché aveva sostenuto che in quel primo interrogatorio davanti ai poliziotti suoi connazionali era stato picchiato e intimidito duramente.
Naturalmente picchiato nelle parti molti, che non si vedono, che non lasciano tracce e lividi. Anche se poi il questore, bontà sua, disse “beh effettivamente presenta alcuni arrossamenti sul collo”.
In ogni caso è stato accusato anche – il famoso biondino – di avere calunniato oltre che se stesso anche i rappresentanti della polizia rumena e per questo è rimasto in galera. Ora, è vero che esistono alcuni casi nei quali la gente finisce in galera anche per calunnia – il famoso caso del falso pentito di mafia Pellegriti che Falcone arrestò perché ritenne che le accuse che lanciava a Salvo Lima e ad altri politici sui grandi delitti di mafia fossero false. Lo stesso accadde a Milano nel 1996-1997 quando furono arrestati due sottufficiali dei Carabinieri, i famosi Strazeri e Corticchia, che avevano testimoniato a Brescia sostenendo di avere le prove del complotto del Pool di Milano, da Di Pietro a Davigo a Colombo, contro il povero Berlusconi; poi si scoprì che erano due peracottari che raccontavano un sacco di fregnacce e che avevano addirittura avuto dei vantaggi dopo avere raccontato quelle fregnacce, visto che erano in contatto con ambienti della Fininvest, e allora furono arrestati.
Ma voi capite che quando uno si inventa un complotto ai danni di un presidente del Consiglio o quando uno si inventa che dei politici siano dei mandanti di omicidi e poi non è vero niente, capite che si tratta di grandi operazioni di depistaggio. Anche Igor Marini fu arrestato per calunnia. Accidenti, era un tale calunniatore che addirittura era arrivato al punto di inventarsi la tangente Telekom Serbia a Prodi!
Stiamo parlando di grandi calunnie; qui cosa volete che sia? E' uno che dice “sono stato io” o “la polizia mi ha picchiato”: si può mai pensare che uno rimanga in galera per un delitto così fumoso, improbabile, ridicolo e poco pericoloso? L'abbiamo capito, non sei stato tu, basta. Ti mettiamo fuori. Questo sarebbe successo – è la mia opinione – se questi due signori fossero stati degli italiani; non dico dei politici italiani: degli italiani.
Il rumeno ha sempre qualcosa da nascondere o da farsi perdonare, quindi rimangono in galera anche se nel frattempo è saltata anche l'accusa a uno dei due per l'altro stupro, quello di Primavalle, e anche se nel frattempo sono stati arrestati altri due rumeni di cui si dice che sono i colpevoli veri!
Noi abbiamo contemporaneamente in galera i presunti colpevoli veri e i sicuri colpevoli falsi.
La cosa stupefacente non è che tengano in galera qualcuno che non c'entra niente, perché per fortuna abbiamo vari gradi di ricorso e prima poi il Tribunale della Libertà, il Riesame, la Cassazione farà giustizia. La cosa paradossale è che non protesta nessuno! Non si leggono editoriali, salvo rarissimi casi, e devo dire abbastanza bipartisan: è intervenuto l'avvocato Ghedini, è intervenuto l'avvocato Calvi, cioè l'avvocato di Berlusconi e quello di D'Alema a dire “ma come vi viene in mente di tenere dentro questa gente?”.
Per il resto, silenzio. Non ho visto dei Porta a Porta col plastico di Primavalle: ho visto dei Porta a Porta che invece tendevano a dimostrare che il tizio, anche se aveva ritrattato la confessione, comunque non aveva motivo di ritrattare e bisognava credere alla confessione. E' uno strano modo di ragionare, se si pensa che invece per quanto riguarda l'avvocato Mills tutti credono alla ritrattazione e non alla confessione, eppure Mills non l'aveva picchiato nessuno quando scrisse la famosa lettera al suo commercialista per dire di avere avuto 600.000 dollari da Mr cioè da Berlusconi, in cambio delle sue testimonianze false o reticenti nei processi milanesi alla Guardia di Finanza e di All Iberian.
Quindi, se Mills confessa per iscritto al suo commercialista in una lettera che mai è destinata a essere pubblicata e poi conferma quella lettera quando i magistrati di Milano lo convocano e poi la smentisce dopo che probabilmente qualcuno gli ha detto di smentirla, tutti credono alla smentita anche sei poi Mills viene condannato ma nessuno lo dice; dall'altra parte, se un rumeno in strane serie di interrogatori, con certi arrossamenti, confessa un delitto che poi si scopre sicuramente non essere suo allora bisogna continuare a credere alla confessione.
...

[MadJackal]

Originariamente inviato da shambler1

Come è che ti sei accalorato cosi?
Non sono stati condannati nemmeno processati però la fuga l'hanno favorita. Potrebbero anche dargli il nobel per la letteratura per quello che me ne può fregare.
però hanno aiutato effettivamente i distinti gentiluomini loro amici a scappare e questo rimane.
Io sinceramente non riesco a capire, davanti ad un fatto del genere, come l'unica cosa importante è "il rassismo" (presunto).

Sono innocenti fino a terzo grado di giudizio, quindi questo non puoi dirlo.
O credi che valga solo per gli italiani?

[Fritz!]

Originariamente inviato da shambler1

Come è che ti sei accalorato cosi?
Non sono stati condannati nemmeno processati però la fuga l'hanno favorita. Potrebbero anche dargli il nobel per la letteratura per quello che me ne può fregare.
però hanno aiutato effettivamente i distinti gentiluomini loro amici a scappare e questo rimane.
Io sinceramente non riesco a capire, davanti ad un fatto del genere, come l'unica cosa importante è "il rassismo" (presunto).

Continui a fare il finto ingenuo, in modo strumentale.

Il reato di favoreggiamento c'é solo se chi aiuta é a conoscenza che la persona che sta aiutando é un ricercato dalla polizia.

[majino]

shambler, ma te che pensi? perchè secondo te non sono in carcere?