Crociata: riconoscere il diritto di obiezione ai farmacisti

[ConteZero]

Originariamente inviato da :dissident:

Certezza scientifica mica tanto..

A seconda di come la vedi anche gli spermatozoi sono "vita", per cui l'organismo crea e distrugge giornalmente milioni di vite.
Analogamente la donna, pur senza volerlo, libera un ovulo ogni mese, per cui se non va fecondato ogni mese è responsabile di una "vita" che si spegne.

Lo so che è grottesco, ma è grottesco esattamente come la Chiesa che, partendo da osservazioni e dettati legati alla visione MACROscopica della gravidanza abbia deciso di copiarli identicamente alla visione MICROscopia della gravidanza, senza adattare "cum grano salis".

[Noir79]

Originariamente inviato da ConteZero

Per il resto rimane da dimostrare che:
1. che ci sia una possibile gravidanza (ovulo e spermatozoo).
2. che il farmaco non blocchi il concepimento (unione spermatozoo-ovulo).
3. che il farmaco impedisca l'impianto (visto che l'impianto non è automatico).
4. che lo zigote non fosse destinato ad essere espulso.

Sono quattro punti abbastanza seri da esaminare prima di partire in quarta con "è aborto".

E' vero, infatti la funzione antinidatoria rimane una possibilita' estremamente rara. Ma puo' capitare.
E l'unica risposta che i radicali, tra gli altri, hanno saputo dare in questo caso e': "si, lo zigote in questo caso viene distrutto, ma prima dell'annidamento la gravidanza non e' ancora cominciata, e prima che cominci la gravidanza non si puo' parlare di aborto".

Ora, io non sono un dottore in medicina, ma trovo che una risposta del genere e' veramente un insulto all'intelligenza delle persone.
E con quale furore ideologico difendono la "scientificita' " della loro tesi!

[Noir79]

Originariamente inviato da ConteZero

A seconda di come la vedi anche gli spermatozoi sono "vita", per cui l'organismo crea e distrugge giornalmente milioni di vite.
Analogamente la donna, pur senza volerlo, libera un ovulo ogni mese, per cui se non va fecondato ogni mese è responsabile di una "vita" che si spegne.

Conte, abbiamo gia' giocato a questo gioco - se muore una mia cellula e' un conto, io come individuo sopravvivo.

Ma se muore quello zigote, viene perso tutto quell'individuo - puoi rifarne un altro e tirare di nuovo i dadi, ma sara' comunque un essere umano diverso.

[Gos]

e il diritto degli altri a non subire le conseguenze delle convinzioni religiose altrui dove lo mettiamo????


.........massì....chissenefrega

[-kurgan-]

basta rivolgersi ai carabinieri quando ci si trova di fronte a questi "obiettori", poi vedete come corrono.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Noir79

E' vero, infatti la funzione antinidatoria rimane una possibilita' estremamente rara. Ma puo' capitare.
E l'unica risposta che i radicali, tra gli altri, hanno saputo dare in questo caso e': "si, lo zigote in questo caso viene distrutto, ma prima dell'annidamento la gravidanza non e' ancora cominciata, e prima che cominci la gravidanza non si puo' parlare di aborto".

Ora, io non sono un dottore in medicina, ma trovo che una risposta del genere e' veramente un insulto all'intelligenza delle persone.
E con quale furore ideologico difendono la "scientificita' " della loro tesi!

Quindi ti opponi alla pillola del giorno dopo in quanto c'è una possibilità ogni X (facciamo il caso 400) che provochi un "non-impianto" ?
Gli altri 399 sono:
1. non c'era ovulo
2. l'ovulo non era maturo
3. l'ovulo non è stato fecondato
4. la pillola ha bloccato la fecondazione
5. lo zigote non si sarebbe annidato comunque
6. lo zigote era cromosomicamente danneggiato e sarebbe abortito naturalmente

Questo si chiama "cercarsela".

[:dissident:]

Originariamente inviato da ConteZero

A seconda di come la vedi anche gli spermatozoi sono "vita", per cui l'organismo crea e distrugge giornalmente milioni di vite.
Analogamente la donna, pur senza volerlo, libera un ovulo ogni mese, per cui se non va fecondato ogni mese è responsabile di una "vita" che si spegne.

Lo so che è grottesco, ma è grottesco esattamente come la Chiesa che, partendo da osservazioni e dettati legati alla visione MACROscopica della gravidanza abbia deciso di copiarli identicamente alla visione MICROscopia della gravidanza, senza adattare "cum grano salis".

Esatto, infatti e' davvero difficile sostenere che esista un'opinione (ancorche' scientifica) univoca sulla determinazione di quando sia o meno una nuova vita.
Inutile dire che io concordo pienamente con la tua visione.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Noir79

Conte, abbiamo gia' giocato a questo gioco - se muore una mia cellula e' un conto, io come individuo sopravvivo.

Ma se muore quello zigote, viene perso tutto quell'individuo - puoi rifarne un altro e tirare di nuovo i dadi, ma sara' comunque un essere umano diverso.

Come forse avrà modo di dirti qualcun'altro il processo di meiosi genera cellule con corredo aploide UNICO nell'individuo, è quello che fa sì che ci sia diversità ed evoluzione nell'uomo.
Le cellule sessuali (spermatozoi ed ovuli) hanno un corredo che DERIVA da quello dell'organismo che le ha generate ma sono uniche e, per lo più, irripetibili nel corredo che le compone.
A questo punto sono "individui" anche loro, a meno di non voler buttar dentro il discorso la storia dell'anima, ma lo vedrei come un passo falso.

Per capirci, se non ci fosse un processo di generazione "semi casuale" nella meiosi una coppia potrebbe avere solo quattro "tipi" di figli, due maschi:
(X-madre-da-suo-padre Y-padre-da-suo-padre)
(X-madre-da-sua-madre Y-padre-da-suo-padre)
(X-madre-da-suo-padre X-padre-da-suo-padre)
(X-madre-da-sua-madre X-padre-da-sua-madre)

[:dissident:]

Originariamente inviato da Noir79

E' vero, infatti la funzione antinidatoria rimane una possibilita' estremamente rara. Ma puo' capitare.
E l'unica risposta che i radicali, tra gli altri, hanno saputo dare in questo caso e': "si, lo zigote in questo caso viene distrutto, ma prima dell'annidamento la gravidanza non e' ancora cominciata, e prima che cominci la gravidanza non si puo' parlare di aborto".

Ora, io non sono un dottore in medicina, ma trovo che una risposta del genere e' veramente un insulto all'intelligenza delle persone.
E con quale furore ideologico difendono la "scientificita' " della loro tesi!

A me sembra che l ragionamento non faccia una grinza

[Noir79]

Originariamente inviato da Gos

e il diritto degli altri a non subire le conseguenze delle convinzioni religiose altrui dove lo mettiamo????


.........massì....chissenefrega

Gos, rileggiti quello che ho scritto - la religione non c'entra, a meno che tu non consideri l'omicidio una "convinzione religiosa" di qualcuno.

[Noir79]

Originariamente inviato da ConteZero

Quindi ti opponi alla pillola del giorno dopo in quanto c'è una possibilità ogni X (facciamo il caso 400) che provochi un "non-impianto" ?
Gli altri 399 sono...

In sostanza stai dicendo che tu prenderesti parte alla leggera ad un plotone di esecuzione in cui un solo fucile e' carico, no?

[Gos]

Originariamente inviato da Noir79

Gos, rileggiti quello che ho scritto - la religione non c'entra, a meno che tu non consideri l'omicidio una "convinzione religiosa" di qualcuno.

io non ci vedo nessun omicidio, come non considero l'aborto praticato in ospedale un omicidio.
Nel momento in cui si svolgono certe funzioni destinate alla collettività le convinzioni religiose/morali/personali vanno messe da parte.

[Onisem]

Originariamente inviato da Noir79

Gos, rileggiti quello che ho scritto - la religione non c'entra, a meno che tu non consideri l'omicidio una "convinzione religiosa" di qualcuno.

Si perchè è esattamente su un credo religioso che si fonda il tuo parlare di omicidio. Tanto è vero che il diritto non è molto d'accordo, almeno finchè non diventiamo una teocrazia.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Noir79

In sostanza stai dicendo che tu prenderesti parte alla leggera ad un plotone di esecuzione in cui un solo fucile e' carico, no?

No, parliamo di un plotone d'esecuzione con un solo fuciliere che ha 400 proiettili di cui 399 a salve e può sparare UN colpo per condannato.

[Noir79]

Originariamente inviato da Gos

io non ci vedo nessun omicidio, come non considero l'aborto praticato in ospedale un omicidio.
Nel momento in cui si svolgono certe funzioni destinate alla collettività le convinzioni religiose/morali/personali vanno messe da parte.

Originariamente inviato da Onisem

Si perchè è esattamente su un credo religioso che si fonda il tuo parlare di omicidio. Tanto è vero che il diritto non è molto d'accordo, almeno finchè non diventiamo una teocrazia.

Probabilmente vi siete persi le discussioni precedenti.

Da qualche tempo, e precisamente da quando sono stati condotti gli studi che hanno portato allo sviluppo della tecnica del DNA ricombinante, e' stato scoperto che lo zigote che risulta dalla fecondazione e' la prima cellula del nuovo individuo - presentando un DNA ottenuto a partire da quello dei genitori, e' diverso da essi e che restera' lo stesso per tutta la durata della (eventuale) gravidanza, fino alla nascita del nuovo individuo, e per tutta la vita dello stesso.

E' quindi una nuova vita umana a tutti gli effetti - non c'e' fede o giri di parole che tengano.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Noir79

Probabilmente vi siete persi le discussioni precedenti.

Da qualche tempo, e precisamente da quando sono stati condotti gli studi che hanno portato allo sviluppo della tecnica del DNA ricombinante, e' stato scoperto che lo zigote che risulta dalla fecondazione e' la prima cellula del nuovo individuo - presentando un DNA ottenuto a partire da quello dei genitori, e' diverso da essi e che restera' lo stesso per tutta la durata della (eventuale) gravidanza, fino alla nascita del nuovo individuo, e per tutta la vita dello stesso.

E' quindi una nuova vita umana a tutti gli effetti - non c'e' fede o giri di parole che tengano.

Anche OGNI spermatozoo ha un DNA unico che, sebbene riconducibile, non è quello dell'organismo che l'ha prodotto.
Pentiti per le mutande ingiallite quando ti svegli la mattina, sappi che sei un pluriomicida.

Peraltro se guardi sulla comune wikipedia noterai che anche il 15% delle comuni gravidanze MACROscopicamente osservabili termina con un aborto spontaneo.

[Onisem]

Originariamente inviato da Noir79

Probabilmente vi siete persi le discussioni precedenti.

Da qualche tempo, e precisamente da quando sono stati condotti gli studi che hanno portato allo sviluppo della tecnica del DNA ricombinante, e' stato scoperto che lo zigote che risulta dalla fecondazione e' la prima cellula del nuovo individuo - presentando un DNA ottenuto a partire da quello dei genitori, e' diverso da essi e che restera' lo stesso per tutta la durata della (eventuale) gravidanza, fino alla nascita del nuovo individuo, e per tutta la vita dello stesso.

E' quindi una nuova vita umana a tutti gli effetti - non c'e' fede o giri di parole che tengano.

Il diritto (supportato dalla scienza) ti da torto. Fattene una ragione e cerca di non venire a raccontare fiabe. Andate a vivere in Iran.

[fabio80]

io dico che è ora di fare una corciata a senso inverso contro i cristianucci

e per inciso se andassi in farmacia e non mi vendessero quanto è mio diritto avere, gli ribalto il negozio

[Fratello Cadfael]

Originariamente inviato da Noir79

...
E' quindi una nuova vita umana a tutti gli effetti - non c'e' fede o giri di parole che tengano.

Finché l'Italia non sarà governata dal Papa o dai suoi adepti integralisti (spero mai) la legge la pensa in modo diverso ed ogni cittadino ha il diritto che tutti si comportino secondo legge.
Ripeto: l'obiezione di coscienza deve essere garantita. Purché non provochi danni o disservizi al resto della collettività. Che ne diresti se tu o qualcuno dei tuoi cari dovessi morire perché devi essere operato d'urgenza e trovi un chirurgo testimone di Geova che non ti fa una trasfusione necessaria perché è contraria ai tuoi principii?
E non ricominciare con la pippa che l'incontro di uno spermatozoo con un ovulo è già vita umana perché al momento rimane un credo religioso (l'unanimità degli scienziati che tanto sbandieri mi sembra lontanuccia...); in ogni caso ma che cazzo, ci avete messo quattro secoli ad accettare che la Terra non fosse al centro dell'universo ed ora volete che tutti accettino al volo il vostro punta di vista scientifico sugli embrioni?

[ConteZero]

Originariamente inviato da Fratello Cadfael

Finché l'Italia non sarà governata dal Papa o dai suoi adepti integralisti (spero mai) la legge la pensa in modo diverso ed ogni cittadino ha il diritto che tutti si comportino secondo legge.
Ripeto: l'obiezione di coscienza deve essere garantita. Purché non provochi danni o disservizi al resto della collettività. Che ne diresti se tu o qualcuno dei tuoi cari dovessi morire perché devi essere operato d'urgenza e trovi un chirurgo testimone di Geova che non ti fa una trasfusione necessaria perché è contraria ai tuoi principii?
E non ricominciare con la pippa che l'incontro di uno spermatozoo con un ovulo è già vita umana perché al momento rimane un credo religioso (l'unanimità degli scienziati che tanto sbandieri mi sembra lontanuccia...); in ogni caso ma che cazzo, ci avete messo quattro secoli ad accettare che la Terra non fosse al centro dell'universo ed ora volete che tutti accettino al volo il vostro punta di vista scientifico sugli embrioni?

Più che altro è mischiare un po'troppo le carte.
Da un lato si dice una cosa "vera", ovvero che all'unione si ha una cellula con il corredo genetico del potenziale individuo, dall'altro si vuol far passare quella cellula come l'individuo stesso.
E'come dire avere i progetti di una portaerei su un tavolo equivalgono alla portaerei completata e che strappare quei progetti equivale ad affondare la portaerei.