raid0 con Seagate Cheetah 15K.5

[Star trek]

Lo trovi anche a molto meno.Se vuoi dei dischi preformanti qualcosa lo devi spendere...Oppure guarda gli SSD ma anche li la money devi sganciarla.In alternativa se ti accontenti ci sono i Raptor che girano a 10.000giri anziché 15.000 degli SCSI con relativo divario sull'access time.

[Star trek]

Faccio un breve aggiornamento per mostrare i dati forniti da DiskMark.

Il disco C: è un array 0 64k di due 15k.5 su Megaraid 320-2E. (Perc4) mente il disco X: è un 7200.12 Barracuda 500gb.



Vi sono da fare alcune considerazioni. L'array SCSI così configurato offre un ottimo TR in lettura ma confrontato con quello di uno solo disco .12 appare relativamente inferiore .Per esperienza precedente posso affermate che se lo stripe fosse stato di 128k anziché 64,avrei avuto una lettura sequenziale migliore con file di grandi dimensioni ma allo stesso tempo,un decremento delle prestazioni con file piccoli.Essendo questo un disco di sistema con un SO che contiene ovviamente file di dimensioni miste,ho notato che passando da 128 a 64k ho comunque una migliore reattività nonostante il TR sia più basso confronto ad uno stripe da 128k.Nel caso che si confrontasse questo array con uno identico ma fatto con dei 7200.12 Seagate avrei certamente un incremento di prestazioni ma l'accesso medio sarebbe sempre quello classico di tale tipologia di dischi che va in media dai 12 ai 18ms. Pertanto ritengo che questo tipo di dischi possano ancora competere con i più moderni dischi meccanici quali i 7200.12 anche se quest'ultimi essendo supportati nativamente ormai da tutte le schede madri,permettono di risparmiare i costi del controller,relativi consumi,ingombri e calore prodotto.Ovviamente IMHO e contradicibile se con test alla mano.

[dabruna]

Per completezza bisognerebbe anche alla fine dire cosa costa un sistema scsi + Megaraid 320-2E rispetto ad un Sata2 con o senza controller dedicato.
Grazie

[Star trek]

Originariamente inviato da dabruna

Per completezza bisognerebbe anche alla fine dire cosa costa un sistema scsi + Megaraid 320-2E rispetto ad un Sata2 con o senza controller dedicato.
Grazie

Ovvio.Hai in più il prezzo del controller. Tuttavia questi costi come quelli dei dischi sono scesi moltissimo. Non l'ho citato perché secondo me è accettabile.
Se poi si ha una scheda madre con slot PCI-X i controller costano ancora meno e si trovano anche degli HBA che per degli array formati da 2-4 dischi vanno ugualmente bene.

[il menne]

Due dischi come quelli in raid0 su un controller pci-express dovrebbero viaggiare sui 180-200mb/s ... andare a poco più di 100mb/s con un raid0 è un peccato, oltrechè un inutile rischio, a questo punto finchè hai quel controller, ti conviene il raid1, almeno quadruplichi il mtbf che hai ora col raid0 e le prestazioni sono le stesse che hai ora....

Poi fai te....

[Star trek]

Originariamente inviato da il menne

Due dischi come quelli in raid0 su un controller pci-express dovrebbero viaggiare sui 180-200mb/s ... andare a poco più di 100mb/s con un raid0 è un peccato, oltrechè un inutile rischio, a questo punto finchè hai quel controller, ti conviene il raid1, almeno quadruplichi il mtbf che hai ora col raid0 e le prestazioni sono le stesse che hai ora....

Poi fai te....

Parli dei valori in scritttura? Avendo messo lo stripe a 64k credo sia normale che sequenzialmente faccia meno.Però come accesso misto mi pare comportarsi meglio.A parità di HW e sistema operativo lo vedo visibilmente più reattivo.Se intendi i 102mb sono in scrittura e non lettura e credo si normale.Se invece parli dei 114 su dico X: è un 7200.12 e non l'array SCSI. Se tu guardi QUI' nel post di Polophilo vedrai non pochi test tra cui anche i miee i quali allora usavo lo stripe da 128k.
Tuttavia vi sarebbe da verificare se qui 200mb/sec non siano dovuti al un collo di bottiglia da qualche parte.Mi parrebbe strano perché se fosse tale,dovrebbe esserci lo stesso problema anche con uno stripe da 128k.

In sintensi posto le differenze tra stripe 64k e 128k.