Garlasco, Alberto Stasi scagionato dalla perizia medico legale

[Iceforge]

Vi chiedo qualcosa perchè il caso non l'ho seguito molto, adesso che è stato confermato che Stasi di pedopornografico aveva solo qualche immagine finita nella cache in mille modi, cosa resta all'accusa contro di lui ?
Cioè non c'è movente, non c'è arma del delitto, l'alibi sembra essere l'unica cosa che lascia qualche dubbio, cosa c'è che fa ancora puntare con certezza il dito su di lui ?

[Sheera]

Originariamente inviato da Iceforge

Vi chiedo qualcosa perchè il caso non l'ho seguito molto, adesso che è stato confermato che Stasi di pedopornografico aveva solo qualche immagine finita nella cache in mille modi, cosa resta all'accusa contro di lui ?
Cioè non c'è movente, non c'è arma del delitto, l'alibi sembra essere l'unica cosa che lascia qualche dubbio, cosa c'è che fa ancora puntare con certezza il dito su di lui ?

L'alibi non lascia dubbi e contro di lui non resta niente.

[Sheera]

Originariamente inviato da paditora

Ma nell'ipotesi che avesse dormito li aveva 26 minuti per tornare a casa e mettersi al Pc quindi possibilissimo.
I tabulati perchè escludono questa ipotesi? Che dicono questi tabulati?



La mattina era in giardino, durante la notte mica era in giardino.
Metti che lo Stasi è andato li all'una di notte era in giardino a controllare?

Nessuna ipotesi del genere dall'accusa. E' stato sentito tornare dai vicini.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Iceforge

cosa c'è che fa ancora puntare con certezza il dito su di lui ?

il fatto che altrimenti non sanno piu' che pesci pigliare.

[Sheera]

Originariamente inviato da Fides Brasier

il fatto che altrimenti non sanno piu' che pesci pigliare.

[terranux]

Non sanno più che pesci pigliare perchè ormai la scena del delitto è stata inquinata da chissa quante persone! Ma avete presente la polizia che abbiamo? non gliene frega nulla a nessuno. Mi immagino il giorno dopo al delitto:un via vai continuo di persone che pestano in quà e là,che fumano e lasciano cenere e via discorrendo. figuriamoci se tornano indietro a ritrovare qualcosa.. per loro l'assassino è lui e per scagionarlo dovranno trovare qualcosa di veramente importante(arma del delitto) con l'impronte sopra sennò archiviano tutto e chi si è visto si è visto. fanno tutti il suo comodo siamo in italia

[Sheera]

Originariamente inviato da terranux

Non sanno più che pesci pigliare perchè ormai la scena del delitto è stata inquinata da chissa quante persone! Ma avete presente la polizia che abbiamo? non gliene frega nulla a nessuno. Mi immagino il giorno dopo al delitto:un via vai continuo di persone che pestano in quà e là,che fumano e lasciano cenere e via discorrendo. figuriamoci se tornano indietro a ritrovare qualcosa.. per loro l'assassino è lui e per scagionarlo dovranno trovare qualcosa di veramente importante(arma del delitto) con l'impronte sopra sennò archiviano tutto e chi si è visto si è visto. fanno tutti il suo comodo siamo in italia

All'inizio delle indagini ho letto su un forum dei commenti di alcune ragazze di Garlasco sui carabinieri di lì, una cosa da film di Totò. Le indagini iniziali sono sempre fatte dai CC locali. Iniziate male e continuate peggio.

[STELEO]

Originariamente inviato da Apocalysse

Gia dimostrato sia dalla difesa che dalla super-perizia, il sangue era secco o parzialmente secco, la corsa sull'erba / sul cemento hanno raschiato via le poche tracce trattenute dalle suole

Ti sbagli dalle indiscrezioni sull'ultima perizia ancora da depositare sembrerebbe che le scarpe di Stasi non potevano non essere sporche.

Comunque a me non frega niente di Stasi (fatto salvo che non si condanni un innocente) sto solo discutendo quindi non ti scaldare tanto che non se ne sente il bisogno.

Rimane il fatto che la centralina della ragazza si è disinserita parecchie volte intorno all'una di notte senza un motivo preciso quindi ci sta anche che in una di questi Stasi potesse essere rientrato a casa sua.

Volevo chiedere una cosa, probabilmente già detta, ma se io metto un salvataggio automatico sul pc i periti sono in grado di capire se io ero davanti al computer oppure ero da un'altra parte?

[Sheera]

[quote=STELEO;29361820][quote=Apocalysse;29354646]
Gia dimostrato sia dalla difesa che dalla super-perizia, il sangue era secco o parzialmente secco, la corsa sull'erba / sul cemento hanno raschiato via le poche tracce trattenute dalle suole

Ti sbagli dalle indiscrezioni sull'ultima perizia ancora da depositare sembrerebbe che le scarpe di Stasi non potevano non essere sporche.

Comunque a me non frega niente di Stasi (fatto salvo che non si condanni un innocente) sto solo discutendo quindi non ti scaldare tanto che non se ne sente il bisogno.

Rimane il fatto che la centralina della ragazza si è disinserita parecchie volte intorno all'una di notte senza un motivo preciso quindi ci sta anche che in una di questi Stasi potesse essere rientrato a casa sua.

Volevo chiedere una cosa, probabilmente già detta, ma se io metto un salvataggio automatico sul pc i periti sono in grado di capire se io ero davanti al computer oppure ero da un'altra parte?

Il disinserimento della centralina lo facevano per far entrare il gatto, quello di alcuni secondi è stato spiegato. La permanenza notturna è stata esclusa, idem la manipolazione del PC.

[STELEO]

[quote=Sheera;29361895][quote=STELEO;29361820]

Originariamente inviato da Apocalysse

Il disinserimento della centralina lo facevano per far entrare il gatto, quello di alcuni secondi è stato spiegato. La permanenza notturna è stata esclusa, idem la manipolazione del PC.

La permanenza notturna come fai a escluderla??? Secondo me non è stata neanche presa in considerazione visti gli esiti delle perizie dei RIS che contraddicevano quello che lui sosteneva. E se quella notte invece del gatto è entrato lui ?? Anche perchè da quello che ho sentito mi sembra che l'antifurto sia stato staccato più volte.

Questo non perchè deve essere per forza lui ma vorrei capire solo se tutte le ipotesi sono state vagliate. Comunque secondo me la stranezza più grande sono le scarpe se l'ultima perizia darà ragione a Stasi non ci sarà altro da dire.

[paditora]

Originariamente inviato da Sheera

Nessuna ipotesi del genere dall'accusa. E' stato sentito tornare dai vicini.

A bè certo perchè uno, una volta che rientra a casa è sicuro al 100% che non uscirà di nuovo.
Chissà quante volte io al sabato sera mi è capitato magari di rientrare verso le 22.30 poi sto un po' in casa e poi verso mezzanotte riesco di nuovo.
E se in quel momento i vicini dormono come cacchio fanno a sapere che sono uscito nuovamente.
Continuo a non capire perchè questa ipotesi sia da scartare.

[Sheera]

[quote=STELEO;29362059][quote=Sheera;29361895]

Originariamente inviato da STELEO

La permanenza notturna come fai a escluderla??? Secondo me non è stata neanche presa in considerazione visti gli esiti delle perizie dei RIS che contraddicevano quello che lui sosteneva. E se quella notte invece del gatto è entrato lui ?? Anche perchè da quello che ho sentito mi sembra che l'antifurto sia stato staccato più volte.

Questo non perchè deve essere per forza lui ma vorrei capire solo se tutte le ipotesi sono state vagliate. Comunque secondo me la stranezza più grande sono le scarpe se l'ultima perizia darà ragione a Stasi non ci sarà altro da dire.

E' stata presa in considerazione ed esclusa. Quello che a me interessa è notare come sono state fatte male le indagini, sin dall'inizio.
L'alibi di Stasi è stato convalidato, non esistono alternative.
Il guaio è che avendo escluso, arbitrariamente, all'inizio, ogni altra ipotesi e non avendo tenuto conto di altri possibili indizi, si sono bruciati la possibilità di fare indagini in altre direzioni, dopo tanto tempo.
E' un errore che fanno più spesso di quanto si creda purtroppo. Mi chiedo se agli inquirenti, di qualunque livello, viene insegnato come si fanno delle indagini, oppure se vanno a spanne.
Praticamente fatta un'ipotesi accusatoria cercano di convalidarla in ogni modo, anche forzando gli indizi. Fanno meno fatica, ma non si fa così.

[STELEO]

Quoto

[luposelva]

Mi piacerebbe sapere il perche' la permanenza notturna è stata esclusa a priori, su che basi?

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Sheera

E' stata presa in considerazione ed esclusa. Quello che a me interessa è notare come sono state fatte male le indagini, sin dall'inizio.
L'alibi di Stasi è stato convalidato, non esistono alternative.
Il guaio è che avendo escluso, arbitrariamente, all'inizio, ogni altra ipotesi e non avendo tenuto conto di altri possibili indizi, si sono bruciati la possibilità di fare indagini in altre direzioni, dopo tanto tempo.
E' un errore che fanno più spesso di quanto si creda purtroppo. Mi chiedo se agli inquirenti, di qualunque livello, viene insegnato come si fanno delle indagini, oppure se vanno a spanne.
Praticamente fatta un'ipotesi accusatoria cercano di convalidarla in ogni modo, anche forzando gli indizi. Fanno meno fatica, ma non si fa così.

Rimane il fatto che è difficile credere che un omicidio del genere non sia ascrivibile alla sfera sentimentale-relazionale della ragazza (lei che apre la porta in pigiama, breve discussione, viene aggredita con foga e uccisa, non viene rubato nulla)...col minimo sforzo si controllano i tabulati telefonici per scoprire se la ragazza aveva relazioni "calde" o neocontatti interessati in quel periodo poi si sentono amici parenti e conoscenti...se nulla di strano viene rilevato è ovvio che si cerca nelle relazioni ancor più strette, e chi è più stretto del fidanzato che era uscito con lei la sera prima nonche' ultimo ad averla vista viva e primo ad averla vista morta?

Mi sembra strano che durante le indagini (pur sommarie che siano state) nessuno abbia scoperto un'altra pista...

Le difficoltà di questo caso pero' sono evidenti anche da quel poco che si sa dai giornali ovvero:

- non è stata ritrovata l'arma del delitto/non si sa di preciso cosa abbia ucciso la ragazza

- non si sa di preciso quando sia morta (questo sarebbe un dato cruciale perchè il momento dell'aggressione e quello della morte potrebbero non coincidere)

Il paradosso è che se le indagini sono state fatte male non si potrebbe in linea teorica escludere che i movimenti di Stasi siano stati diversi, che l'ora della morte sia sbagliata e che tutto sia sostanzialmente da rifare...e questo potrebbe dare nuove possibili interpretazioni di come andarono le cose ma non necessariamente relative a persone diverse da Stasi, non so se mi spiego...ovviamente pero' al giudice è presentata una accusa che è basata su prove che si stanno rivelando fallaci e nel dubbio il giudice assolverà.

Delle formulazioni dell'accusa

Stasi ha ucciso perché altrimenti non sarebbe uscito dalla villetta dei Poggi con le scarpe immacolate, senza sporcarsi di sangue; perché sui pedali della bicicletta che gli è stata sequestrata c’era il Dna della vittima; perché il suo alibi, quello di stare scrivendo al computer, mentre Chiara veniva ammazzata, non sarebbe dimostrato.


quello che rimane di pesante e che non convince è come ha fatto a non sporcarsi e presentarsi lindo ai carabinieri...cioè scena:

Entri in casa della tua ragazza vedi sangue piu' o meno ovunque, la cerchi disperato, la vedi in fondo alla taverna e non ti getti su di lei toccandola per vedere se è viva o morta stai fermo li' a guardarla prendi la macchina e vai dai carabinieri facendo questa telefonata:

http://www.crimeblog.it/post/1850/la...-mia-fidanzata

Questo non avrà valore scientifico (o meglio è scientificamente difficile dimostrare che non avrebbe potuto non sporcarsi e che quindi abbia clamorosamente mentito), pero' un gran bel "Mah" me lo fa dire...

[paditora]

Originariamente inviato da Kharonte85

Entri in casa della tua ragazza vedi sangue piu' o meno ovunque, la cerchi disperato, la vedi in fondo alla taverna e non ti getti su di lei toccandola per vedere se è viva o morta stai fermo li' a guardarla prendi la macchina e vai dai carabinieri facendo questa telefonata:

http://www.crimeblog.it/post/1850/la...-mia-fidanzata

Questo non avrà valore scientifico (o meglio è scientificamente difficile dimostrare che non avrebbe potuto non sporcarsi e che quindi abbia clamorosamente mentito), pero' un gran bel "Mah" me lo fa dire...

In effetti penso che chiunque veda una persona per terra ferma e immobile, la prima cosa che viene di istinto di fare sia quella di soccorrerla e quindi toccarla.
Pare strano anche a me che vedi una persona a terra e invece di soccorrerla (poteva benissimo essere ancora viva) pensi a correre dai carabinieri.

[paditora]

Originariamente inviato da Proteus

Non lo è. Io ho assistito ad un grave infortunio toccato ad un mio collega un paio di anni fà e lui era steso a terra sanguinante. Uno dei nostri colleghi era talmente agitato da non riuscire a comporre il numero del 118, l'ho chiamato io che sono giunto ultimo perchè ero, anche se ho visto tutto l'accaduto chiaramente, su di una pensilina alta, ed altri non osavano avvicinarsi e toccarlo. Ti dirà che anch'io ho esitato nell'avvicinarlo ed anche gli altri che sono accorsi. Dopo ci siamo divisi i compiti, io, avendo telefonato e sapendo da dove sarebbe arrivata l'ambulanza sono uscito ad attenderla per guidarla sul luogo mentre gli altri, dopo le esitazioni iniziali, si sono incaricati di impedirgli movimenti che potessero causargli ulteriori danni. Tenere presente che ra un collega di lavoro e non una persona per la quale si nutrono sentimenti affettivi forti come quelli tra fidanzati, sentimenti che aggravano e complicano eventuali blocchi all'agire.

Altre situazioni simili le ho viste di sfuggita assistendo ad incidenti stradali.

Quindi questa "deduzione" non prova nulla ma costituisce solo elucubrazione fine a se stessa.

Ok non lo avete toccato, però qualcuno è rimasto li con lui.
Non è che avete preso e ve ne siete andati tutti a chiamare la Polizia o l'Ambulanza lasciandolo li da solo.
Stasi invece entra in casa, vede la sua fidanzata stesa per terra, non sa ancora se è viva o se è morta, prende e se ne va.
Boh.

[Dragan80]

Originariamente inviato da paditora

Ok non lo avete toccato, però qualcuno è rimasto li con lui.
Non è che avete preso e ve ne siete andati tutti a chiamare la Polizia o l'Ambulanza lasciandolo li da solo.
Stasi invece entra in casa, vede la sua fidanzata stesa per terra, non sa ancora se è viva o se è morta, prende e se ne va.
Boh.

Sembra una reazione molto strana

Però bisogna anche dire che davanti allo stessa situazione le persone:
- reagiscono in modo diverso le une dalle altre
- possono regire in maniera differente da come ci si immaginava a freddo
- possono reagire in maniera differente davanti rispetto a come si erano già comportate in situazioni analoghe già vissute

Non c'é una corrispondenza diretta evento<->reazione

[Sheera]

Originariamente inviato da Dragan80

Sembra una reazione molto strana

Però bisogna anche dire che davanti allo stessa situazione le persone:
- reagiscono in modo diverso le une dalle altre
- possono regire in maniera differente da come ci si immaginava a freddo
- possono reagire in maniera differente davanti rispetto a come si erano già comportate in situazioni analoghe già vissute

Non c'é una corrispondenza diretta evento<->reazione

Hanno fatto molte ricerche sull'argomento e le reazioni delle persone allo shock sono le più diverse e le più strane.

[paditora]

Originariamente inviato da paditora

A bè certo perchè uno, una volta che rientra a casa è sicuro al 100% che non uscirà di nuovo.
Chissà quante volte io al sabato sera mi è capitato magari di rientrare verso le 22.30 poi sto un po' in casa e poi verso mezzanotte riesco di nuovo.
E se in quel momento i vicini dormono come cacchio fanno a sapere che sono uscito nuovamente.
Continuo a non capire perchè questa ipotesi sia da scartare.

Cmq a questa domanda ancora non avete risposto.
Perchè è da escludere al 100% che Stasi non ha passato la notte da Chiara?

Originariamente inviato da luposelva

Mi piacerebbe sapere il perche' la permanenza notturna è stata esclusa a priori, su che basi?

Pure io vorrei tanto saperlo.