Quanti di voi sono.................

Sono favorevole, così com'è oggi la giusscizia è un mminghia!

[Fabryce]

Originariamente inviato da Jarni

Vanno tolte migliaia di leggi e norme che servono solo a OSTACOLARE la giustizia.
Vanno fatte nuove e poche leggi volte a rendere i procedimenti giudiziari più efficienti.
Inotre vanno date più risorse e personale alle procure(hanno problemi a comprare la carta per le fotocopie, vedete voi...).
La giustizia non funziona perché la legge impedisce ad essa di funzionare.

*

Originariamente inviato da luxorl

La riforma della giustizia affidata ad un pluriprescritto pluriindagato?
A quando l'affidamento di un asilo nido ad un pedofilo?

*

Originariamente inviato da Sgurbat

Che la giustizia vada riformata, soprattutto nelle lungaggini burocratiche, non ci piove.

E' il chi, il come e il quando che mi preoccupa.

*

[Unrue]

Originariamente inviato da CYRANO

si ma che la riforma la faccia un pluri-inquisito mi angoscia...



C'.a'.z'.a

Non importa chi la fa, importa cosa prevede tale riforma..

[Fabryce]

Originariamente inviato da Unrue

Non importa chi la fa, importa cosa prevede tale riforma..

Finora ogni suo intervento sulla giustizia è stato solo per togliersi i processi di torno (depenalizzazione del falso in bilancio, legge pecorella etc etc) e vuoi dire che adesso che ha uno dei processi più importanti in cui il corrotto (da lui) è già stato condannato e lui sta tentando di accorciare il più possibile la prescrizione, vuoi dire che farà una riforma che rende i processi meno lunghi e più efficienti?! proprio ora?

[Unrue]

Originariamente inviato da Fabryce

Finora ogni suo intervento sulla giustizia è stato solo per togliersi i processi di torno (depenalizzazione del falso in bilancio, legge pecorella etc etc) e vuoi dire che adesso che ha uno dei processi più importanti in cui il corrotto (da lui) è già stato condannato e lui sta tentando di accorciare il più possibile la prescrizione, vuoi dire che farà una riforma che rende i processi meno lunghi e più efficienti?! proprio ora?

Vediamo cosa dice la riforma e poi commentiamola

[Fabryce]

Originariamente inviato da Unrue

Vediamo cosa dice la riforma e poi commentiamola

Si sa già... separazione delle carriere, elezione diretta dei giudici o PM, riforma del CSM in modo da essere più controllato dal parlamento con riforma di alcuni articoli della costituzione questi sono i punti principali, che sono sbandierati ogni giorno da AlFano and company..

[Gig4hertz]

c'è ancora qualcuno su questo forum che crede che Berlusconi possa fare qualcosa che non sia per i cazzi suoi ?? Non ne avete mai abbastanza eh? E' ovvio che se la riforma verrà fatta con il pluriprescritto presidente, la magistratura verrà direttamente o indirettamente subordinata al governo.

[Phantom II]

Originariamente inviato da panfilo81

Per la riforma della giustizia?
Perchè credetemi adesso come adesso la giustizia fa veramente schifo.
Forse Berlusconi ha ragione a dire che va riformata?
CHe ne pensate?

La giustizia, più che riformata (da gente incompetente o peggio di parte), andrebbe lasciata lavorare.
Della serie, rispettiamo la divisione dei poteri sancita nella Costituzione.

[momo-racing]

Berlusconi metà dei processi li ha vinti portandoli alla prescrizione per decorrenza dei termini. State tranquilli che se la riforma della giustizia la fa lui la durata media dei processi raddoppia, sarebbe contro il suo interesse fare altrimenti. Ricordatevi che gli hanno appena bocciato il lodo alfano e deve trovarsi un altro modo per salvarsi il sedere.

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da Sgurbat

Che la giustizia vada riformata, soprattutto nelle lungaggini burocratiche, non ci piove.

E' il chi, il come e il quando che mi preoccupa.

*

Segnalo questo articolo di Bruno Tinti:

http://ilgiornalieri.blogspot.com/20...arriere-2.html

Due passi tratti dall'articolo in questione:

Come funziona oggi:
...

il PM tutela gli interessi della collettività, l’avvocato quelli del suo cliente. Per il PM non è importante che l’imputato venga condannato; è importante che il colpevole venga condannato. E quindi, se l’imputato non è colpevole (perché le prove raccolte contro di lui si rivelano non convincenti, insufficienti, contraddittorie) il PM ha l’obbligo di chiedere che venga assolto. In realtà, al di là dell’obbligo, al PM non salta nemmeno in testa di chiedere la condanna di un imputato che ritiene innocente o per il quale le prove raccolte gli sembrano insufficienti. Alla fine, nel PM, si riassume il ruolo di accusatore e difensore: egli cerca di capire se l’imputato è colpevole o innocente; e, quando crederà di aver capito (perché sempre di giustizia umana si tratta) chiederà al Giudice la condanna o l’assoluzione.

L’avvocato difensore, lui si, è uomo di parte; nel senso che egli ha un obbligo ben preciso: far assolvere il proprio cliente oppure, alla peggio, fargli avere la pena più ridotta che sia possibile. Per capire bene questa differenza (che però è talmente ovvia da non meritare commenti) basta un esempio: se un PM sa che è possibile acquisire una prova che dimostra l’innocenza dell’imputato, la deve acquisire; se un avvocato difensore sa che esiste una prova che dimostra la colpevolezza del suo cliente, deve (proprio deve) evitare (con mezzi leciti si capisce, ma qui il discorso si fa lungo e complicato) impedire che venga scoperta.



Come si vorrebbe che funzionasse(PM avvocato dell'accusa):

...
Ecco, questo vuol dire un PM che sostiene l’accusa: un processo in cui il PM è un altro avvocato. Quello difensore sostiene la difesa e se per caso si imbatte in una prova che accusa il suo cliente fa finta di non vederla e (magari gli riesce ma spesso sarebbe un reato e gli avvocati onesti non lo fanno) la nasconde; comunque evita di evidenziarla. Quello accusatore sostiene l’accusa: e, se per caso si imbatte in prove che contrastano la sua tesi, le nasconde etc. etc.

Poi, davanti al giudice, che a questo punto fa davvero un altro mestiere, ognuno dei due tirerà l’acqua al suo mulino; ognuno dei due sosterrà la sua tesi, senza chiedersi se è giusta o no, semplicemente cercando di farla prevalere. E il giudice cercherà di decidere per il meglio.

Vi piace questo sistema? Io lo trovo folle.
...

[elect]

Originariamente inviato da panfilo81

Per la riforma della giustizia?
Perchè credetemi adesso come adesso la giustizia fa veramente schifo.
Forse Berlusconi ha ragione a dire che va riformata?
CHe ne pensate?

Sì, ha ragione, ma non a sua immagine e somaglianza

Originariamente inviato da CYRANO

si ma che la riforma la faccia un pluri-inquisito mi angoscia...



C'.a'.z'.a

*