Garlasco, Alberto Stasi scagionato dalla perizia medico legale

[blade9722]

Originariamente inviato da ConteZero

Il principio di base è quello che un campo magnetico attraversando una sostanza ferromagnetica generi in esso un campo magnetico proprio per un tempo indefinitamente lungo.
Zero ed uno "logici" ad alto livello sono ottenuti come combinazioni (a cui sommare EDC/ECC) di sequenze di zone magnetiche.
Il punto è che un area contenente una "polarizzazione" DOWN avrà una polarizzazione diversa (maggiore o minore) a seconda della polarizzazione precedente alla sovrascrittura.

Per le SSD il punto è diverso, in pratica una cella FLASH è un mosfet con un area isolata "extra".
Tale area viene "caricata" e "scaricata" mediante l'apposizione di tensioni/correnti elevate mentre in condizioni normali è completamente isolata dal resto del circuito (e presenta quindi una carica "statica").
La presenza di questa carica genera un effetto elettromagnetico sul mosfet, andando ad aprire (se presente) il canale e permettendo quindi una lettura.
Anche qui è possibile "leggere" i valori precedenti in base alla quantità di carica (ed alla carica residua) mentre il wearing degli SSD stà appunto nel fatto che la zona isolata a poco a poco diventa sempre meno "scaricabile".

Di "elettromagnetico" in una cella Flash c'e' ben poco. E' una struttura a gate flottante, la cui carica va a variare la soglia di accensione equivalente del MOS, come appare al gate esterno. Con la scrittura viene imposta una carica, peraltro con una variazione statistica rilevante, che ha una scarsa dipendenza da quella iniziale, cioe' quella relativa alla carica precedente. Magari in futuro, cercando di diminuire all'esasperazione i tempi di scrittura, tale dipendenza potra' essere piu' rilevante, ma per contro il fatto di puntare su strutture multi-livello invece spinge ad un controllo della carica piu' preciso.

[ConteZero]

Originariamente inviato da blade9722

Di "elettromagnetico" in una cella Flash c'e' ben poco. E' una struttura a gate flottante, la cui carica va a variare la soglia di accensione equivalente del MOS, come appare al gate esterno. Con la scrittura viene imposta una carica, peraltro con una variazione statistica rilevante, che ha una scarsa dipendenza da quella iniziale, cioe' quella relativa alla carica precedente. Magari in futuro, cercando di diminuire all'esasperazione i tempi di scrittura, tale dipendenza potra' essere piu' rilevante, ma per contro il fatto di puntare su strutture multi-livello invece spinge ad un controllo della carica piu' preciso.

Per la precisione dovrebbe essere a doppio gate, uno collegato ed uno flottante, per il resto non è esattamente cosa che ho visto di recente.
A quanto so per ora vanno le celle capaci di tenere due bit per singolo mosfet, lo svantaggio della maggior complessità è pagata dal maggior spazio a disposizione, il vantaggio del maggior spazio a disposizione è bilanciato dalla più bassa velocità di scrittura.

[blade9722]

Originariamente inviato da ConteZero

Per la precisione dovrebbe essere a doppio gate, uno collegato ed uno flottante, per il resto non è esattamente cosa che ho visto di recente.

Infatti, se noti io ho parlato di "gate flottante" e "gate esterno". Una cella con un solo gate flottante e' un generatore di numeri casuali.

A quanto so per ora vanno le celle capaci di tenere due bit per singolo mosfet, lo svantaggio della maggior complessità è pagata dal maggior spazio a disposizione, il vantaggio del maggior spazio a disposizione è bilanciato dalla più bassa velocità di scrittura.

L'idea di base e': per avere piu' livelli logici, devi controllare la carica con maggiore precisione. Per controllare la carica con maggiore precisione, devi lasciare piu' tempo per assestarsi durante la scrittura.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da paditora

Cmq a questo punto l'unica ipotesi possibile è che Stati abbia cambiato l'ora (se ipotizziamo che sia lui il colpevole) con il metodo descritto da Special.
Altrimenti, se come dicono le perizie ha salvato ogni 3-4 miunuti è impossibile che sia stato lui a meno che non avesse un complice.
Cmq mi chiedo come mai ci son voluti 2 anni per arrivare a questa conclusione e non è saltata subito fuori 2 anni fa.

Questa cosa non mi torna per niente...quasi inspiegabile...se si sta parlando di un salvataggio di un File Word o simile come diavolo è possibile che qualcuno ne cancelli inavvertitamente le tracce? Se anche avessero cancellato il file lo avrebbero ritrovato subito o sbaglio?

L'ipotesi che Stasi abbia premeditato il tutto creandosi un Alibi agendo sul bios del pc mi riesce difficile da immaginare...

Le cose rimaste sono 2: o Stasi è innocente oppure le indagini sono state talmente sommarie, imprecise, confusionarie che i dati sono tutti corrotti (e quindi anche le nuove perizie sono sbagliate: se lo erano prima chi ci da' garanzia che adesso siano corrette?)

[ConteZero]

Anche perché di solito sono tutti connessi 24/7 per cui l'orario è sincronizzato al volo coi server NTP, saltando a pié pari l'orologio interno (o, al massimo, risistemando anche quello).

[Sheera]

Sembra sempre più inverosimile che possa essere sostenuta l'accusa contro Alberto Stasi, che appare essere un'evidente forzatura.

[Fides Brasier]

http://lastampa.it/redazione/cmsSezi...8448girata.asp

19/10/2009 (7:46) - DOCUMENTO - LE INDAGINI SUL DELITTO DI GARLASCO
"Stasi, non era pedofilia"

L'analisi dei periti sul pc: "Non ha mai scaricato foto di pornografia infantile"
CLAUDIO BRESSANI
VIGEVANO
Premettono di non voler «anticipare le conclusioni concernenti altro procedimento», quello per la detenzione di materiale pedopornografico, e di non aver ancora «condotto analisi conclusive». Ma poi i periti informatici incaricati dal gup di Vigevano nell’ambito del processo per l’omicidio di Chiara Poggi dedicano alla questione sei pagine. E si può ricavare che Alberto Stasi va incontro ad una più che probabile assoluzione anche per l’altra accusa infamante. E non solo perché quel materiale era stato cancellato da molti mesi, sicuramente da prima del 5 aprile 2007, quando era stato reinstallato il sistema operativo. I file pedofili recuperati erano meno di quanto gli viene contestato e potrebbero essere finiti sul computer inconsapevolmente.

Intanto, osservano l’ingegner Roberto Porta e il dottor Daniele Occhetti, delle 22 immagini individuate dai Ris e dichiarate pedopornografica, 6 non lo sono, 2 sono «non classificabili» e più della metà delle altre, in una scala di 10 categorie di crescente oscenità individuata nell’ambito del progetto europeo anti-pedofilia «Copine», si collocano ai livelli più bassi. Soprattutto, 18 su 22 «risultano di piccolissima dimensione e 4 di piccola dimensione». Insomma francobollini che fanno concludere ai periti: «Più che ad immagini acquisite per fruirne, appaiono attribuibili a “immagini di banner” che pubblicizzano siti o “immagini di anteprima” o “immagini di copertina” di siti Internet che in realtà possono anche non risultare, all’accesso, di natura pedo-pornografica».

Per l’ingegner Porta e il dottor Occhetti, inoltre, le foto sul computer e sul disco rigido esterno di Alberto non sono né produzioni amatoriali, né professionali e neppure «pseudofotografie, cioé immagini di bambini inesistenti (o artefatti) impegnati in comportamenti esplicitamente sessuali», ma «rappresentano materiale pseudo-pedo-pornografico facilmente reperibile su Internet». Per quanto riguarda invece i filmati, 16 tra computer e disco rigido esterno, «i periti d’ufficio esprimono significativi dubbi in merito al risultato dell’analisi dei Ris e alle tecniche di recupero dell’informazione utilizzate».

Si tratta infatti di «frame o porzioni video di breve durata all’interno di altri filmati di natura non pedo-pornografica», tanto che «in ipotesi potrebbe esistere anche un solo filmato di natura pedo-pornografica cancellato e quindi destrutturato in cluster indipendenti che poi, nel recupero, sono confluiti in filmati diversi». Inoltre tali video «risulterebbero tutti scaricati a mezzo di software “peer to peer” dalla rete internet». Ma attraverso l’impiego di questi programmi «risultano messi in discussione gli aspetti di consapevolezza e di detenzione».

Infatti «l’utente non può avere consapevolezza della reale natura di un contenuto multimediale sino a quando (almeno parte rilevante di esso) non risulta già scaricata e memorizzata sul suo disco fisso» e «nella pratica comune non è così infrequente che un film di genere pornografico contenga parti video di natura pedo-pornografica» e anzi capita spesso, scaricando un film, che il file abbia un titolo ma il contenuto sia diverso. Infine, il materiale pedo-pornografico trovato è «estremamente limitato, sia in senso assoluto, sia in rapporto al restante materiale di natura esclusivamente pornografica», che era abbondantissimo, oltre 10 mila file. In conclusione «il profilo di Stasi» che emerge è quello di un «soggetto privo delle caratteristiche tipiche di chi fruisce abitualmente e consapevolmente di contenuti di natura pedo-pornografica».

[Sheera]

Originariamente inviato da Fides Brasier

http://lastampa.it/redazione/cmsSezi...8448girata.asp

Sempre più l'impressione che l'incriminazione di Stasi sia una forzatura, hanno trovato un indagato "comodo" che gli consentiva di limitare le indagini e si sono fermati lì, assomiglia al caso dei due fratellini di Gravina.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Sheera

Sempre più l'impressione che l'incriminazione di Stasi sia una forzatura, hanno trovato un indagato "comodo" che gli consentiva di limitare le indagini e si sono fermati lì, assomiglia al caso dei due fratellini di Gravina.

Io non credo...forse le indagini sono state condotte male, anzi a questo punto è abbastanza probabile, però qualcuno che aveva una relazione molto stretta ha ucciso quella ragazza e i fantasmi non esistono (ovvero sconosciuti che senza motivo uccidono con efferata violenza una ragazza, cercano goffamente di nasconderne il corpo, non rubano niente e si dileguano senza lasciare alcuna traccia), da questo punto di vista assomiglia di più al caso di Cogne anche li' si diceva che avevano voluto limitare le indagini invece alla fine la verità è venuta a galla.

Sul discorso "pedofilia" è ovvio che la faccenda faccia gola ai giornali ma era abbastanza plausibile che la cosa potesse essere una forzatura...forse più probabilmente Stasi era un feticista e forse girava filmatini amatoriali con Chiara ma non è certo questo che lo avrebbe automaticamente condotto ad uccidere la fidanzata, semmai sono convinto che se si deve trovare un movente sia da ricercare nelle dinamiche della coppia e nelle relative personalità.

Nel caso che Stasi venga assolto per insufficienza di prove temo che questo rimarrà un delitto irrisolto.

[Sheera]

Originariamente inviato da Kharonte85

Io non credo...forse le indagini sono state condotte male, anzi a questo punto è abbastanza probabile, però qualcuno che aveva una relazione molto stretta ha ucciso quella ragazza e i fantasmi non esistono (ovvero sconosciuti che senza motivo uccidono con efferata violenza una ragazza, cercano goffamente di nasconderne il corpo, non rubano niente e si dileguano senza lasciare alcuna traccia), da questo punto di vista assomiglia di più al caso di Cogne anche li' si diceva che avevano voluto limitare le indagini invece alla fine la verità è venuta a galla.

Sul discorso "pedofilia" è ovvio che la faccenda faccia gola ai giornali ma era abbastanza plausibile che la cosa potesse essere una forzatura...forse più probabilmente Stasi era un feticista e forse girava filmatini amatoriali con Chiara ma non è certo questo che lo avrebbe automaticamente condotto ad uccidere la fidanzata, semmai sono convinto che se si deve trovare un movente sia da ricercare nelle dinamiche della coppia e nelle relative personalità.

Nel caso che Stasi venga assolto per insufficienza di prove temo che questo rimarrà un delitto irrisolto.

Stasi non può venire assolto "per insufficienza di prove" perchè l'impianto accusatorio non sta in piedi, verrà assolto con formula piena, in pratica la perizia super partes lo ha scagionato completamente.
Quando si fanno le indagini non ci si focalizza su una sola ipotesi, ma riprendere le indagini due anni dopo non è la stessa cosa.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Sheera

Stasi non può venire assolto "per insufficienza di prove" perchè l'impianto accusatorio non sta in piedi, verrà assolto con formula piena, in pratica la perizia super partes lo ha scagionato completamente.

Questo lo deciderà il giudice, è lui che deciderà se la perizia lo scagiona oppure no...la perizia ha stabilito solo che il computer portatile era acceso e interagiva con qualcuno in quelle ore (anche se nutro dubbi sull'attendibilità di questo dato: non capisco come sia possibile che dopo 2 anni sia stato scoperto che il computer era in funzione...e come possa essere dato per certo dopo che quel pc è passato attraverso molte mani (forse incapaci) ) comunque la sostanza è che se verrà assolto difficilmente le indagini si riapriranno.

Originariamente inviato da Sheera

Quando si fanno le indagini non ci si focalizza su una sola ipotesi, ma riprendere le indagini due anni dopo non è la stessa cosa.

Infatti, avremo un'altro delitto irrisolto e "nessuno" ha ucciso quella ragazza.

[blade9722]

Originariamente inviato da Kharonte85

Questa cosa non mi torna per niente...quasi inspiegabile...se si sta parlando di un salvataggio di un File Word o simile come diavolo è possibile che qualcuno ne cancelli inavvertitamente le tracce? Se anche avessero cancellato il file lo avrebbero ritrovato subito o sbaglio?

Da quello che ho capito, con successive accensioni maldestre sono stati cancellati i file temporanei di windows, che contenevano, fra le altre cose, le tracce dell'evoluzione della tesi dell'imputato. I file sono stati "ritrovati", ma dopo due anni, una informazione che non e' nemmeno oggetto di discussione, visto che sembra che siano concordi tutti a riguardo, periti della difesa, dell'accusa, della parte lesa e del GUP. Il motivo per cui ci e' voluto cosi' tanto e' che solo i periti del GUP hanno cercato nella maniera corretta, e quelli hanno avuto a disposizione il PC qualche mese fa.

[STELEO]

In un omicidio come questo bisogna secondo me andare anche per esclusione come è stato fatto per Cogne, le prove sono difficili da individuare in quanto il possibile assassino viveva nella casa quindi tutte le impronte e quant'altro sono giustiificabili dalla convivenza, certo che è anche difficile credere a un Killer che uccida una ragazza qualunque senza lasciar la benchè minima traccia.
Oltretutto il magistrato si è basato sulle perizie, ora si capisce che erano errate, dei Ris o chi per essi ed essendo in contrasto con quanto detto da Stasi è ovvio che abbia puntato su un certo impianto accusatorio, probabilmente se avesse avuto le perizie giuste ne avrebbe improntato un altro.

Le nuove perizie hanno messo in discussione l'impianto accusatorio ma non hanno scagionato Stasi, in quanto dicono che l'imputato era al computer oltretutto portatile dalle 9,30 alle 12,30 ma l'ora della morte non è stata stabilita con certezza quindi poteva essere stata uccisa prima.

Stasi potrebbe aver dormito a casa della ragazza ed essere uscito alle 9,10 quando è stato staccato l'allarme, chi può dirlo??

Faccio un esempio chi ci dice che Stasi dopo aver accompagnato il cane non sia tornato a casa della ragazza per dormire con lei come aveva fatto le precedenti notti??

La perizia secondo me più importante sarà quella sulle scarpe in quanto Stasi dovrebbe dimostrare come ha fatto a non sporcarsele passando sul pavimento sporco di sangue.

Ovvio ormai che si arriverà a una assoluzione e non si saprà mai chi è l'assassino ma resta a mio parere assurdo che in Italia si possa avere il rito abbrevviato con conseguente sconto di pena senza dichiararsi colpevole del fatto.

[Apocalysse]

Originariamente inviato da STELEO

Le nuove perizie hanno messo in discussione l'impianto accusatorio ma non hanno scagionato Stasi, in quanto dicono che l'imputato era al computer oltretutto portatile dalle 9,30 alle 12,30 ma l'ora della morte non è stata stabilita con certezza quindi poteva essere stata uccisa prima.

E' stata individuata una finestra temporale ben precisa, che è di 26min per stasi, in tutto l'altro tempo ha un alibi confermato.

Stasi potrebbe aver dormito a casa della ragazza ed essere uscito alle 9,10 quando è stato staccato l'allarme, chi può dirlo??

La vicina che non ha visto la bicicletta di Stasi a casa della ragazza, ma ha visto uno bici da donna (e guarda caso il corpo della vittima ha un segno di calpestamento di scarpa con tacco ) ?

Faccio un esempio chi ci dice che Stasi dopo aver accompagnato il cane non sia tornato a casa della ragazza per dormire con lei come aveva fatto le precedenti notti??

Facciamo che stai facendo ipotesi sul nulla ?
Ne faccio una anche io, secondo me dietro la frangetta si nasconde un terrorista, la sua ex l'ha scoperto e voleva raccontare tutto, ma lui l'ha uccisa.
Ecco ho trovato anche il movento
Bhon dopo questo, se pensi che Stasi sia stato a piedi, ti ricordo che l'arco temporale scoperto è di 26 min, e che in bicicletta l'accusa dice che stasi ci puo aver messo 8 min (solo andata), ma forse Stasi è anche un supermaratoneta oltre che un "maniaco perverso" e questo spiegherebbe tutto ...

La perizia secondo me più importante sarà quella sulle scarpe in quanto Stasi dovrebbe dimostrare come ha fatto a non sporcarsele passando sul pavimento sporco di sangue.

Gia dimostrato sia dalla difesa che dalla super-perizia, il sangue era secco o parzialmente secco, la corsa sull'erba / sul cemento hanno raschiato via le poche tracce trattenute dalle suole

ma resta a mio parere assurdo che in Italia si possa avere il rito abbrevviato con conseguente sconto di pena senza dichiararsi colpevole del fatto.

Vai a leggere su it.diritto perchè anche le persone INNOCENTI chiedono il rito abbreviato

[paditora]

Ieri sera ne hanno parlato a Matrix. E non si esclude che potrebbe averla uccisa prima delle 9,30. E' una ipotesi poco probabile ma cmq possibile.
Se fosse stato come dice STELEO ossia che ha dormito da Chiara e al mattino dopo averla uccisa è tornato di fretta a casa sua accendendo il Pc?

[paditora]

Originariamente inviato da Apocalysse

Bhon dopo questo, se pensi che Stasi sia stato a piedi, ti ricordo che l'arco temporale scoperto è di 26 min, e che in bicicletta l'accusa dice che stasi ci puo aver messo 8 min (solo andata), ma forse Stasi è anche un supermaratoneta oltre che un "maniaco perverso" e questo spiegherebbe tutto ...

Il portatile poteva benissimo esserselo portato dietro e a metà strada da casa sua a quella di Chiara accenderlo. Se è un portatile lo puoi accendere pure per strada.
E poi scusa se un pezzo di strada è percorribile in 8 minuti in bici, a piedi e correndo non ce la si fa in 26 minuti?
E poi non ho capito ma la vicina guarda in continuazione chi entra e chi esce dalla casa di Chiara? Magari sono rientrati sul tardi e la vicina stava già dormendo.

[Apocalysse]

Originariamente inviato da paditora

Ieri sera ne hanno parlato a Matrix. E non si esclude che potrebbe averla uccisa prima delle 9,30. E' una ipotesi poco probabile ma cmq possibile.

Stasi non ha alibi dalle 9:10 alle 9:36 accertate, quindi togliendo il tempo necessario per arrivare a casa di Chiara e di ritornare indietro (16min secondo l'accusa), avrebbe commesso il tutto in 10 min senza che la vicina vedesse la bicicletta di Alberto, ma che anzi fosse vista casualmente proprio nell'ora della disattivazione dell'allarme una bici da donna .....

Se fosse stato come dice STELEO ossia che ha dormito da Chiara e al mattino dopo averla uccisa è tornato di fretta a casa sua accendendo il Pc?

I tabulati e i log delle BTS hanno gia smentito tali ipotesi


State facendo esattamente come il PG, lo volete colpevole a ogni costo ignorando il resto ....

[Apocalysse]

Stiamo facendo chiacchiere da bar o per lo meno hai letto qualcosa ?

Originariamente inviato da paditora

Il portatile poteva benissimo esserselo portato dietro e a metà strada da casa sua a quella di Chiara accenderlo. Se è un portatile lo puoi accendere pure per strada.

Sono tutti scemi i periti allora
E' gia stato dimostrato l'uso prolungato nel tempo, quindi questa tua "accusa" è crollata, passiamo al resto.

E poi scusa se un pezzo di strada è percorribile in 8 minuti in bici, a piedi e correndo non ce la si fa in 26 minuti?

8 min solo andata, in 26 min devi ANCHE compiere l'omicidio, piccolo particolare non indifferente ....

E poi non ho capito ma la vicina guarda in continuazione chi entra e chi esce dalla casa di Chiara? Magari sono rientrati sul tardi e la vicina stava già dormendo.

-_-
La vicina era nel giardino con sua figlia .....

Altre domande stupide con allusioni prive di fondamento ?

[paditora]

Originariamente inviato da Apocalysse

I tabulati e i log delle BTS hanno gia smentito tali ipotesi


State facendo esattamente come il PG, lo volete colpevole a ogni costo ignorando il resto ....

Cosa dicono questi tabulati? E perchè escludono tale ipotesi?

[paditora]

Originariamente inviato da Apocalysse

8 min solo andata, in 26 min devi ANCHE compiere l'omicidio, piccolo particolare non indifferente ....

Ma nell'ipotesi che avesse dormito li aveva 26 minuti per tornare a casa e mettersi al Pc quindi possibilissimo.
I tabulati perchè escludono questa ipotesi? Che dicono questi tabulati?

Originariamente inviato da Apocalysse

-_-
La vicina era nel giardino con sua figlia .....

Altre domande stupide con allusioni prive di fondamento ?

La mattina era in giardino, durante la notte mica era in giardino.
Metti che lo Stasi è andato li all'una di notte era in giardino a controllare?