Carfagna: Vietare il burqa nelle scuole.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da superanima

Non lo sarebbe secondo i canoni di una democrazia liberale. Sembra infatti che ti sfugga il significato di diritti individuali, che per la nostra civiltà sono da innati e universali. Mentre tu invece li vorresti distribuire sulla base delle capacità specifiche o, peggio, del grado di istruzione ricevuto.

Senti chi parla...

[superanima]

Originariamente inviato da ConteZero

Veramente è considerato accettabile ammettere al voto solo chi è in grado di leggere e scrivere (una volta in Italia si faceva così) e non sarebbe un male se s'escludesse dal voto chi non è in grado di capire quel che fa.
Non è una deriva "politica", se uno è di destra o di sinistra può votare, semplicemente c'è da essere sicuri che a votare vada solo chi sa cosa sta andando a fare.

beh ma saper leggere e scrivere sono attività osservabili oggettivamente, mentre tu invece stai proponendo altro: intendere cosa è lo stato che significa? Un sostenitore di ideologie socialiste ne dirà tutto il bene possibile, un ultraliberista ne dirà peste e corna. Che facciamo, diamo al primo il diritto di voto e l'altro lo mandiamo a rieducarsi nei campi?
E diamo all'esaminatore il diritto di DECIDERE se colui che ha di fronte «intende oppure no»? E chi lo scieglie l'esaminatore?

No guarda, la democrazia liberale è altra cosa e la richiesta di saper leggere e scrivere è esattamente l'opposto di quello che vorresti tu: serve infatti a tutelare colui che vota (e non colui che è eletto), serve infatti ad assicurarsi che sia in grado di scegliere colui che preferisce.

[Jarni]

Originariamente inviato da zerothehero

Anche il burkini va vietato.

PERCHE'????????

Ce l'hai un motivo valido o no?(io dico la seconda)

[superanima]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Senti chi parla...

hehe, che ridere, vero?

[ConteZero]

Originariamente inviato da superanima

beh ma saper leggere e scrivere sono attività osservabili oggettivamente, mentre tu invece stai proponendo altro: intendere cosa è lo stato che significa? Un sostenitore di ideologie socialiste ne dirà tutto il bene possibile, un ultraliberista ne dirà peste e corna. Che facciamo, diamo al primo il diritto di voto e l'altro lo mandiamo a rieducarsi nei campi?
E diamo all'esaminatore il diritto di DECIDERE se colui che ha di fronte «intende oppure no»? E chi lo scieglie l'esaminatore?

No guarda, la democrazia liberale è altra cosa e la richiesta di saper leggere e scrivere è esattamente l'opposto di quello che vorresti tu: serve infatti a tutelare colui che vota (e non colui che è eletto), serve infatti ad assicurarsi che sia in grado di scegliere colui che preferisce.

Chi ha detto questo ?
Hai presente l'esame scritto per la patente di guida ?
Ecco, un bell'esamino a risposte multiple dove si parla dei poteri dei vari organi, i collegamenti fra essi e via dicendo.
Niente di "politico", abbastanza per far si che chi voglia il voto si smuova il sedere una volta e per lo meno sappia come funziona il "sistema".

Poi esci e chiedi ad un elettore tipico chi nomina il presidente del consiglio.

[blamecanada]

Sono contrario a esami di qualsiasi tipo.
Lo stato ha tutto il potere per obbligare il cittadino a istruirsi (la scuola è obbligatoria, basterebbe fare ogni tanto educazione civica).
Se non ci riesce è colpa sua, un analfabeta ha tutto il diritto di votare, altrimenti non vedo perché mai dovrebbe rispettare la legge di uno Stato che gli è estraneo.

[lowenz]

Originariamente inviato da blamecanada

altrimenti non vedo perché mai dovrebbe rispettare la legge di uno Stato che gli è estraneo.

Perchè semplicemente sopravvive e gli basta questo

Secondo me l'unico che ha realmente azzeccato il modello giusto di italiano a riguardo è Berlusconi, in questo è stato realmente concreto e mi ci complimento

Seconda media docet

[lowenz]

Originariamente inviato da blamecanada

Lo stato ha tutto il potere per obbligare il cittadino a istruirsi

Certo che fa un po' sorridere che la soluzione sia obbligare un ragazzino ad istruirsi a riguardo di queste problematiche quando ancora NON gli interessano (pure a costo di bocciarlo 10 volte perchè c'è l'obbligo di sapere ) e poi non verificare - quando effettivamente gli serviranno - se le nozioni basilari siano rimaste in testa

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da Jarni

Bentornato, MARCA.

Immagino il tuo sia un errore di battitura perché dare del clone in questa sezione è proibito. Se non era un errore di battitura fammelo sapere che provvedo a sospenderti come di prassi.

[blamecanada]

Originariamente inviato da lowenz

Certo che fa un po' sorridere che la soluzione sia obbligare un ragazzino ad istruirsi a riguardo di queste problematiche quando ancora NON gli interessano (pure a costo di bocciarlo 10 volte perchè c'è l'obbligo di sapere ) e poi non verificare - quando effettivamente gli serviranno - se le nozioni basilari siano rimaste in testa

Può obbligarlo anche dopo.

In ogni caso uno può interessarsi di politica già a 11 anni.
Di solito è quella l'età in cui i ragazzi cominciano a dire cazzate in politica.
Il problema è che i piú non finiscono mai.

[cdimauro]

Ben 9 pagine di discussione per far passare un'IMPOSIZIONE come salvaguardia della libertà. Praticamente una contraddizione in termini.

Ognuno dovrebbe essere libero di vestire come gli pare, rispettando la normativa vigente sulla sicurezza. Tanto basta in un sistema che voglia garantire più libertà ai singoli.

Sono contrario alle speculazioni liberticide e che odorano di razzismo culturale.

Il vantaggio di venire a vivere in Italia per questa gente è che si possono confrontare con una realtà completamente diversa, che può portare a una maggior presa di coscienza dei propri diritti e della libertà acquisita, esercizio della quale rimane comunque di esclusivo arbitrio dei singoli.

[superanima]

Originariamente inviato da ConteZero

Chi ha detto questo ?
Hai presente l'esame scritto per la patente di guida ?
Ecco, un bell'esamino a risposte multiple dove si parla dei poteri dei vari organi, i collegamenti fra essi e via dicendo.
Niente di "politico", abbastanza per far si che chi voglia il voto si smuova il sedere una volta e per lo meno sappia come funziona il "sistema".

Poi esci e chiedi ad un elettore tipico chi nomina il presidente del consiglio.

E questa... sciocchezza, a cosa servirebbe? Cosa darebbe in più alla democrazia italiana il fatto che una persona conosca i meccanismi del sistema legislativo ed esecutivo italiano? No, perché io non ci arrivo.

Che poi mi domando, probabilmente tu sostieni che un magistrato non debba essere soggetto al potere politico, mi spieghi allora come fai a sostenere che addirittura gli elettori siano soggetti al potere di un burocrate statale?

Il diritto di scegliersi il proprio rappresentante per la nostra cultura occidentale è innato e universale, e un cittadino ha pure il diritto al non-voto, se così preferisce, altro che fargli gli esamini coi quiz. Suvvia.

Ps. toglimi una curiosità, come per la patente, penseresti a un rinnovo ogni venti anni dopo regolare visita medica?

[lowenz]

Originariamente inviato da superanima

Il diritto di scegliersi il proprio rappresentante per la nostra cultura occidentale è innato e universale, e un cittadino ha pure il diritto al non-voto, se così preferisce, altro che fargli gli esamini coi quiz. Suvvia.

E infatti i condannati (benchè siano ancora cittadini) per certi reati lo perdono.....è proprio universalissimo

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da cdimauro

Sono contrario alle speculazioni liberticide e che odorano di razzismo culturale.

Becero razzismo come in Spagna, Belgio, Olanda, Gran Bretagna, Francia (in prospettiva), Svezia (ambito scolastico), Norvegia (ambito scolastico), Germania (ambito scolastico), Egitto,Turchia, Marocco.

[zerothehero]

Originariamente inviato da blamecanada

Se si stratta del niqab (quello che copre l'intero volto) sono favorevole, per motivi di ordine pubblico.

Se si tratta del burqua che copre solo la testa, non sono d'accordo.

Non sta allo Stato decidere se il burqa è imposto o no dai genitori, ma se si accertasse che sia imposto è giusto che lo Stato tuteli chi non lo volesse utilizzare dai possibili persecutori.

Perché non vietare anche i crocifissi appesi ai colli allora? Magari sono imposti dai genitori bigotti .

Vietiamo anche le magliette di Che Guevara: imposte dai genitori comunisti.

Via anche le magliette della Nike: imposte dai genitori consumisti.

Etc.

Per carità, per me sarebbe completamente indifferente, ma non vedo perché imporre delle limitazioni se non vi sono dei validi motivi per farlo.

A me danno molto piú fastidio quelli che vanno in giro per la città in infradito (saeclum insapiens et infacetum, altro che religione).

Ma tu sei un comunista, dovresti essere in prima fila a vietare per legge degli indumenti oppressivi e contro l'integrazione delle immigrate in società.
Vergognati.

[superanima]

Originariamente inviato da lowenz

E infatti i condannati (benchè siano ancora cittadini) per certi reati lo perdono.....è proprio universalissimo

esatto, anche se sarebbe più corretto dire che viene sospeso, come il diritto alla libertà.

[zerothehero]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Ok.
Ma allora:
?

Luca, lo sai benissimo il motivo delle due diverse legislazioni tra i due paesi. Negli Usa non c'è mai stato un problema storico di separazione stato-chiesa, in Turchia (ex- sublima porta) si.
Ed è questa la ratio che impone il divieto del velo in Turchia nelle università (per proteggere il kemalismo dal riflusso islamico). e una certa liberalità negli Usa.
In Europa ci si potrà permettere la libertà coglionella giusto per favorire la propaganda di massa degli estremisti islamici?
No, perchè i flussi migratori e la stessa storia dei paesi europei (Italia compresa) ce lo impedisce.
Se lo volete capire va bene, se non lo volete capire fa lo stesso.

[blamecanada]

Originariamente inviato da zerothehero

Ma tu sei un comunista, dovresti essere in prima fila a vietare per legge degli indumenti oppressivi e contro l'integrazione delle immigrate in società.
Vergognati.

Se sono loro a volerli indossare possono farlo (a meno che non si tratti di indumenti che potenzialmente possano mettere in pericolo la pubblica sicurezza, come il niqab).
Se sono imposte dai genitori è giusto che lo Stato tuteli le minori nella stessa misura in cui tutela i minori da altre imposizioni ingiustificate dei genitori.

A me dà fastidio la sola vista di qualsiasi cosa abbia a che fare con la religione (a meno che non sia un'opera d'arte di qualche secolo fa), ma ho il buon senso di voler estendere inopinatamente l'ambito del pubblico in conformità alle mie preferenze personali. Anche perché le cose che non sopporto sono molto numerose.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da blamecanada

A me dà fastidio la sola vista di qualsiasi cosa abbia a che fare con la religione (a meno che non sia un'opera d'arte di qualche secolo fa), ma ho il buon senso di voler estendere inopinatamente l'ambito del pubblico in conformità alle mie preferenze personali. Anche perché le cose che non sopporto sono molto numerose.

*

[lowenz]

Originariamente inviato da superanima

esatto, anche se sarebbe più corretto dire che viene sospeso, come il diritto alla libertà.

Lo sapevi che anni fa in caso di fallimento un imprenditore NON poteva votare per 5 anni?
Ora non è così, ma un tempo c'era una disposizione a riguardo (da quello che leggo però mai applicata).