[3d uniti] Lodo Alfano

[Onisem]

Originariamente inviato da juninho85

ok,allora alle prossime elezioni votate il partito che garantirà il miglior antiberlusconismo e tutti siam felici e contenti
tanto la situazione del nostro paese è talmente rosea che basta dare un calcio in culo a zilvio e la sua allegra combriccola che di colpo tutto s'innalzerà(e non solo i barzotti come succede ora)

No certo, ma far fuori (politicamente) Berlusconi è presupposto minimo per poter iniziare a ragionare d'altro.

[ConteZero]

Originariamente inviato da juninho85

non che ci fosse bisogno di altri 5 anni per rendersene conto,prendiamocela piuttosto con chi ha fatto sì che si compiesse questo delitto(e non parlo degli elettori)

E'da prima delle elezioni che ce l'ho con Mastella, non è colpa mia se l'hanno tirato dentro.
Per il resto in senso lato non a caso nella lista di chi mi sta più nelle balle subito sotto Berlusconi (per quello che ha fatto al paese) c'è il direttivo di DS/DL/PD (per quello che hanno fatto per castrare ogni opposizione).

[Vermezzese]

Originariamente inviato da Onisem

No certo, ma far fuori (politicamente) Berlusconi è presupposto minimo per poter iniziare a ragionare d'altro.

concordo con te.
ciao!

[juninho85]

Originariamente inviato da Onisem

No certo, ma far fuori (politicamente) Berlusconi è presupposto minimo per poter iniziare a ragionare d'altro.

il presupposto minimo è avere persone che siano capaci di sovrastare la nulla credibilità del personaggio berlusconi,il resto se ci sono idee e voglia di fare piuttosto che interessi personali e basta verrà da sè

[ConteZero]

Originariamente inviato da juninho85

il presupposto minimo è avere persone che siano capaci di sovrastare la nulla credibilità del personaggio berlusconi,il resto se ci sono idee e voglia di fare piuttosto che interessi personali e basta verrà da sè

Nixon basterebbe per sovrastare la credibilità di Berlusconi, il fatto è che CHIUNQUE venga proposto viene automaticamente "azzerato" dal fuoco incrociato di giornali e telegiornali disposti a pubblicare falsità pur di difendere B.
Vai a vedere come hanno tentato di smontare Di Pietro.

[juninho85]

Originariamente inviato da ConteZero

Nixon basterebbe per sovrastare la credibilità di Berlusconi, il fatto è che CHIUNQUE venga proposto viene automaticamente "azzerato" dal fuoco incrociato di giornali e telegiornali disposti a pubblicare falsità pur di difendere B.
Vai a vedere come hanno tentato di smontare Di Pietro.

Voi affidereste l'italia a Di Pietro?Sempre meglio di berlusconi,sia chiaro...

[Darrosquall]

Originariamente inviato da juninho85

Voi affidereste l'italia a Di Pietro?Sempre meglio di berlusconi,sia chiaro...

Di Pietro da solo non vincerà mai. Comunque se fosse più equilibrato, nelle sue sparate di politica di pancia come fa la lega, sì, assolutamente. Ma perchè conosco molto bene diverse persone che sono dietro Di Pietro nel'italia dei valori, persone di assoluto spessore morale e capaci come Sonia Alfano ad esempio.

[Tefnut]

Originariamente inviato da juninho85

Voi affidereste l'italia a Di Pietro?Sempre meglio di berlusconi,sia chiaro...

meglio di berlusconi farebbe pure veltroni.. e ho detto tutto

[ConteZero]

Originariamente inviato da juninho85

Voi affidereste l'italia a Di Pietro?Sempre meglio di berlusconi,sia chiaro...

ipse dixit: "il presupposto minimo è avere persone che siano capaci di sovrastare la nulla credibilità del personaggio berlusconi"

[juninho85]

Originariamente inviato da ConteZero

ipse dixit: "il presupposto minimo è avere persone che siano capaci di sovrastare la nulla credibilità del personaggio berlusconi"

riporta la frase completa...di pietro come unica idea c'ha quella di far fuori berlusconi e chi come lui

[LUVІ]

L'incostituzionalità era palese.
Il trappolone una falsità.
C'è stata una incredibile ingenuità, da parte dei legali di berlusconi e dell'avvocatura di berlusconi, oltre che del ministro di berlusconi nel pensare di poter manovrare la consulta a loro piacimento.
Altro che cene.
UN monumento, dovrebbero fargli, a quei CINQUE che hanno orientato il giudizio dell'intera consulta, fregandosene di pressioni e minacce.
Senza ritegno il re, ormai completamente partito di testa, che offende tutti perchè non si sono piegati al suo volere di pluriinquisito.

LuVi

[Mar1o]

non c'è nessun complotto...com'era tranquillo quest'estate...

http://tv.repubblica.it/copertina/lo...ni/34113?video

[nicacin]

a parte la vignetta ironica, sono rimasto stupito dalle parole del premier:

" la gente è con me, dimostrerò di che pasta sono fatti gli italiani.."

il tutto per aggirare processi dove LUI è imputato, mica gli italiani..

[cocis]

12:18 Berlusconi: "Nessuna ipocrisia, Napolitano è di sinistra"
"Non bisogna essere ipocriti: Napolitano è un uomo di sinistra" insiste Berlusconi.


12:14 Berlusconi: "Riformeremo il processo penale"
"Ci stiamo inoltrando verso la riforma del processo penale". Lo afferma Silvio Berlusconi, che intende così "abbreviare i tempi della giustizia".


12:13 Berlusconi: "Sono il maggior perseguitato dai giudici"
"Sono il maggior perseguitato dalla magistratura del mondo.
Ho speso 200milioni di euro per consulenze legali. Ma la persecuzione continua" dice Silvio Berlusconi. "I processi di Milano che mi riguardano sono farse. Due volte ho
avuto la prescrizione, che non è una condanna".

[LUVІ]

12:13 Berlusconi: "Sono il maggior perseguitato dai giudici"
"Sono il maggior perseguitato dalla magistratura del mondo.
Ho speso 200milioni di euro per consulenze legali. Ma la persecuzione continua" dice Silvio Berlusconi. "I processi di Milano che mi riguardano sono farse. Due volte ho
avuto la prescrizione, che non è una condanna".

Duecento milioni di euro... puliti, e invece quelli in nero? Quanti?

[CARVASIN]

Originariamente inviato da LUVІ

12:13 Berlusconi: "Sono il maggior perseguitato dai giudici"
"Sono il maggior perseguitato dalla magistratura del mondo.
Ho speso 200milioni di euro per consulenze legali. Ma la persecuzione continua" dice Silvio Berlusconi. "I processi di Milano che mi riguardano sono farse. Due volte ho
avuto la prescrizione, che non è una condanna".

Duecento milioni di euro... puliti, e invece quelli in nero? Quanti?

Sti cavoli dei soldi che hai speso. Tanto li hai ricuccati tutti con gli interessi...

Silvio Berlusconi: il più prescritto della storia!

Silvio Berlusconi: il più non condannato della storia!

L'Italia è così fiera di te, onorevole...

[sander4]

Originariamente inviato da LUVІ

L'incostituzionalità era palese.
Il trappolone una falsità.
C'è stata una incredibile ingenuità, da parte dei legali di berlusconi e dell'avvocatura di berlusconi, oltre che del ministro di berlusconi nel pensare di poter manovrare la consulta a loro piacimento.
Altro che cene.
UN monumento, dovrebbero fargli, a quei CINQUE che hanno orientato il giudizio dell'intera consulta, fregandosene di pressioni e minacce.
Senza ritegno il re, ormai completamente partito di testa, che offende tutti perchè non si sono piegati al suo volere di pluriinquisito.

LuVi

E sono una falsità per salvare la faccia di al fano & co anche le balle che ci sono state propinate secondo le quali la corte avrebbe cambiato idea o fatta retromarcia.

Bugiardi senza gloria
di Marco Travaglio

Tra le balle spaziali che circolano in questi giorni a proposito della bocciatura del lodo della vergogna, la più notevole riguarda la presunta retromarcia della Corte costituzionale, che nella sentenza del 2004 sul lodo Maccanico-Schifani non avrebbe eccepito nulla sull'uso di una legge ordinaria, anziché costituzionale, per derogare all'articolo 3 della Carta, mentre l'altroieri ha giudicato illegittimo il lodo Alfano proprio perché fatto con legge ordinaria. Si tratta di una bugia pietosa per salvare la faccia non solo ad Al Fano e al suo mandante e utilizzatore, ma anche al capo dello Stato, che quel lodo firmò (e forse ispirò) due estati fa, sostenendo per giunta che esso recepiva le indicazioni precedenti della Consulta e quindi non appariva manifestamente incostituzionale.

In realtà, nella sentenza del 13 gennaio 2004 firmata dall’allora presidente Riccardo Chieppa e dal redattore Francesco Amirante, si faceva più volte riferimento all'articolo 138 della Costituzione, quello che regolamenta le leggi costituzionali.

Prima i giudici ricordavano che il Tribunale di Milano aveva chiesto alla Corte di annullare il lodo Schifani anche perché “attribuisce alle persone che ricoprono una delle menzionate alte cariche dello Stato una prerogativa non prevista dalle citate disposizioni della Costituzione, che verrebbero quindi ad essere illegittimamente modificate con legge ordinaria, in violazione anche dell’art. 138 Cost.”

Poi aggiungevano: “Né va omesso di considerare che il principio di eguaglianza rientra tra i principi fondanti della Carta costituzionale, derogabile solo dalla stessa Costituzione o con modifiche costituzionali adottate ai sensi dell’art. 138 Cost., come risulta confermato dal fatto che tutte le prerogative riguardanti cariche o funzioni costituzionali sono regolate da fonti di tale rango”.

Più avanti, la Corte osservava che per creare un «regime differenziato» rispetto al principio di eguaglianza fra tutti i cittadini sancito dall'articolo 3, occorre prevedere limiti ben precisi, che né il lodo Maccanico-Schifani né l'Alfano contemplavano: “Il principio di eguaglianza comporta infatti che, se situazioni eguali esigono eguale disciplina, situazioni diverse possono implicare differenti normative. In tale seconda ipotesi, tuttavia, ha decisivo rilievo il livello che l’ordinamento attribuisce ai valori rispetto ai quali la connotazione di diversità può venire in considerazione. Nel caso in esame sono fondamentali i valori rispetto ai quali il legislatore ha ritenuto prevalente l’esigenza di protezione della serenità dello svolgimento delle attività connesse alle cariche in questione”. Valori costituzionali, ai quali ovviamente non si può derogare con legge ordinaria: “Alle origini dello Stato di diritto sta il principio della parità di trattamento rispetto alla giurisdizione, il cui esercizio, nel nostro ordinamento, sotto più profili è regolato da precetti costituzionali”.

Più chiaro di così...Alla fine, tirando le somme, la Consulta individuava ben quattro profili di incostituzionalità nel merito del lodo, per cui non riteneva di doversi occupare anche della forma, cioè della sua veste di legge ordinaria. Ma concludeva significativamente: “Resta assorbito ogni altro profilo di illegittimità costituzionale”. E assorbito non vuol dire escluso. Vuol dire, appunto, assorbito: cioè implicito.

Bastava saper leggere la lingua italiana per scoprire che anche il lodo Alfano sarebbe stato bocciato. E non con un voltafaccia rispetto alla sentenza del 2004. Ma in base alla stessa giurisprudenza di cinque anni fa.
Con buona pace dei tanti, troppi bugiardi senza gloria che infestano le tv e i giornali. Bisognava pensarci prima di scriverlo, il lodo. E prima di fir marlo.

[Special]

Originariamente inviato da sander4

E sono una falsità per salvare la faccia di al fano & co anche le balle che ci sono state propinate secondo le quali la corte avrebbe cambiato idea o fatta retromarcia.

Bugiardi senza gloria
di Marco Travaglio
[...]

[nevione]

Originariamente inviato da Special

che aspettarsi da un uomo che va al matrimonio della figlia di un mafioso, lo abraccia, gli chiedono conto dell'operato, nega di esserci stato e quando diventa di dominio pubblico dice che si c'e' andato ma per l'amicizia con lo sposo?
VERGOGNA!!!

[Niko Bellic]

Originariamente inviato da nevione

che aspettarsi da un uomo che va al matrimonio della figlia di un mafioso, lo abraccia, gli chiedono conto dell'operato, nega di esserci stato e quando diventa di dominio pubblico dice che si c'e' andato ma per l'amicizia con lo sposo?
VERGOGNA!!!

ricordo vagamente di sta cosa, puoi approfondire?