[democrazia] è giusto che tutti i cittadini possano votare?

[MARCA]

Originariamente inviato da Drago

superiorità morale un cazzo, è solo questione di informarsi (e la tv è praticamente tutta in mano alla maggioranza, vedila come vuoi ma è effettivamente così) da diverse fonti, buona parte dell elettorato dell'attuale maggioranza sono persone che hanno come unica fonte di informazione la televisione, e se si esclude il tg3 e qualche programma su rai due le emittenti sono tutte filo-governative. poi se ti fa piacere pensarla in un'altra maniera fai pure, ma le cose stanno esattamente così, bisogna essere miopi per non vederlo.

Mentre per votare di pietro, un ex pm che si faceva prestare i soldi dai suoi inquisiti cosa bisogna essere?Orbi?
Mentre per votare il Pd che nei 12 fondatori ha bassolino cosa bisogna essere?Cecati?
Mentre per votare casini che schiera Cuffaro cosa bisogna essere?

Quando capirete che il più pulito c'ha la rogna potrete parlare di superiorità morale, fino ad allora, chiunque voti quei partiti sicuramente non s'informa, o si tura il naso che è anche peggio.

[AlexGatti]

Avevo risposto ma poi il post si è perso. Ririspondo.

Originariamente inviato da :dissident:

A me invece sembra che tu ti stia attaccando a cavilli piuttosto che capire se queste convenzioni siano coerenti con il principio, perche tanto per dirne una i minori di 18 anni sono rappresentati legalmente dai propri genitori.

Quando si trattava di dare il voto alle donne uno degli argomenti contro era che le mogli erano rappresentate dai loro mariti, e quelle nubili dai loro padri, se si fosse dato loro il diritto di voto queste avrebbero votato come avrebbero voluto iloro mariti o padri.
Perchè invece non seguire pedissequamente il principio e dare a chiunque il diritto di voto? se poi i ragazzetti non ci vogliono andare perchè non interessa, non ci vanno.

Sulla faccenda dei 25 anni, la convenzione e' sicuramente piu' soggettiva, ma del resto e' legata all'etimologia e alla composizione stessa del Senato. Su questa possiamo anche ragionare se sia o meno ragionevole che ci sia una differente eta' minima necessaria per il voto.

Beh 'sti 25 anni sono parecchio arbitrari.

Rimane il fatto che qualunque limitazione per i liberi cittadini alla possibilita' di scegliere i propri rappresentanti e' necessariamente arbitraria, e se mi dici che deve essere legata alla cultura, ci sara' magari il figlio di Bossi che dira' che invece deve essere conseguenza del reddito, ad esempio. Tu saresti d'accordo se si decidesse che puo' votare solo chi ha un reddito superiore a 100.000 euro annui?

Ovviamente no, ma non mi va neanche tanto che chiunque, informato, disinformato, schiavo di rete4 oppure di rai3, chiunque di parte a prescindere, che vota solo per tifoseria di stampo calcistico (e ne conosco), abbia lo stesso mio diritto di voto, purchè abbia la sacrosanta età di 18 anni per la camera e 25 per il senato.
Posso fornire delle alternative che considero migliori dello stato attuale:
1) imporre anche un'età massima per il voto (sia per essere votati, sia per votare), intorno ai 70/75 anni. Poi basta, io penso che in media, non si abbia l'elasticità mentale per votare ancora.
2) se non si vuole applicare la (1) allora seguiamo il principio del suffragio universale in maniera completa. Qualunque cittadino italiano, dalla nascita in avanti, puo andare in comune (personalmente, niente deleghe) e chiedere il certificato elettorale, poi con questo potrà votare (anche qui niente deleghe).
3) Se si vuole stabilire una differenza tra gli elettori delle 2 camere del parlamento, si prenda qualcos'altro di diverso dall'età. La costituzione pensava di differenziare l'elettorato del senato tagliando via la fascia 18-25 anni, ovvero una mezza generazione.
Ho una proposta: Gli uomini votano per la camera, le donne per il senato (o viceversa). In questo modo l'elettorato sarebbe nettamente differenziato e si eliminerebbe (penso) la necessità che ogni tanto torna alla ribalta di inserire le "quote rosa".

Nessuna di queste proposte considera il voto come un premio.

La questione di fondo che rimane e' che se consideri il voto come un diritto e non come un premio il problema non dovrebbe essere limitare in qualche modo l'accesso ad esso, ma al limite di rendere piu' cosciente la popolazione. E non ti parlo di utopia eh, non so se tu abbia mai seguito la TV francese o tedesca per dirne due vicine a noi, in cui il dibattito politico e' tale e non tifo da stadio quale e' diventato in Italia.

So che c'è chi pensa che invece varrebbe la pena di selezionare il corpo elettorale in base a caratteristiche di conoscenza e partecipazione alla politica. In verità non mi sentodi dar loro tutti i torti.
Poi si, bisognerebbe che la popolazione fosse piu informata, ma non se è piu fattibile selezionare un elettorato qualificato (in base al titolo di studio, a un test) oppure informare tutta la popolazione.

[Drago]

Originariamente inviato da MARCA

Mentre per votare di pietro, un ex pm che si faceva prestare i soldi dai suoi inquisiti cosa bisogna essere?Orbi?
Mentre per votare il Pd che nei 12 fondatori ha bassolino cosa bisogna essere?Cecati?
Mentre per votare casini che schiera Cuffaro cosa bisogna essere?

Quando capirete che il più pulito c'ha la rogna potrete parlare di superiorità morale, fino ad allora, chiunque voti quei partiti sicuramente non s'informa, o si tura il naso che è anche peggio.

non ho parlato di superiorità morale ma continuate a puntare il dito contro questa cosa. ovviamente si vota il meno peggio, non esistono alternative valide, e NON votare mi sembra la cosa più stupida da fare, se si è consapevoli di quello che si vuole fare.

[Drago]

Originariamente inviato da gugoXX

La superiorita' morale che avanza.
Poiche' la mia squadra ha perso, e poiche' sono fermamente convinto che coloro che non sono della mia squadra non siano intelligenti, allora limito il voto agli intelligenti cosi' da poter vincere le prossime volta.

La sinistra e' proprio avanti.
Ma quante tramvate sui denti si prendera' ancora...

(E non mi inventate che e' solo questione di educazione civica e non di intelligenza paventata)

Poi il discorso delle TV. Tutti gli altri sono trainati dalle TV. Io solo so discernere il vero dal falso e la vera informazione.

aggiungo una cosa: la 'mia squadra', come dici tu, avrà anche perso, ma le conseguenze le stiamo pagando tutti. solo che alcuni (molti) sono così anestetizzati da non rendersi conto di nulla, ormai. dai un'occhiata alle prime pagine dei giornali internazionali (o saranno tutti di sinistra anche loro?)

[Brakon]

Originariamente inviato da gugoXX

Ma e' vero! Prima di leggere questo forum non lo pensavo, ora ne sono fermamente convinto.
La maggioranza dei seguaci delle sinistre confida in una propria superiorita' morale, di intelligenza e di presunzione.
Perche' vi nascondete? Ditelo apertamente, tanto e' praticamente palese.
Io sono superiore. Lasciate scegliere me.

Ma io te lo dico apertamente, anzi guarda... l'ha detto apertamente Berlusconi stesso senza tanto scomodarmi ancora nel 2004:

La media degli italiani è un ragazzo di seconda media che nemmeno siede al primo banco... È a loro che devo parlare

E aveva ragione da vendere, infatti ne abbiamo la prova oggi.

Sono comunque che tutti debbano avere il diritto a votare e che debba rimanere così. Tanto se adesso si può dire che molti voti sono "pilotati" dalla malavita, anche se mettessimo un "esame di educazione civica" od un patentino di voto, state tranquilli che la malavita organizzata riuscirebbe comunque a metterci le mani. Mentre per il problema dei votanti che non si informano, "basterebbe" evitare certi tipi di campagna elettorale e sicuramente limare e bilanciare l'influenza dei media sulla politica, ma questo è un altro discorso.

[entanglement]

Originariamente inviato da nomeutente

Appunto. Quindi una teoria o l'altra non fa differenza: sostenere una tesi in ambito sociologico significa in qualche modo fare un azzardo. E l'azzardo è tanto più grande quanto più complesso è il fenomeno di cui tratti.

Anche le tue opinioni che hai espresso successivamente (che sono in larga parte condivisibili imho) sono "masturbazioni mentali", proprio perché è impossibile per te effettuare un esperimento per dimostrarne la validità.
Puoi effettuare delle osservazioni e fare delle ipotesi.

si e no. mi baso sull'esperienza personale : ho girato mezza europa (e non solo per andare a fighe, anche se era quello il motivo scatenante) e ho parlato un po' con degli autoctoni... ebbene, parla col francese medio, middleclass, e vedi che nella stragrande maggioranza dei casi rientra nei parametri che ho indicato. diciamo che la Francia è una democrazia molto più compiuta della nostra.

non è un caso che per una legge che era una pallida ombra della nostra legge Biagi, gli studenti universitari francesi abbiano combinato casini a sufficienza da farla ritirare.
in germania sono più tranquilli ma prova a parlare di berlusconi con un universitario tedesco e senti che ti dice ...

[gugoXX]

Originariamente inviato da Brakon

Ma io te lo dico apertamente, anzi guarda... l'ha detto apertamente Berlusconi stesso senza tanto scomodarmi ancora nel 2004:

Ecco. Dillo apertamente.
E con la tua superiorita' morale e mentale, fai anche il salto di ragionamento guardando le basi dei partiti di sinistra, e il bacino storico dei partiti comunisti, che tanto trovava e trova ancora oggi maggior parte del suo consenso tra gli operai, i poveri e i disadattati (oltre che i presuntamente intellettualemente superiori).
Togli a costoro la possibilita' di voto (piu' a loro che agli altri) e le sinistre si ritroveranno a sparire dal panorama politico in men che non si dica.
Altro che superiorita'.
Forza, proponetelo, speriamo.

Ma i vostri vertici, che tanto stupidi non sono, bene lo sanno e mai si muoverebbero a proporre tale harakiri.

[lowenz]

I disadattati?

[gugoXX]

Originariamente inviato da lowenz

I disadattati?

Non partire prevenuto cercando di rivoltare i concetti.
Non ho detto che tutti quelli che votano a sinistra sono disadattati.
Ho detto che e' piu' probabile che i disadattati (oltre agli altri) votino a sinistra.

[lowenz]

Originariamente inviato da gugoXX

Non partire prevenuto cercando di rivoltare i concetti.
Non ho detto che tutti quelli che votano a sinistra sono disadattati.
Ho detto che e' piu' probabile che i disadattati (oltre agli altri) votino a sinistra.

Sei tu prevenuto che pensi che io rivolti, semplicemente non capisco chi sono i disadattati.....sarà che avendo fra i miei interessi la psicologia con quella parola indico una cosa ben precisa: tu invece da bravo liberista scommetto che intendi i vari "parassiti sociali".....

[nomeutente]

Da mod.

Originariamente inviato da MARCA

Mentre per votare di pietro, un ex pm che si faceva prestare i soldi dai suoi inquisiti cosa bisogna essere?Orbi?

Di Pietro è stato assolto da tutte le accuse perché:
1) i soldi non li ha presi da Gorrini;
2) non ha favorito in alcun modo Gorrini.

Ti invito a smetterla di fare disinformazione (lo hai fatto anche in un altro thread).

[skywalker77]

Originariamente inviato da gigio2005

no!

un cittadino per poter votare dovrebbe avere un patentino di educazione civica, nonche' un livello culturale minimo

Ma soprattutto, ha senso che un pregiudicato possa votare come normali cittadini?

E soprattutto in mancanza di pene accessoria è corretto che un pregiudicato sia eleggibile?

ciao

[syfer82]

quale sarebbe il parametro per dimostrare di sapere di politica?la politica non è mica conoscere le leggi o i loro effetti..la politica è mediazione

[lowenz]

Originariamente inviato da syfer82

quale sarebbe il parametro per dimostrare di sapere di politica?la politica non è mica conoscere le leggi o i loro effetti..la politica è mediazione

Chi se ne frega della politica, il problema è sapere come funziona lo stato, non i partiti.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da MARCA

Mentre per votare di pietro, un ex pm che si faceva prestare i soldi dai suoi inquisiti cosa bisogna essere?Orbi?
Mentre per votare il Pd che nei 12 fondatori ha bassolino cosa bisogna essere?Cecati?
Mentre per votare casini che schiera Cuffaro cosa bisogna essere?

Quando capirete che il più pulito c'ha la rogna potrete parlare di superiorità morale, fino ad allora, chiunque voti quei partiti sicuramente non s'informa, o si tura il naso che è anche peggio.

Dovresti quantomeno SCIAQUARTI la bocca quando parli di qualcuno (anzi lo DIFFAMI con la tua continua disinformazione) che stava per fare la fine di Borsellino ed è stato salvato in extremis dai ROS facendolo espatriare.
Continua pure a difendere il partito fondata da uno condannato per concorso esterno in associazione mafiosa e che ha portato al potere una persona che una sentenza civile ha definito compartecipe di corruzione di un giudice.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da gugoXX

Non partire prevenuto cercando di rivoltare i concetti.
Non ho detto che tutti quelli che votano a sinistra sono disadattati.
Ho detto che e' piu' probabile che i disadattati (oltre agli altri) votino a sinistra.

Ma anche no.
Il target elettorale a cui si rivolge Ilvio, SUE PAROLE, è l'italiano medio, ovvero un ragazzo di seconda media che nemmeno siede al primo banco.
Se permetti è + probabile che ci siano disadattati tra dei ragazzi di seconda media che nemmeno siedono al primo banco.
E ancora SI, mi sento superiore ad individui di questo tipo il cui massimo scopo nella vita è riuscire a fottere gli altri per vantarsene con gli amici.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da lowenz

Chi se ne frega della politica, il problema è sapere come funziona lo stato, non i partiti.

*

[sonnet]

Originariamente inviato da frankytop

Dai su,che paragoni...la patente è dannatamente indispensabile e la fai una volta sola e ti dura tutta la vita.

se non comprendi l'importanza del voto politico (che in realta' e' molto piu' importante che non guidare LA MACCHINA) non fai altro che dar ragione a chi sceglie l'opzione 1.

[sonnet]

Originariamente inviato da gigio2005

no!

un cittadino per poter votare dovrebbe avere un patentino di educazione civica, nonche' un livello culturale minimo

un primo importante passo sarebbe quello di farla studiare "seriamente" alle scuole elementari e media (nonche' alle superiori).

[LUVІ]

Condivido.
Ci vorrebbe un patentino.
Grazie anche a chi, da 20 anni, non fa altro che cercare di devastare le coscienze e le morali dei cittadini.

LuVi