[3d uniti] Lodo Alfano

[Jabberwock]

Edit errato!

[bluelake]

Sulla 7 intanto la D'Amico sta sbugiardando a mani basse, ricordando (quando hanno citato la Francia) addirittura che siamo una repubblica parlamentare e non presidenziale...

[T3d]

Originariamente inviato da bluelake

Sulla 7 intanto la D'Amico sta sbugiardando a mani basse, ricordando (quando hanno citato la Francia) addirittura che siamo una repubblica parlamentare e non presidenziale...

la d'amico è bona fori e rossa dentro.

annoi ce piace così

[MARCA]

Originariamente inviato da ConteZero

Marca, ma ci sei o ci fai?
Mi hanno detto che non può andare in prescrizione, non che non può ripartire da zero.
Risintonizzati.

Ci sono, ci sono...chi ti ha detto che non può andare in prescrizzione?
Tratto dal Corriere della Sera:

Originariamente inviato da Corriere delle Sera

PRESCRIZIONE - Detto che il Lodo Alfano ferma le lancette dell'orologio, durante la sospensione dei procedimenti, per quel che riguarda la prescrizione dei reati, bisogna precisare che non è possibile stabilire con esattezza a priori lo scadere dei tempi, dipendendo questi ultimi anche da circostanze come la concessione di attenuanti o derubricazione di imputazioni (che possono alleggerire i reati rendendoli più "prescrivibili") o al contrario il riconoscimento di aggravanti (che allontanano la prescrizione). Quello che viene ritenuto più vicino alla prescrizione è il procedimento per il caso Mills che dovrà ripartire da capo. È molto difficile che la difesa del premier darà il consenso a una qualche parte degli atti compiuti al processo - durato dall'aprile 2007 al febbraio 2009 - in cui Mills è stato condannato, e, secondo fonti legali, è certo che il dibattimento che ripartirà da zero davanti ai tre nuovi giudici non potrà arrivare in fondo, nemmeno in primo grado.

per carità magari tu hai interpellato un avvocato migliore di quelli che hanno sentito al corriere...tutto può essere.

[:dissident:]

Originariamente inviato da Stigmata

Come già scritto prima, se avessero detto da subito "tutti uguali e stop, se volete cambiare serve legge costituzionale" sarebbe stato meglio e più chiaro.

Pero', scusa se mi ripeto ma l'interlecutore a cui originariamente ho alzato questa osservazione non mi ha risposto, se la proposta precedente era stata bocciata perche' violava gli articoli della costituzione citati, non e' automatico che l'unico modo per renderla applicabile e' una legge costituzionale fatta ad hoc?

[wingman87]

Comunque, ci pensavo prima mentre mangiavo, la sentenza dovrebbe far riflettere sul fatto che il PdR non abbia fatto il suo dovere di garante della costituzione quando aveva avuto l'occasione di rimandare la legge alle camere.

[AntonioBO]

Originariamente inviato da bluelake

Sulla 7 intanto la D'Amico sta sbugiardando a mani basse, ricordando (quando hanno citato la Francia) addirittura che siamo una repubblica parlamentare e non presidenziale...

E' davvero vomitevole come quel figuro (Urso, D'Urso) sparge confusione giocando-a ragione purtroppo- sull'ignoranza del popolo bue, facendo credere che l'italia e la Francia abbiano lo stesso sistema di governo. Il pluriprescritto, non è stato eletto dal popolo, perché la nostra Costituzione prevede una Repubblica parlamentare e non presidenziale. Per cui l'immunità che ha il sarcoso lì... non è paragonabile a quella del lodo alfano perché da noi il premier viene nominato dal PDR su indicazione del parlamento. Purtroppo la gente boccalona queste cose non le sa e crede a quello che gli propinano.

[MARCA]

Originariamente inviato da giorno

sui thread politici ci sei sempre tu,e vuoi avere sempre ragione anche
ok hai ragione

Semplicemente non ne faccio una questione di gossip visto che si tratta di divorzio in cui uno dei due ha ingenti proprietà nel campo dei media e della comunicazione.
M'ha dato fastidio la tua uscita semplicistica che parla di gossip, i miliardi in ballo e una eventuale la modifica delle forze(rcs-espresso-mondadori)(rai-mediaset)farebbe cambiare completamente lo scenario dell'informazione italiana, e questo, spiacente, non è gossip.

[Zap75]

Io continuo a pensare che la nostra costituzione si regge su equilibri sottilissimi affidati al buon senso e al senso dello stato di chi "occupa" le cariche istituzionali (de l resto difficlmente potrebbe essere diverso).

Visto che alla mia età ho visto i decreti-legge fiume, posizione della fiducia anche per scegliere se prendere il caffè o il cappucino al bar, e ritengo dei "banditi" l'80% degli esponenti della classe di governo...e riconosco che quei banditi li ha mandati il popolo italiano la dove stanno...mi preparo al peggio.
I "si deve rispettare" "non glielo permetterebbero" "napolitano..(ma perchè si è svegliato?)" lasciano il tempo che trovano...

Di certo è un pò di tempo che comincio ad avercela non tanto con b. ma con chi lo ha messo la (come disse uno che purtroppo aveva visto giusto "il popolo italiano è come una tigre che si lascia cavalcare da chiunque la sfami" - salvo poi appenderti ad un palo quando rimane a pancia vuota, il guaio è che se ne accorge sempre troppo tardi).

Continuo a non aver voglia di fare festa

[MadJackal]

Originariamente inviato da MARCA

Semplicemente non ne faccio una questione di gossip visto che si tratta di divorzio in cui uno dei due ha ingenti proprietà nel campo dei media e della comunicazione.
M'ha dato fastidio la tua uscita semplicistica che parla di gossip, i miliardi in ballo e una eventuale la modifica delle forze(rcs-espresso-mondadori)(rai-mediaset)farebbe cambiare completamente lo scenario dell'informazione italiana, e questo, spiacente, non è gossip.

Mh, questo è un ragionamento interessante, e ne smonta parecchi fatti in questo forum. L'andare a escort di SB non è gossip, perchè influenza l'intera nazione... ed ad un livello mica da ridere. Proprio a causa del divorzio per colpa che SB dovrà affrontare ora. Od ho sbagliato io a capire cosa vuoi dire?

[dantes76]

07-10-09
LODO ALFANO: DI PIETRO, BERLUSCONI VADA A CASA, HA BISOGNO DI CURE

(ASCA) - Roma, 7 ott - ''L'attacco del giorno dopo da parte di Berlusconi alla Consulta e a Napolitano, fatto dopo aver brandito il giorno prima gli stessi giudici della Corte, e dopo aver invitato a cena alcuni di essi per ingraziarseli, dimostra ancora una volta non solo che egli non e' uomo di governo, ma che non ha rispetto per le istituzioni.

Berlusconi e' letteralmente matto, se non da legare, da rimandare a casa''. Lo afferma il leader dell'Italia dei Valori, Antonio Di Pietro.

''Per questa ragione - spiega Di Pietro - prima che faccia altri danni a questo Paese, chiediamo a gran voce che tutti i cittadini si uniscano a noi nel chiedere e pretendere le sue dimissioni. Prima va a casa - conclude - meglio e', per il Paese e per lui, che, come dice sua moglie, ha bisogno di cure e non certamente di governare''.

red-njb/sam/bra

Source: LODO ALFANO DI PIETRO BERLUSCO... CURE - Agenzia di stampa Asca (07/10/2009)

[MARCA]

Originariamente inviato da MadJackal

Mh, questo è un ragionamento interessante, e ne smonta parecchi fatti in questo forum. L'andare a escort di SB non è gossip, perchè influenza l'intera nazione... ed ad un livello mica da ridere. Proprio a causa del divorzio per colpa che SB dovrà affrontare ora. Od ho sbagliato io a capire cosa vuoi dire?

Se alla moglie danno la mondadori o mediset(e per inciso, qualcosa di grosso le spetta) questa mica la gestisce, la vende, e sicuramente non al marito o ai "figliastri" che estromettono i suoi figli...quindi immagina i probabili scenari futuri

[bluelake]

Originariamente inviato da T3d

la d'amico è bona fori e rossa dentro.

annoi ce piace così

tanto rossa non mi sembra... ha il viziaccio di fare la giornalista correggendo chi dice delle cazzate, dev'essere per questo che rimane relegata tra Sky e La7.

[.marco.]

Originariamente inviato da Zap75

Oddio, ma io fino ad adesso che ho detto?

oddio, scusami, volevo rispondere al post prima del tuo

[MadJackal]

Originariamente inviato da MARCA

Se alla moglie danno la mondadori o mediset(e per inciso, qualcosa di grosso le spetta) questa mica la gestisce, la vende, e sicuramente non al marito o ai "figliastri" che estromettono i suoi figli...quindi immagina i probabili scenari futuri

Un bel casino, appunto. Alla faccia del gossip
A meno che non rivenda all'ex-marito!

Originariamente inviato da bluelake

Sulla 7 intanto la D'Amico sta sbugiardando a mani basse, ricordando (quando hanno citato la Francia) addirittura che siamo una repubblica parlamentare e non presidenziale...

E Donadi ci mette il carico da quindici

Improponibile la retorica di Lupi, contro la RAGIONE di Donadi.
Che è fin troppo tenero a mio avviso.

BASTA ROVESCIARE LA FRITTATA!

Berlusconi non è perseguitato da quando e perché è entrato in politica, come vorrebbe affermare il teorema di Lupi e del PdL.
Tutto il contrario.
Berlusconi è entrato in politica perché sapeva che sarebbe stato processato per reati finanziari.

Ed ha dispiegato mezzi enormi, televisioni, giornali, capitali dei quali nessun altro poteva disporre, che gli hanno consentito di tenere insieme un'organizzazione politica in grado di occupare posti di potere nevralgici e rallentare/bloccare i procedimenti per reati finanziari che lo interessavano.

Possibile che una cosa tanto semplice nessuno la sappia dire in 2 parole, in tutta la sua lampante evidenza, e si finisca per parlare di cavilli costituzionali che nessuno capisce, mentre 2 parole chiare le capiscono tutti?

[.marco.]

Originariamente inviato da Stigmata

Come già scritto prima, se avessero detto da subito "tutti uguali e stop, se volete cambiare serve legge costituzionale" sarebbe stato meglio e più chiaro.

Il fatto che sia o meno una sentenza politica mi interessa relativamente: stiamo parlando di una ex-legge che era palesemente a difesa del cittadino berlusconi dato che sospendeva ogni processo e non solo quelli relativi alla sua carica... per me questo è "più forte" del fatto che la sentenza possa essere politica.

già, credo che abbiano sbagliato a voler ammorbidire la prima sentenza, avrebbero dovuto farla subito come questa, ci avrebbe rispiarmiato tutto questo fin dal 2004. Bisogna dire che c''erano giudici diversi da quelli che ci sono oggi, i giudici cambiano e l'orientamento della corte può cambiare. Come succede un po' anche in altri paesi.

[PhilAnselmo@Superjoint]

Certo che il nano c'ha proprio la faccia da culo, ha giurato sulla Costituzione ed ora afferma che la decisione della Corte costituzionale non è "tecnica" ma "politica", che son tutti di sinistra, che ce l'hanno con lui, che il Presidente della Repubblica è di sinistra (questa è buona) e che lui va avanti....ma andasse "dovesoio"

Non c'è giorno che io non preghi per un imminente caduta e/o morte del nano.

[juninho85]

comunque vada,siamo veramente ridotti male...in ogni caso noi italiani avremo sempre il presidente che ci meritiamo,questo thread ne è la prova

[giorno]

Originariamente inviato da MARCA

Semplicemente non ne faccio una questione di gossip visto che si tratta di divorzio in cui uno dei due ha ingenti proprietà nel campo dei media e della comunicazione.
M'ha dato fastidio la tua uscita semplicistica che parla di gossip, i miliardi in ballo e una eventuale la modifica delle forze(rcs-espresso-mondadori)(rai-mediaset)farebbe cambiare completamente lo scenario dell'informazione italiana, e questo, spiacente, non è gossip.

sara' che non mi interessano le sue cose personali,dal pdc voglio solo che governi per il bene dei cittadini,destra o sinistra non ha importanza...ma da quel che vedo berlusconi tutela solo i potenti e se stesso,e' ora che si faccia da parte.