Il PDL vorrebbe mettere le mani sull'art. 21

[Xile]

Originariamente inviato da Dream_River

Ah, ok, sorry

Non penso che il "buon costume" sia un criterio adatto per tutelare le famiglie, che penso non abbiano certo bisogno dello stato per tutelarsi
Tu sai definirmi con quale criterio si può definire cosa non sorpassa i limiti del buon costume o cosa invece si?
Ma soprattutto, sapresti dirmi perchè quel costume e "buon" mentre magari un altro e "mal"?



Appunto, e per questo che io sostenevo che non la porteranno mai nemmeno in discussione

Beh "buon costume" è come "il buon senso" sono due cose che si evolvono nel tempo quindi nel caso specifico di quella frase si intende non ledere il buon costume che vige in un dato periodo.
Spero di essere stato comprensibile

[Bugs Bunny]

Originariamente inviato da first register

Sono arrivati alla frutta. Fortunatamente la maggioranza pdl non ha i numeri per mettere le mani sulla Costituzione, ciò nonostante il solo tentativo di mettere le mani sull'art. 21 è agghiacciante perchè questo genere di "correttivi" alla legge fin'ora ha trasformato l'italia in un oasi per criminali ed in un inferno per lavoratori.
I miei complimenti ai sostenitori del "non è vero", "va tutto bene", "non è così" questa riforma potrebbe fare di voi dei "Veri Giornalisti".

se attuano questa modifica feltri non potrà più scrivere articoli

[Dream_River]

Originariamente inviato da Xile

Beh "buon costume" è come "il buon senso" sono due cose che si evolvono nel tempo quindi nel caso specifico di quella frase si intende non ledere il buon costume che vige in un dato periodo.
Spero di essere stato comprensibile

é sicuramente un ottima risposta, ma chiunque non ritenga il senso comune come un criterio valido, sarà quindi d'accordo con me è togliere quell'orribile riferimento al "buon costume"

[first register]

Originariamente inviato da Dream_River

Ah, ok, sorry

Non penso che il "buon costume" sia un criterio adatto per tutelare le famiglie, che penso non abbiano certo bisogno dello stato per tutelarsi
Tu sai definirmi con quale criterio si può definire cosa non sorpassa i limiti del buon costume o cosa invece si?
Ma soprattutto, sapresti dirmi perchè quel costume e "buon" mentre magari un altro e "mal"?



Appunto, e per questo che io sostenevo che non la porteranno mai nemmeno in discussione

Quel che ricordavo sul "buon costume" è il limite alla libertà di espressione, infatti su wiki:

Limiti [modifica]

I limiti alla libertà di manifestazione del pensiero sono:
il buon costume, l'unico limite esplicito. Si intende con quest'espressione il concetto di "pudore sessuale", e si accoglie la definizione di "Atti e oggetti osceni" data dall'art. 529 del Codice Penale:
si considerano "osceni" gli atti e gli oggetti, che, secondo il comune sentimento, offendono il pudore (esclusa l'opera d'arte e scientifica, in richiamo all'art. 33 Cost.).
Dal momento che il concetto di pudore deve essere necessariamente adeguato nel corso del tempo, la Corte Costituzionale si è pronunciata in proposito con la sent. n. 368/1992, secondo la quale:
(...) il "buon costume" non è diretto ad esprimere semplicemente un valore di libertà individuale, (...) ma è, piuttosto, diretto a significare un valore riferibile alla collettività in generale. (...)
Quindi, gli atti osceni non sono offensivi se si esauriscono nella sfera privata, ma lo sono quando la travalicano, recando pericolo di offesa al sentimento del pudore dei terzi non consenzienti o della collettività in generale.

http://it.wikipedia.org/wiki/Libertà...ensiero#Limiti


Per questo dicevo che Berlusconi ha in mente una stampa con il bavaglio, perchè al giorno d'oggi di fatto, la legge tutela molto bene i cittadini da un uso strumentale e politico di stampa, tv, mass media.
L'altro limite è quello del diritto alla riservatezza, dunque la modifica proposta dal pdl sarebbe anche inutile, oltretutto nel caso di Berlusconi ci sarebbe un interesse pubblico per via del fatto che al momento è il pdc.


Non capivo perchè volessi cancellare quella parte dell'art. 21.

[LUVІ]

Originariamente inviato da Dream_River

Io non investo la costituzione di nessun aura di sacralità

Bravo
Prima di sputarci sopra, però, bisognerebbe capire come si è arrivati ad averla.
Veramente non ho parole, non è un cambiamento, il tuo, è un passaggio al lato oscuro in piena regola, non è consapevolezza, è ritorsione.

Sulla vicenda... stanno tirando troppo la corda, ma veramente troppo, devono stare attenti.

LuVi

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da first register

Sono arrivati alla frutta. Fortunatamente la maggioranza pdl non ha i numeri per mettere le mani sulla Costituzione, ciò nonostante il solo tentativo di mettere le mani sull'art. 21 è agghiacciante perchè questo genere di "correttivi" alla legge fin'ora ha trasformato l'italia in un oasi per criminali ed in un inferno per lavoratori.
I miei complimenti ai sostenitori del "non è vero", "va tutto bene", "non è così" questa riforma potrebbe fare di voi dei "Veri Giornalisti".

I membri del PD sono inorriditi.

E basta.

fg

[LUVІ]

Originariamente inviato da FabioGreggio

I membri del PD sono inorriditi.

E basta.

fg

No, dai, avranno pure protestato con il capogruppo alla camera.

LuVi