Napolitano insegna la costituzione agli IDVisti

[whistler]

Originariamente inviato da Blaster_Maniac

Ascolta, se uno stato vuole colpire e stabilire degli obblighi, lo fa!
Non crederai che questo è l'unico modo per far rientrare soldi evasi, VERO?
Perchè uno stato, se vuole, gli evasori gli schiaccia in un nanosecondo, come, se vuole, schiaccia la criminalità in un secondo.
Questo se a governare lo stato ci sono persone che vogliono farlo.
E' stata fatta questa legge perchè semplicemente torna comoda per qualche inciucio.

è certamente così gli amici imprenditori di silvio le mafie e tutti i furbetti del quartierino a questa gente serve. legge CRIMINALE FATTA PER CRIMINALI.

[Mordicchio83]

Risposta infelice data con troppa superficialità... evidentemente sta subendo troppe pressioni e sentirsi dire cose così anche da gente comune (imbeccata dal facilone) l'ha fatto sbottare in quel modo (l'ha "arronzato" come si dice a Napoli)
Le motivazioni per il si alla firma sono altre e le ha già fornite.
Qualcun altro invece vorrebbe che si decidesse secondo coscienza (nel senso "no, non mi piace non la firmo" o "si, mi piace la firmo")... come una sorta di opposizione aggiuntiva.

[Balthasar85]

Originariamente inviato da whistler

io lo sò come funziona uno stato. e sò anche che non deve fare alcun tipo di condono scudo o amnistie varie.
se servono i soldi li confischi tutti ! sicuramente per essere trafugate all estero quei capitali sono proventi di comportamenti ILLEGALI.
non lo giustifico moralmente e neanche pragmaticamente perchè inutile al paese ma solo ai delinquenti e agli evasori.

Scusa (e con questo termino davvero) se te lo chiedo ma.. se fosse stato possibile quello che tu dici credi che qualcuno non lo avrebbe proposto?

Ti vorrei far notare che questo disegno è passato perché l'opposizione non è andata a votare. E' passata per 20 voti e l'opposizione se votava avrebbe potuto tranquillamente non farla passare.
Se si sono astenuti sapevano benissimo anche loro che non c'erano altre soluzioni reali che potessero far fronte a questa situazione di crisi (perché noi siamo in crisi).

Detto ciò, se questa è stata reputata come "la soluzione migliore" (a detta sia dalla maggioranza che dall'opposizione seppur in maniera indiretta), se era questa quella che hanno giudicato migliore tutti quelli che possono farsi i conti in tasca allora mi par superfluo star a discutere con chi non conosce la situazione e che mi fa discorsi morali quando in gioco c'è una nazione con 60 mila abitanti.


CIAWA

[whistler]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Risposta infelice data con troppa superficialità... evidentemente sta subendo troppe pressioni e sentirsi dire cose così anche da gente comune l'ha fatto sbottare in quel modo (l'ha "arronzato" come si dice a Napoli)
Le motivazioni per il si alla firma sono altre e le ha già fornite.
Qualcun altro invece vorrebbe che si decidesse secondo coscienza (nel senso "no, non mi piace non la firmo" o "si, mi piace la firmo")... come una sorta di opposizione aggiuntiva.

lui è un garante della costituzione nella costituzione non c è scritto aiutare i criminali! perchè i soldi portati all estero al 90% sono proventi criminali o che comunque vogliono evadere le tasse italiane altrimenti non li porti aLL ESTERO.

[Dream_River]

Originariamente inviato da The Pein

Non è un comportamento da PDR!!!!

Veramente è un comportamento perfettamente coerente con il suo ruolo, il suo dovere è fermare temporaneamente i provvedimenti del governo che violano norme della costituzione, non seguire le direttive di IDV

Originariamente inviato da daniele.messina

Il Presidente della Repubblica deve dare un parere motivato e lo ha fatto. La politica del "segnale" è un'invenzione incosistente.

Originariamente inviato da Onisem

Cioè che per la forma che ha il nostro Stato, il PdR non dovrebbe mai non firmare un testo se non per incostituzionalità motivata. Piaccia o meno ma è così.

Originariamente inviato da Mordicchio83

Qualcun altro invece vorrebbe che si decidesse secondo coscienza (nel senso "no, non mi piace non la firmo" o "si, mi piace la firmo")... come una sorta di opposizione aggiuntiva.

* per tutti e tre

[חוה]

Originariamente inviato da The Pein

Non è un comportamento da PDR!!!!
Rivoglio Carlo Azeglio Ciampi!!!!
Lui non avrebbe firmato...

e lo scudo fiscale del 2001 chi lo ha firmato?

[dantes76]

napulitano da lezioni de che?? a chi?? ma iti a zappari....

Napolitano, promulgazione con letterina d'accompagnamento

16 luglio 2009 16:28


La decisione di Napolitano di promulgare la legge razziale e di scriverci sopra una letterina di accompagnamento per Berlusconi, Alfano e Maroni criticandone alcune scelte riguardanti il reato di clandestinità e le ronde è non solo irrituale ma estranea alla Costituzione.

Il Capo dello Stato può promulgare una legge o rinviarla alle Camere. Non esiste la promulgazione con osservazioni e raccomandazioni al Governo ed al Parlamento.

La lettera che ha scritto è del tutto irrilevante e, come osserva l'ex Presidente del Senato Pera, fuori dalle regole.


La legge è promulgata e tutte le incongruenze che Napolitano ha rilevato e denunziato sono diventate norme che regoleranno la vita di tutti ed alle quali tutti dovremo adeguarci.

A questo punto soltanto una decisione della Corte Costituzionale potrà avviare il risanamento dei vulnus giuridici . Se e quando verrà. L'impegno di Maroni ed Alfano di tenere conto delle osservazioni del Capo dello Stato non significa niente dal momento che è del tutto inimmaginabile che il centro destra torni indietro su scelte politiche rilevantissime come le ronde ed il reato di clandestinità.

Ho sentito dire a Chiti, esponente PD e Vice Presidente del Senato, che Napolitano doveva promulgare perchè la legge contiene norme importanti per il contrasto alla criminalità mafiosa. Se si riferiva all'incrudelimento del 41 bis c'è da osservare che anche qui c'è qualcosa di inaccettabile: il trattamento di rigore viene prolungato nel tempo e reso più duro su decisione di due Ministri e non per sentenza dei Tribunali. Basterà il riscontro positivo del Ministro della Giustizia ad una richiesta del Ministro degli Interni

per aggravare il trattamento carcerario del detenuto. Inoltre, la legge promulgata stituisce il registro dei senza tetto per fini evidenti di controllo poliziesco e discriminatorio dal momento che si crea una schedatura per persone che hanno la disgrazia di non avere più una abitazione ed un domicilio. Altre norme riguardanti la perdita della patria potestà e la sottrazione dei bambini alle famiglie dei rom o di persone costrette a mendicare sono inaccettabili e in palese violazione dei diritti delle persone.

Nel promulgare la legge Napolitano ha compiuto una scelta politica di sostegno del governo Berlusconi che segue il commento positivo e compiaciuto per l'esito del G8. Napolitano avrebbe potuto rimandare la legge

alle Camere dal momento che nessuna urgenza e nessuna scadenza incombono sull'Italia che invece potrebbe continuare a vivere meglio senza questa ulteriore ferita alla sua Carta Costituzionale. Ora si compirà un'altra illegalità: la regolarizzazione delle badanti e soltanto di queste discriminando il diritto per categoria

professionale. Il badante si, il meccanico e tutti gli altri no..... Il reato di clandestinità resterà per tutti e su tutti i migranti penderà la spada di Damocle di perdere ogni diritto e di essere espulsi se perdono il lavoro.

Inoltre la decisione del Capo dello Stato che promulga e critica getta confusione sulla certezza del diritto e sulla trasparenza degli atti della massima carica dello Stato.

E' una decisione infelice che supporta la maggioranza in uno degli atti di maggiore spregiudicatezza e di attacco ai principi della Costituzione ed alla eguaglianza delle persone di fronte alla Legge. Il degrado del diritto italiano già vulnerato da precedenti leggi regolarmente promulgate continua e l'Italia continua ad essere rivoltata come un calzino. Tutto questo mentre prosegue e va avanti una legislazione di favore dei potenti dal Lodo Alfano, al falso in bilancio, alla prescrizione dei reati fino alla prossima sanatoria per il rientro dei capitali dall'estero con una modestissima trattenuta governativa.

Pietro Ancona

Source: SiciliaInformazioni | Napolita...on letterina d'accompagnamento (03/10/2009)

[dave4mame]

azz... il popolo dei migliori si è perso anche il presidente.

ancora un paio di mesi e avranno schifo di quello vergognoso che vedono nello specchio...

[dantes76]

Originariamente inviato da dave4mame

azz... il popolo dei migliori si è perso anche il presidente.

ancora un paio di mesi e avranno schifo di quello vergognoso che vedono nello specchio...

semmai il popolo dei migliori ha trovato il presidente.. per lo schifo dovrei andare a trovare il 3d sul peaklol... o su napilitano comunista..

ah dimenticavo, i soldi della lega all'MPA.... il sentito dire...

[leolas]

scusate lo sfogo ma...

che ca*zo l'abbiamo votato a fare un *^# presidente della repubblica, se poi non fa assolutamente una beneamata se*a?!

forse sono io che ci capisco poco in queste cose, ma l'unico motivo per cui il presidente può dire di no ad una legge, è l'anticostituzionalità?

[Blaster_Maniac]

Originariamente inviato da leolas

scusate lo sfogo ma...

che ca*zo l'abbiamo votato a fare un *^# presidente della repubblica, se poi non fa assolutamente una beneamata se*a?!

forse sono io che ci capisco poco in queste cose, ma l'unico motivo per cui il presidente può dire di no ad una legge, è l'anticostituzionalità?

Eh ma se lo fa tanto poi gliela rimandano uguale e deve firmare.
La su reale utilità, come detto da lui, è solo questa? Bene, eliminiamo il suo inutile ruolo. Almeno è un persona in meno a cui dare addosso.

[whistler]

è un firmatore e basta.

il suo ufficio lo immagino come una catena di montaggio dove lui firma qualsiasi pezzo di carta gli passi a tiro.
è una macchina da firma.

[loncs]

Originariamente inviato da marchigiano

napolitano è presidente e in quanto tale deve mettere in secondo piano quello che pensa e concentrarsi solo sull'istituzionalità della sua carica.

Il presidente della Republica italiana è il garante della Costituzione, vigila sul lavoro delle Camere del Parlamento. Questa è la sua carica.

le leggi se non sono anticostituzionali e se sono approvate da un parlamento democraticamente eletto lui non può opporsi... non è il suo compito semplice. non è come di pietro che vorrebbe comandare tutto...

Può opporsi proprio perché la sua carica glielo permette, se pensa che la legge non sia costituzionale. La spiegazione che ha dato Napolitano è il colpo di grazia. Ha ragione Di Pietro a dire che è una vile abdicazione. Unita alla velocità con cui ha firmato il Lodo Afghano (in pieno conflitto di interessi) mi fanno capire un sacco di cose.

Si può essere obbiettivi, indipendentemente da cosa voti.

Questo scudo fiscale è un'offesa al lavoro onesto, è un insulto alla gente che lavora e paga le tasse. Bisognava fare come gli USA che hanno costretto la Svizzera a dare i nomi dei C/C, invece di farla fare franca agli evasori fiscali.
Però è chiaro che ci sono teste importanti in mezzo a tutti quei vigliacchi.

[stetteo]

Originariamente inviato da whistler

è un firmatore e basta.

il suo ufficio lo immagino come una catena di montaggio dove lui firma qualsiasi pezzo di carta gli passi a tiro.
è una macchina da firma.

«ho una certa pratica del mondo; e quella che diciamo l'umanità, e ci riempiamo la bocca a dire umanità, bella parola piena di vento, la divido in cinque categorie: gli uomini, i mezz'uomini, gli ominicchi, i (con rispetto parlando) pigliainculo e i quaquaraquà... Pochissimi gli uomini; i mezz'uomini pochi, ché mi contenterei l'umanità si fermasse ai mezz'uomini... E invece no, scende ancora più in giù, agli ominicchi: che sono come i bambini che si credono grandi, scimmie che fanno le stesse mosse dei grandi... E ancora di più: i pigliainculo, che vanno diventando un esercito... E infine i quaquaraquà: che dovrebbero vivere come le anatre nelle pozzanghere, ché la loro vita non ha più senso e più espressione di quella delle anatre [...]» Leonardo Sciascia

[first register]

Originariamente inviato da marchigiano

http://www.apcom.net/newspolitica/20...8ff_72141.html

http://unionesarda.ilsole24ore.com/A...rticolo/147831

Beh si, PER Napolitano "non firmare" non significa nulla. Ma come tu ben saprai, il veto del presidente obbliga le camere a ridiscutere il testo.

Il fatto che Napolitano abbia firmato ANCHE lo scudo fiscale, non significa NULLA.

[loncs]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Risposta infelice data con troppa superficialità... evidentemente sta subendo troppe pressioni e sentirsi dire cose così anche da gente comune (imbeccata dal facilone) l'ha fatto sbottare in quel modo (l'ha "arronzato" come si dice a Napoli)
Le motivazioni per il si alla firma sono altre e le ha già fornite.
Qualcun altro invece vorrebbe che si decidesse secondo coscienza (nel senso "no, non mi piace non la firmo" o "si, mi piace la firmo")... come una sorta di opposizione aggiuntiva.

Stai dando spiegazioni futili.
Ci si mette 2 secondi a dimostrare che lo scudo fiscale non è una legge uguale per tutti, bensì aiuta e giustifica il crimine dell'evasione fiscale. Tradotto incostituzionale.
Non ha voluto opporsi, il che lo rende complice ... magari anche lui c'ha un conto in Svizzera ... questo spiega perché risponde male. I modi di dire napoletani se devi aggiungerli per dimostrare la tua competenza sull'argomento, risparmiaceli pure.

[whistler]

Originariamente inviato da loncs

Stai dando spiegazioni futili.
Ci si mette 2 secondi a dimostrare che lo scudo fiscale non è una legge uguale per tutti, bensì aiuta e giustifica il crimine dell'evasione fiscale. Tradotto incostituzionale.

ma è fatto per lòa povera gente! vedrai che con il 5% la crisi ce la butteremo alle spalle!

i CRIMINALI EVASORI ricicleranno i loro sporchi soldi e li rimanderanno all estero belli puliti. ahhahhaah.

spero che questi soldi li mandino in sicilia o in calabria o in campania così se li spendono alla faccia degli elettori pdl. ahhahahahahaha

naturalmente non vorrei che fosse così...
ma certa gente se lo merita.

[first register]

CMque mi spiace veramente che in italia ci siano persone disposte a perdere tempo per sostenere delle argomentazioni insostenibili, forse i motorini del forum potrebbero insozzare le discussioni con i loro "ma va là", "va tutto bene", "rosikate", ma ormai anche all'estero hanno capito cosa sta facendo Mister B in questo paese.

Spero che abbiate i vostri buoni motivi per sostenere mister B

[stemanca]

Originariamente inviato da marchigiano

Napolitano insegna la costituzione agli IDVisti

Tra pochi giorni, speriamo, la Consulta spiegherà la costituzione a Napolitano.

Quanto a questa frase:

Originariamente inviato da Napolitano

"Nella Costituzione c'è scritto che il presidente promulga le leggi. Se non firmo oggi il Parlamento rivota un'altra volta la stessa legge ed è scritto che a quel punto io sono obbligato a firmare. Questo voi non lo sapete? Se mi dite non firmare, non significa niente"

è talmente squalificante per chi la pronuncia, che non vale la pena di commentarla. Quando fu eletto Napolitano mi sembrò un'ottima scelta, non avrei creduto fosse un personaggio di così scarso valore.

OT per l'autore del thread:

Secondo me sei una persona bravissima, leggo spesso i tuoi interventi, come pure quelli dell'utente MARCA per il quale ho la stessa impressione quando capirete che razza di abbaglio sia sostenere queste persone (capite a chi mi riferisco), sono certo che sarete i più duri fra i critici

STE

[stetteo]

Originariamente inviato da Proteus

Mi spiace ma il titolo è errato.

Quello giusto sarebbe:

Napolitano spreca il fiato nel tentare di insegnare la costituzione agli idivisti.

Perché non ci dai un'occhiata tu di straforo?