[Thread ufficiale] Formula 1 World Championship 2009

[Giah]

Secondo me le gare di F1 sono troppo lunghe. Accorciarle credo che gioverebbe di sicuro allo spettacolo. Non dico la metà ma almeno di un terzo

[ilguercio]

Originariamente inviato da wwig

Gestire una macchina che ha 130kg di differenza dalla partenza secondo me renderà la guida più difficile.

Io penso che con 130 chili di differenza sarà davvero divertente.
In teoria andrebbe cambiata la distribuzione aerodinamica e,questo è facile,la ripartizione di frenata.
La cosa potrebbe avere pure ripercussione sulle gomme o costringere a partire con assetti "strani" per favorire un buon rendimento e costanza durante tutta la gara.

[ilguercio]

Originariamente inviato da Giah

Secondo me le gare di F1 sono troppo lunghe. Accorciarle credo che gioverebbe di sicuro allo spettacolo. Non dico la metà ma almeno di un terzo

Anche io la penso allo stesso modo.
300 km son troppi,ti prende la noia e gli errori arrivano a raffica,specie in tracciati faticosi e umidi come quello di Singapore.
Secondo me a fare quei tratti guidati per 61 giri esci matto...
200 km sarebbe ottimo.Voi che ne dite?

[Giah]

Originariamente inviato da ilguercio

Anche io la penso allo stesso modo.
300 km son troppi,ti prende la noia e gli errori arrivano a raffica,specie in tracciati faticosi e umidi come quello di Singapore.
Secondo me a fare quei tratti guidati per 61 giri esci matto...
200 km sarebbe ottimo.Voi che ne dite?

Infatti. Ma poi che senso ha fare 60 giri se poi a metà GP sono tutti distanziati tra di loro?
Se tolgono i pit-stop ed accorciano le gare vedrai come si superano in pista, perché a quel punto o ci provi o arrivi dietro.

[PeK]

Originariamente inviato da ilguercio

Anche io la penso allo stesso modo.
300 km son troppi,ti prende la noia e gli errori arrivano a raffica,specie in tracciati faticosi e umidi come quello di Singapore.
Secondo me a fare quei tratti guidati per 61 giri esci matto...
200 km sarebbe ottimo.Voi che ne dite?

una volta facevano 100 giri a montecarlo

[michelgaetano]

Io sarei per due minigare, magari con griglia alternata. Qualcosa che renda il tutto più movimentato

[fluke81]

[cuorern]

Originariamente inviato da fluke81

Che collo taurino!

[Capozz]

Originariamente inviato da ilguercio

Anche io la penso allo stesso modo.
300 km son troppi,ti prende la noia e gli errori arrivano a raffica,specie in tracciati faticosi e umidi come quello di Singapore.
Secondo me a fare quei tratti guidati per 61 giri esci matto...
200 km sarebbe ottimo.Voi che ne dite?

Quoto.
E bisognerebbe levare pure tutti i circuiti cittadini e i tilkodromi del cavolo.

[Blaster_Maniac]

Vi ricordo che, sebbene i motori siano limitati e le macchine accusino velocità di punta più basse, i tempi sul giro diminuiscono di anno in anno.
Questo è sviluppo.
Il problema dei sorpassi solo le traiettorie, ovvero, con una sola traiettoria disponibile, se quello davanti te la occupa tu non sorpassi, ed anzi, per il poco tempo che sei stato dietro, in curva, perdi terreno per mancanza di carico all'anteriore (per questo è stato fatto il Kers, che poi è stato usato più in difesa che in attacco, rendendo quindi il kers stesso inutile).
Il problema non è risolvibile, se non cambiano le piste, prima di tutto.
Poi si pensa al resto, ma il problema primario sono le piste.

[+Benito+]

Originariamente inviato da Capozz

Quoto.
E bisognerebbe levare pure tutti i circuiti cittadini e i tilkodromi del cavolo.

la turchia è bella

[+Benito+]

Originariamente inviato da Blaster_Maniac

Vi ricordo che, sebbene i motori siano limitati e le macchine accusino velocità di punta più basse, i tempi sul giro diminuiscono di anno in anno.
Questo è sviluppo.
Il problema dei sorpassi solo le traiettorie, ovvero, con una sola traiettoria disponibile, se quello davanti te la occupa tu non sorpassi, ed anzi, per il poco tempo che sei stato dietro, in curva, perdi terreno per mancanza di carico all'anteriore (per questo è stato fatto il Kers, che poi è stato usato più in difesa che in attacco, rendendo quindi il kers stesso inutile).
Il problema non è risolvibile, se non cambiano le piste, prima di tutto.
Poi si pensa al resto, ma il problema primario sono le piste.

imho più il livello dei piloti si alza, più è difficile sorpassarsi, perchè le differenze nei punti di frenata, con gomme e sistemi frenanti identici, sono troppo ristrette. Anche allungando le frenate, ugualmente le differenze sarebbero di due metri anzichè mezzo, ma comunque insufficienti a sorpassarsi.

[Giah]

Ma in questi anni sono state introdotte tutte queste restrizioni alle auto in nome della sicurezza. Poi si sono inventati dei regolamenti assurdi per cercare di riportare lo spettacolo che avevano ammazzato.
Ma io mi chiedo è necessario?
Cioè ci sarà ben un limite fisico a quanto un auto possa andare forte. Magari andranno a 380 in rettilineo, ma in curva la macchina deve stare in pista.
Secondo me se liberalizzassero lo sviluppo le macchine non andrebbero molto più forte di adesso e ci sarebbe differenze *vere* tra una e l'altra con tutto lo spettacolo che ne consegue.

[Wee-Max]

Originariamente inviato da Giah

Ma in questi anni sono state introdotte tutte queste restrizioni alle auto in nome della sicurezza. Poi si sono inventati dei regolamenti assurdi per cercare di riportare lo spettacolo che avevano ammazzato.
Ma io mi chiedo è necessario?
Cioè ci sarà ben un limite fisico a quanto un auto possa andare forte. Magari andranno a 380 in rettilineo, ma in curva la macchina deve stare in pista.
Secondo me se liberalizzassero lo sviluppo le macchine non andrebbero molto più forte di adesso e ci sarebbe differenze *vere* tra una e l'altra con tutto lo spettacolo che ne consegue.

giusto, per carità...però proprio lo sviluppo verso le massime prestazioni possibili ha storicamente portato a problemi di sicurezza sempre più grandi, senna è morto per questo, la macchina era talmente tanto incollata al terreno che le forze G laterali hanno spaccato il piantone dello sterzo, certo adesso con i nuovi materiali si riesce ad avere più resistenza, ma è molto più facile far andare più forte una macchina che renderla sicura per il pilota stesso...

[17mika]

Originariamente inviato da Giah

Ma in questi anni sono state introdotte tutte queste restrizioni alle auto in nome della sicurezza. Poi si sono inventati dei regolamenti assurdi per cercare di riportare lo spettacolo che avevano ammazzato.
Ma io mi chiedo è necessario?
Cioè ci sarà ben un limite fisico a quanto un auto possa andare forte. Magari andranno a 380 in rettilineo, ma in curva la macchina deve stare in pista.
Secondo me se liberalizzassero lo sviluppo le macchine non andrebbero molto più forte di adesso e ci sarebbe differenze *vere* tra una e l'altra con tutto lo spettacolo che ne consegue.

le differenze di prestazioni non creano spettacolo; anzi è precisamente il contrario.
la gp2 è spettacolare perchè tutti hanno la stessa macchina (oltre che perché i piloti sono degli aspiranti sucicidi )

[Giah]

Originariamente inviato da 17mika

le differenze di prestazioni non creano spettacolo; anzi è precisamente il contrario.
la gp2 è spettacolare perchè tutti hanno la stessa macchina (oltre che perché i piloti sono degli aspiranti sucicidi )

Allora facciamoli correre tutti con la stessa macchina. Ah già ma poi non è più la F1...
Lasciare libero lo sviluppo significa che finalmente si potrebbero fare macchine con caratteristiche "personali" e diverse tra loro. Questo crea spettacolo!
Per me la F1 deve essere il non plus ultra delle tecnologia motoristica. Punto.

[+Benito+]

Originariamente inviato da Wee-Max

giusto, per carità...però proprio lo sviluppo verso le massime prestazioni possibili ha storicamente portato a problemi di sicurezza sempre più grandi, senna è morto per questo, la macchina era talmente tanto incollata al terreno che le forze G laterali hanno spaccato il piantone dello sterzo, certo adesso con i nuovi materiali si riesce ad avere più resistenza, ma è molto più facile far andare più forte una macchina che renderla sicura per il pilota stesso...

le forze G laterali non esistono
il piantone dello sterzo non può essere rotto da delle forze che non esistono
le cose si progettano per gli sforzi che devono reggere

Senna è morto perchè gli hanno saldato male il piantone e la coppia esercitata dal pilota ha generato sforzi superiori a quelli sopportabili dal punto più debole del piantone.

Non ha niente a che vedere con la velocità in curva che oggigiorno è più alta di allora.

[Giah]

Originariamente inviato da Wee-Max

giusto, per carità...però proprio lo sviluppo verso le massime prestazioni possibili ha storicamente portato a problemi di sicurezza sempre più grandi, senna è morto per questo, la macchina era talmente tanto incollata al terreno che le forze G laterali hanno spaccato il piantone dello sterzo, certo adesso con i nuovi materiali si riesce ad avere più resistenza, ma è molto più facile far andare più forte una macchina che renderla sicura per il pilota stesso...

Ma non si ruppe mica per la forza centrifuga.
Senna si era lamentato che quando girava lo sterzo toccava il telaio con le nocche, in quanto il volante era posto troppo indietro nell'abitacolo.
Allora per avvicinarglielo allungarono il piantone (che aveva un diametro di 22mm) saldandoci malamente una "prolunga" di diametro inferiore (18mm).
Questo ovviamente provocò una diminuzione drastica della resistenza strutturale dello stesso, a causa sia del diametro inferiore che della saldatura.

Inoltre la curva del tamburello non aveva solo una forza G laterale molto alta, ma soprattutto delle sconnessioni dovute a delle "pezze" di asfalto nuovo che provocavano violenti sobbalzi sulla macchina. Cosa di cui si era lamentato Senna stesso.

[Giah]

Per chi si preoccupa della sicurezza vorrei ricordare che i tragici incidenti dei decenni scorsi non furono provocati dalle prestazioni delle macchine in quanto tali.
Il problema era che le macchine venivano progettate in modo estremo "senza" tenere conto della sicurezza. Inoltre le vie di fuga dei circuiti non erano assolutamente adeguate a quelle velocità.

Oggi abbiamo norme di sicurezza ferree, materiali e tecnologie molto più avanzati e circuiti adeguati dal punto di vista della sicurezza.

[Bastian UMTS]

Alfonzo per 6 anni sulla rossa?