L'Uruguay legalizza l'adozione per le coppie omosessuali

[bluelake]

Originariamente inviato da paulus69

dai bluekake....ciò che posti è capzioso:
i figli naturali possono essere adottati da coppie omo....ok,è la chiami liberizzazione??!!
cazzo!uno dei 2 parner ne è il legittimo genitore biologico....normale che ne venga legittimamente assegnata la custodia.
altro riscontro:
qualsiasi pediatra potrà confermarti che la figura materna è basilare e fondamentalmente importante per i bambini...in special modo perchè già interagito in grembo materno.se una coppia di donne gay alleva la figlia naturale di una di loro...dovrebbe importami qualcosa?...no,perchè la carta internazionale del fanciullo stabilisce che il minore sia allevato ed educato dai propri genitori putativi senza discriminazioni di età,sesso,colore o orientamento sessuale.

paulus, quando si parla di adozioni in Europa e in parte del mondo dobbiamo ricordarci che già dalla metà degli anni '80 i single (coloro che non risultano sposati di fronte allo stato) possono adottare bambini; e le coppie di gay, risultando entrambi non sposati, hanno adottato bambini. In Italia suona strano, dato che qui anche le coppie eterosessuali devono essere sposate da tre anni per iniziare l'iter dell'adozione, e quindi nascono dubbi sugli effetti che l'adozione da parte di coppie gay può avere sui bambini. Ma negli altri paesi, a distanza di 20 anni, hanno svolto indagini scientifiche per appurare tali effetti (pur avendoli comunque sotto gli occhi, ma ciò non è scientifico), concludendo che non vi è nessun effetto particolare né in bene né in male.

Noi qui poi possiamo stare giorni interi a discutere sul sesso degli angeli teorizzando in base alla nostra limitata esperienza italiana, per carità, ma non possiamo bollare come fandonie quello che emerge dal resto del mondo.

[ConteZero]

Originariamente inviato da paulus69

previsto ma quasi mai applicato in questo caso....perchè?altre strampalate teorie?

Se è previsto è segno che le cose sono cambiate e che è applicabile, per il resto le consuetudini di legge (dipendendo anche dalla discrezionalità dei giudici) non è detto che seguano il buon senso o il rigore scientifico.

[shambler1]

Originariamente inviato da ConteZero

Veramente la società umana si è sviluppata in poche centinaia di migliaia di anni, partendo da un modello animale molto più "statico" e stupido.
Se poi hai mai visto animali venerare degli dei...



L'uomo è uscito da un pezzo dall'ambito "animale" e puo'vivere sia in solitario che in gruppo.







E tu vedi gay che provano a restare incinti ?

magari se fanno molti tentativi..
l'uomo deve vivere per forza in società..anche se ammattisce a va a fare l'eremita.

[MARCA]

Originariamente inviato da ConteZero

E tu vedi gay che provano a restare incinti ?

SI !!!
Come ha spiegato bene bluelake le donne omosex possono partire...

[ConteZero]

l'uomo deve vivere per forza in società..anche se ammattisce a va a fare l'eremita.

La scelta è individuale ed indipendente dalla salute mentale.
C'è molta gente che vive al di fuori della "società" pur abitando in città popolosissime...anzi, di solito le megalopoli sono spersonalizzanti.

[ConteZero]

Originariamente inviato da MARCA

SI !!!
Come ha spiegato bene bluelake le donne omosex possono partire...

Le "donne omosex" hanno il nome comune di "lesbiche", gli "uomini omosex" quello di "gay".
"Diamo ai termini il loro giusto significato" (Cit.)

PS: Epic fail.

[Jarni]

Originariamente inviato da MARCA

Se la natura avesse voluto che gli omosessuali crescessero dei figli gli avrebbe dato la facoltà di procreare

Sbagli i termini e i concetti.
Gli omosessuali possono procreare, perché gli omosessuali maschi possono produrre spermatozoi e gli omosessuali femmine possono ovulare.
Nel tuo cervello hai l'immagine di una COPPIA di omosessuali dello stesso sesso e come alle elementari ti hanno insegnato che 1+1=2 tu giungi al gran risultato che quella coppia non può concepire i bambini.
Lo sbaglio che fai è nel delegare questo fatto alla Grande Volontà della Grande Madre Natura, quindi dando un'autorità super-cazzuta al tuo concetto, dimenticando però che la natura s'è fermata molto prima della coppia monogama, che è un'invenzione umana e di poche altre specie.
Se dovessimo fare quello che la natura ha deciso per le altre specie animali avremmo molto probabilmente milioni di ragazze madri e milioni di maschioni che si scopano ogni buco che trovano, maschile o femminile che sia.
Certo, in questa orgia ci sarebbe pure qualche famigliola del libro Cuore, ma sarebbe una rarità, cioè un'anormalità.
Quindi prima di chiamare in causa quella vecchiaccia di madre natura per giustificare le artificiosità umane meglio pensarci prima.

E come colpo di grazia puoi cominciare a contare le diverse specie in cui i piccoli vengono allevati da tutte le femmine del gruppo, situazione molto oltre la semplice coppia gay.

[shambler1]

Originariamente inviato da ConteZero

La scelta è individuale ed indipendente dalla salute mentale.
C'è molta gente che vive al di fuori della "società" pur abitando in città popolosissime...anzi, di solito le megalopoli sono spersonalizzanti.

Siccome però vive in città costruite dalla società umana non può esserne al di fuori.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Jarni

...

E come colpo di grazia puoi cominciare a contare le diverse specie in cui i piccoli vengono allevati da tutte le femmine del gruppo, situazione molto oltre la semplice coppia gay.

Ad esempio gli indiani d'America, che notoriamente fanno specie a sé

[Jarni]

Originariamente inviato da ConteZero

Ad esempio gli indiani d'America, che notoriamente fanno specie a sé

Ecco perché i padri pellegrini li volevano sterminare...

[ConteZero]

Originariamente inviato da shambler1

Siccome però vive in città costruite dalla società umana non può esserne al di fuori.

E siccome chi stà nel ex blocco est vive nelle città costruite dai sovietici non può essere fuori dal comunismo
E chi abita in chiese e/o monasteri sconsacrati non può essere fuori dal cattolicesimo...
...pensa se abitavo in un ex casa chiusa!

Non è che bisogna per forza essere Rosa Bazzi o Olindo Romano per fare vita ritirata...

(ora aspetto la celeberrima "nessun uomo è un isola")

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da bluelake

pensi che sia tanto difficile per un omosessuale farselo venir duro, menarselo un po', infilarlo in una vagina e mettere incinta una donna? guarda che proprio non lo è... ma trattare una donna solo come un forno da cui estrarre dei bambini è alquanto schifoso, quindi pochi lo fanno. Si chiama rispetto, quello che gli omosessuali hanno verso gli altri ma che gli altri spesso non hanno.

tanto è dall'inizio che saltano i punti contraddittori.
Giusto per ri-citare
http://en.wikipedia.org/wiki/Siegfried_Wagner
Siegfried Wagner, apertamente omosessuale, è riuscito a infilarlo nella figlia di Liszt generando BEN 4 figli, più di una santa-cattolica-apostolica-naturale famiglia moderna che in media ne farà 2.
E considerato che di gay come lui ce ne sono stati chissà quanti la conclusione è che i gay hanno contribuito all'evoluzione sia sessualmente che culturalmente.
Cmq mi piacerebbe sapere cosa ne pensano determinati utenti di suore, preti, vescovi e cardinali.
Loro possono gestire orfanotrofi pur non contribuendo fisicamente al concepimento del bambino.
Perché?

[Jarni]

Perché hanno avuto la chiamaaaaaata.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Jarni

Perché hanno avuto la chiamaaaaaata.

Gli appiopparono la santità.

Per altro in questi giorni Ratzi s'è speso (“Fu un uomo di preghiera, di meditazione, di contemplazione, fu anche un fine teologo”) per parlare di Pier Damiani, autore del Liber Gomorrhianus ( qui in italiano : http://islab.dico.unimi.it/phmae/IZ/traduzioneLG_a.htm ) dottore della Chiesa, e questo spiega moooolte cose.

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da ConteZero

Gli appiopparono la santità.

Per altro in questi giorni Ratzi s'è speso (“Fu un uomo di preghiera, di meditazione, di contemplazione, fu anche un fine teologo”) per parlare di Pier Damiani, autore del Liber Gomorrhianus ( qui in italiano : http://islab.dico.unimi.it/phmae/IZ/traduzioneLG_a.htm ) dottore della Chiesa, e questo spiega moooolte cose.

"Alcuni si macchiano da soli"


Interessante il cap 7

"VII
<Dei rettori delle chiese che si sono contaminati con i loro figli spirituali>"
I tempi cambiano le cose restano eh.

aahahaha appena ho tempo me lo leggo tuo, alla faccia dei "retti" pastori a cui alcuni affidano i propri figli per poi sputare veleno contro gli "omosessuali sadomaso e libertini"

[MARCA]

Originariamente inviato da ConteZero

Le "donne omosex" hanno il nome comune di "lesbiche", gli "uomini omosex" quello di "gay".
"Diamo ai termini il loro giusto significato" (Cit.)

PS: Epic fail.

Originariamente inviato da bluelake

ti rispondo con una lista di nomi che hanno fatto, ognuno nel suo campo, la storia: http://www.geocities.com/WestHollywo...ersonaggi.html
scorrila pure, c'è anche una breve biografia di ognuno per spiegare chi era... e pensa, erano tutti gay

Prego, se vuoi smentire bluelake fai pure

[MARCA]

Originariamente inviato da Jarni

Sbagli i termini e i concetti.
Gli omosessuali possono procreare, perché gli omosessuali maschi possono produrre spermatozoi e gli omosessuali femmine possono ovulare.

Hai solo saltato 11pagine di discussione, rileggile va, che forse e dico forse capirai il concetto che ho espresso.

Nel tuo cervello hai l'immagine di una COPPIA di omosessuali dello stesso sesso e come alle elementari ti hanno insegnato che 1+1=2 tu giungi al gran risultato che quella coppia non può concepire i bambini.

Se vuoi dimostrare che una coppia di uomini o una coppia di donne può concepire bambini, fai pure, la scEnza te ne sarà grata :Asd:
Ah, ma fino ad allora, come insegnano alle elementari solo dall'unione di un uomo e una donna in natura si procrea

Lo sbaglio che fai è nel delegare questo fatto alla Grande Volontà della Grande Madre Natura, quindi dando un'autorità super-cazzuta al tuo concetto, dimenticando però che la natura s'è fermata molto prima della coppia monogama, che è un'invenzione umana e di poche altre specie.

Coppia monogoma?
Dai, quota una sola mia frase in cui parlo di coppia monogoma, cos'è finite le frasi ad effetto ritardante passiamo alle invenzioni?
Attieni a ciò che scrivo, e non a quello che tu pensi o che ti piacerebbe leggere.

Se dovessimo fare quello che la natura ha deciso per le altre specie animali avremmo molto probabilmente milioni di ragazze madri e milioni di maschioni che si scopano ogni buco che trovano, maschile o femminile che sia.

Già, peccato che la natura ci ha dato qualcosa che manca agli animali...
però capisco che faccia comodo per il tuo "ragionamento" pensare che l'uomo non abbia nulla in più di un qualsiasi animale.

Quindi prima di chiamare in causa quella vecchiaccia di madre natura per giustificare le artificiosità umane meglio pensarci prima.

Ecco, quindi qual'è il motivo che ti ha spinto a chiamare in causa madre natura per giustificare la procreazione e l'allevamento(ti piace questo termine animale???) di un cucciolo da parte di una coppia omo che altrimenti non avrebbero senza l'artificiosità umana?

E come colpo di grazia puoi cominciare a contare le diverse specie in cui i piccoli vengono allevati da tutte le femmine del gruppo, situazione molto oltre la semplice coppia gay.

Il fatto che ci sia una differenza tra uomo e animale non ti fa pensare...ndr.

[shambler1]

Originariamente inviato da MARCA

Prego, se vuoi smentire bluelake fai pure

pare il film di Pozzetto:"anche Adamo vedendo la sua immagine riflessa", Pozzetto continua a leggere e poi sbotta :" eh ma Madona!"

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da MARCA

Già, peccato che la natura ci ha dato qualcosa che manca agli animali...
però capisco che faccia comodo per il tuo "ragionamento" pensare che l'uomo non abbia nulla in più di un qualsiasi animale.

E ha dato ad altri animali qualcosa che manca a noi.
Però capisco che faccia comodo per il tuo ragionamento pensare che l'uomo non sia più che un animale, con qualche qualità in più e qualche qualità in meno.
Proprio grazie alle nostre qualità positive dovremmo iniziare ad usare la ragione e non la superstizione o i pregiudizi tirando in causa volontà naturali-divine.
E poi se "la natura" ha dato agli omosessuali la capacità di procreare (non tra due individui dello stesso sesso, ma questo è ovvio...) significa che non ha nulla in contrario a renderli possibili genitori no?

pare il film di Pozzetto:"anche Adamo vedendo la sua immagine riflessa", Pozzetto continua a leggere e poi sbotta :" eh ma Madona!"

rispondi sulla questione preti/suore.
Perché una suora che non fa figli e vive circondata da altre suore (tutte femmine) dovrebbe essere una buona educatrice (orfanotrofi e scuole private gestite da suore ce ne sono a iosa) mentre 2 lesbiche non sposate con un essere immaginario no?

[Jarni]

Originariamente inviato da MARCA

Hai solo saltato 11pagine di discussione, rileggile va, che forse e dico forse capirai il concetto che ho espresso.

Rilette: rimango convinto che tu vuoi tirare in causa la divisione biologica dei sessi come argomento per sostenere che una coppia omosessuale non ha diritto a crescere un bambino.

Se vuoi dimostrare che una coppia di uomini o una coppia di donne può concepire bambini, fai pure, la scEnza te ne sarà grata :Asd:

Rileggi, così capisci che non ho scritto quello che hai appena detto.

Ah, ma fino ad allora, come insegnano alle elementari solo dall'unione di un uomo e una donna in natura si procrea

Ho sostenuto il contrario?

Coppia monogoma?
Dai, quota una sola mia frase in cui parlo di coppia monogoma, cos'è finite le frasi ad effetto ritardante passiamo alle invenzioni?
Attieni a ciò che scrivo, e non a quello che tu pensi o che ti piacerebbe leggere.

Ma che ca..o stai a di'?

Già, peccato che la natura ci ha dato qualcosa che manca agli animali...
però capisco che faccia comodo per il tuo "ragionamento" pensare che l'uomo non abbia nulla in più di un qualsiasi animale.

Ecco, quindi qual'è il motivo che ti ha spinto a chiamare in causa madre natura per giustificare la procreazione e l'allevamento(ti piace questo termine animale???) di un cucciolo da parte di una coppia omo che altrimenti non avrebbero senza l'artificiosità umana?

Il fatto che ci sia una differenza tra uomo e animale non ti fa pensare...ndr.

Guarda che sei tu quello che ha tirato in ballo la natura, io ti ho appena dimostrato che questa strada arriva a giustificare pure le mie tesi, quindi è una argomentazione inconsistente.

Se il problema è decidere se due omosessuali abbiano diritto a crescere un figlio allora non puoi portare "madre natura", né il fatto che esistono due sessi, né che due omosessuali non possono procreare.
Queste cose non c'entrano una cippa, il problema riguarda più la sociologia che la biologia.
Una coppia omosessuale può educare un bambino in modo soddisfacente come può farlo una coppia eterosessuale?
Rispondi e argomenta.