Problema con LSI MegaRAID 320-2E

[basanet]

Ciao. Sei sicuro che l'eseguibile per il flashing del BIOS sia "pflash" e non "mflash", che poi sarebbe quello della LSI?

[Star trek]

penso che il problema sia dovuto al fatto che la Dell si è dedicata drive e bios . quindi anche se riesco a metterlo su,non è detto che funzioni. Nelle pagiine indietro si parlava di un certo ponticello J11 che proteggere eventuali porzioni di bios protetti.

[Icemanrulez]

Originariamente inviato da Star trek

penso che il problema sia dovuto al fatto che la Dell si è dedicata drive e bios . quindi anche se riesco a metterlo su,non è detto che funzioni. Nelle pagiine indietro si parlava di un certo ponticello J11 che proteggere eventuali porzioni di bios protetti.

ciao
ti dico subito che su questo controller lsi non riesci a mettere il bios dell.
leggiti le pagine 2 e 3 e vedrai che al tempo avevamo già fatto alcuni tentativi inversi (dell ---->LSI) ma senza successo.
per cui non ti resta che tenertelo lsi originale tanto come firmware è già ad un buon livello non avresti un grande margine sulle prestazioni con il fw dell anzi sarebbero forse pochissimi punti percentuali in più .

[Star trek]

Ma difatti mi sembra che non dia problemi neanche si Seven.

[Star trek]

Del

[basanet]

@Star Trek
Vabbe', se il BIOS proprio non può essere cambiato - e se comunque non ispira quale fonte di guadagni particolari in termini prestazioni - concentriamo su altro l'attenzione...

Guardando il tuo grafico delle prestazioni e confrontandolo con il mio, appare evidente innanzitutto che il tracciato è irregolarmente "disturbato", pur potendo intuire di fondo una forma che richiama quella del mio. Poichè il disturbo non sembra agire in maniera costante sul throughput, mi viene da pensare a: fastidi del cavo SCSI (a ragion veduta!), problemi di condivisioni del BUS, interferenze EM, problemi di alimentazione (lato controller e/o lato dischi).

Il surriscaldamento, pure valutabile, a mio avviso ora passa però in secondo piano, visto che: 1. hai applicato la ventolina; 2. il disturbo delle performances è irregolare e non ha un andamento "critico"; 3. io non ho quel problema e il nostro hardware è, a prescindere dalla brandizzazione, comunque paragonabile. Tra l'altro, quando il problema verosimilmente affliggeva il mio sistema, il sintomo era - per l'appunto - critico, nel senso che le prestazioni erano comunque buone, fino a che il surriscaldamento non portava ad un "rapido ed ineluttabile stop" dell'azione del controller... insomma, cadeva subito senza "zoppicare" prima (questo il senso di comportamento "critico").

Soluzioni. Se il fastidio è nel cavo o nel terminatore (why not?), provare a cambiarli. Se il problema è nella condivisione del BUS... intanto, che configurazione hai, ché non mi ricordo? Idem per le possibili interferenze EM con altri componenti del PC e/o apparecchiature nei dintorni. Circa i problemi di alimentazione, quante altre cose hai attaccato al PSU? Quanto è potente e quanti anni ha? Se il problema è l'alimentazione, anche altri componenti dovrebbero risentirne. Tra l'altro, gli slot PCI-e come sono suddivisi? Hai una scheda video particolarmente esosa in termini di banda? Questo potrebbe tradursi in una sorta di competizione con il controller (la mia scheda video, invece, come ricorderai è piuttosto modesta, tanto che è raffreddata addirittura passivamente!).

Giusto qualche spunto per cominciare a lavorare sul problema... dài che ne usciamo!

[Star trek]

No me secondo me il problema del disturbo che vedi è dovuto dal fatto che è un disco di sistema dove girano altri rogrammi e quando va a leggere da altre parti il disco deve condividere il movimento della testina tra il bech e le altre applicazioni che ne stanno facendo uso.Cmq sto montando il Raid0 .Gli istallo Sempre win7 poi devo cosa succede.Dovrebbe rullare abbastanza....spero... .
Per le dimensioni delle striping mi è stato suggerito di non scervellarmi troppo sullo stripe size perchè tanto le differenze di vedono su spostamenti di file di grosse dimensioni.Allora lo faccio piccolo cosi rullo in 0 anche i file piccoli.

Tralaltro ho appena cambiato la configurazione del PC perche la precedente M3N78 aveva un solo SLOT PCIe 16x .Ho Preso una Asrock 790 AOD o come minchia si chiama che ha due slot PCIe meccanici di cui uno verde e 16x elettrico per la GTX275 e quello blu a 8x elettrico per il controller.Il resto ho i soliti 4gb di ram DDR2 1066 e come PSU un LC-Power 8750 Propecy.Se ho del culo riesco anche a sbloccare i due core del Kuma 7750.Dopo sono full .

[Star trek]

Dai primi test con stripe a 64k in Raid0 la cosa è un pò deludente.Con un disco solo facevo fino a 125mb/di transfer rate.Quì con due arrivo si e no a 170mn/sec.Deve andare così? No dai avrò scazzato da qualche parte nel bios.

[Star trek]

Dovrei aver risolto il problema.



Il problema era che la scheda madre era impostaya per lavorare con i due slot pcie 16x in modalità 16x/1x.Ho girato il pcb e l'ho messo in modalità 8x/8x e guarda caso il sistema operativo mi ha anche riconosciuto nuove periferiche.Il fatto è che comprando sta scheda io avevo capi che il pimo slt unzionasse sempe a 16x menre il secondo blu o 8x o 1x ma indipendentemente dal 16x verde.Fortunatamente non incide molto sulle prestazioni 3D con 3D Mark Vantage sia in modalità 16x/1x che in 8x/8x e i risultati sono stati pressochè identici.

Modalità------3D Mark Score----------GPU Score----------CPU Score

16x/1x--------12742------------------10764--------------28396

8x/8x---------12730------------------ 10729--------------28901


Perciò io direi che posso lasciare così.Magari la prossima volta faccio qualche tes sullo stripe size.

Ha Tach gira in modalita compatibilità per XP perchè non riconosce Seven.

[basanet]

Mannaggia! Innanzitutto sono lieto che tu abbia risolto... scusa la mia lunga dissertazione, ma avevo dato per scontato che il disco che stavi testando non fosse quello di sistema!

Sono rimasto molto colpito dagli ultimi risultati: decisamente interessanti! Io dovrei avere entrambi gli slot da x16 già a manetta (nel manuale della scheda non fa nemmeno riferimento alla possibilità di una riduzione della banda), tuttavia i miei risultati sono assimilabili ai tuoi quando avevi il BUS bloccato a 1x... chissà come mai. Ma che dischi hai usato per il RAID 0? Non dirmi che ne hai messi 4 da 36GB!

Fammi sapere! Ciao e ancora complimenti!

[Star trek]

Ciao,

sono due 15k.5 della Seagate in stripe da 64k.Ho dovuto utilizzare la config auto dell'LSI perchè se la facevo manuale mi faceva il RAID0 dei due dischi ma anche un RAID1.Non capisco come potesse fare.

Da una discussione su TomHw ho letto per la P5K:

"Onboard 2x PCIe x16 (1x x16, 1x x4 pathways)"

Quindi se è vero significa che il secondo slot ha solo 4 linee elettriche.Cmq non credo che ti facciano da limite sul tranfer rate.Però verifica che non ci siano delle impostazioni da Bios.

Io sono fortunato perche sia la scheda madre che la scheda video ha i PCIe 2.0 che mi permette di non sentire limitazioni da 16x a 8x.Certo che se non fosse stato così avrei rispedito indietro la scheda per un cambio...Cmq al solito alcune specifiche vengono messe giù in modo poco chiaro.

sarebbe interessante testare anche due Fujistu da 73 per vedere le differenze tra i dischi che essendo roba da server sicuramente ci saranno.

[basanet]

Non sono certo di aver capito bene il problema dell'impostazione del RAID 0 manuale... cos'è esattamente che ti "impone" il controller?

Ciao. Per la prova con i Fujitsu da 73GB, ci stavo pensando: ne ho due identici (uno dei quali è stato oggetto del secondo test che ho postato) che andrebbero proprio bene per il RAID 0 e che sono anche più recenti dei MAU, essendo dei MAW3073NC. Peccato che siano a 10k... Comunque appena trovo un momento, faccio la prova e ti so dire.

Quanto alle specifiche della P5K, ricorda che la mia è una versione "Deluxe", che, se non ricordo male, presenta tra le differenze con la versione "liscia" proprio la presenza di due slot x16, anzichè di uno soltanto. Ci sono poi un paio di slot universali x1-x4 (in realtà possono funzionare simultaneamente solo a x1, mentre se si attiva la modalità x4, uno dei due viene escluso... ma questa è un'altra storia!).

Proverò a dare un occhio al BIOS, ma onestamente non mi sembra di ricordare/riscontrare settaggi specifici per la riduzione software del numero di piste. Resta invece la questione dell'autosensing che dovrebbe rilevare la modalità x4 del controller SCSI: in effetti se ne fa menzione anche nel manuale della shceda madre, tuttavia non credo che ciò possa determinare problemi di sorta...

Vedremo, va'. Chè tanto sono già contento che tutto fili liscio. Che poi le prestazioni possono migliorare ulteriormente, al momento, non mi toglie proprio il sonno...

Buona giornata!

[Star trek]

Sono anni che sono su AMD pertanto non sono aggiornato sulle funzionalità del chipset INTEL. Ad ogni modo a parità di marchio un disco a 10k non può competere con uno da 15k.Anche perché se dovessi usare dischi a 10k allora prenderei o dei Velociraptor nuovi oppure anche i nuovo 7200.12 che il prezzo alletta un po. Se peò vuoi dei tempi di accesso bassi ti servono meccaniche da 15.000 giri e dischi piccolo tipo quelli dei SAS.I dischi dei 15k.5 sono dischi utilizzati nel successivi SAS...ecco perché sono dischi piuttosto veloci.Secondo me sono tra i migliori. Ho anche letto che i MAU in ambiente desktop erano più performanti de Segate ma non so come sia la situazione con i 15k.5. Su internet trivi dei fujitsi da 36gb a prezzi irrisori.Prenderne 4 non è un problema ma sono dischi usati e sinceramente mettere 4 dischi usati (dove e quanto poi) in RAID0 secondo me è un pò una roulette russa.I miei 15k.5 sono nuovi.Uno avrà 30 ore e l'altro non passerà le 200.Il controller è anch'esso nuovo...Insomma con questa configurazione ho una certa garanzia sui componenti che sto usando.Andare a prendere dei dischi usati...non so...Vabè che è roba professionale progettata per grossi carichi di lavoro...ma spesso viene smontata da macchine che hanno stra lavorato...e hanno alle spalle un fottio di ore di lavoro...Insomma il rischio c'è.

Il problema del controller è questo:

Quando vado a creare l'array 0 ( whithout redundancy) posso farlo in modalità automatica dove il controller sceglie delle impostazioni predefinite tipo lo strping size da 64k e altre impostazioni sulla policy ecc ecc...Oppure puoi utilizzare l'istallazione manuale decidendo uno per uno tutte queste impostazioni.Se io tento di farlo manualmente mi trovo nelle impostazioni oltre al raid0 composto dai due dischi anche un raid1 ma è impossibile perché con 2 dischi un raid 0+1 non mi pare possibile farlo a meno che non psi partizionino i dischi ma non so se si può fare.Sono impostazioni che non conosco...Al prossimo boot faccio una foto.

[basanet]

Concordo con te sul discorso della incommensurabilità tra i 10k e i 15k: per questo ho aggiunto un "purtroppo" quando ho parlato dei due MAW da 73GB che ho in parte. Quanto ai MAU da 36GB, sono da 15k, quindi paragonabili ai tuoi... almeno sulla carta! Quanto cache hanno i Seagate? Magari è quella a fare la differenza.

Concordo pienamente anche sul discorso dell'affidabilità dell'usato. Anche i miei MAU sono infatti praticamente nuovi: non mi fiderei altrimenti a metterli in RAID 0... Mi fai pensare ad una notizia uscita tempo fa sia su HWupgrade che su Punto Informatico su una pubblicazione diffusa da Google sui dischi dei loro server (e Dio solo sa quanta casistica abbiano potuto portare!). Be', hanno voluto ovviamente tenere nascosti i nomi dei produttori dei drives, ma al tempo stesso hanno comunque evidenziato come esistano delle marche drammaticamente meno affidabili e decisamente più suscettibili a rotture... da quel giorno, mi sorprendo spesso a chiedermi quali siano mai queste marche "blasonate" nettamente staccate dalle altre in termini di affidabilità! tu ti sei fatto un'idea?

Quanto ai settaggi dell'array, mi pare di capire che ci siano delle differenze sostanziali tra il menu di configurazione del Dell e quello dell'LSI... studierò con piacere gli screenshot che vorrai mandarmi.

[Star trek]

I dischi hanno o 16 o 32mb di cache ma non credo sia quello. I 15k.5 sono dischi molto veloci sul tranfer rate ma sembrerebbe che i fujitsu siano più veloci nell'accesso misto come nel Desktop.Io però di questo non ne sono pienamente certo.Avevo visto in giro dei test comparativi. C'è un utente sul forum che dice che il MAU sono i più veloci in ambiente desktop.Io vorrei provarli sti dischi.Vorrei provare 4 fujitsu da 36 e metterli in raid0 per hanno 1000 sigle che non conosc0. MAW,MAM,MAN,MAX. Allora premesso che dischi di questo tipo posso trovarli,quali sono i più preformanti? Sceglierei il taglio da 36 perché avere un disco logico a 146gb come main è per me più che sufficiente.Di certo concorderai che parlando di RAID0,è più veloce una config da 4x36 che due da73 ma non per una questione di tagli ma solo per un quantitativo di meccaniche che lavorano assieme...e anche un pò di tempi di accesso.

[basanet]

Sì, anch'io avevo sentito di questa distinzione tra i Seagate e i Fujitsu: c'è un articolo su TOMSHW, se non ricordo male.

Quanto alle sigle dei Fujitsu, direi che non c'è nulla di più facile! Considera che le lettere dopo la M sono progressive e indicano quindi modelli via via più recenti mano a mano che si va avanti con l'ordine alfabetico. Un MAU, quindi, sarà più "vecchio" di un MAW, ma più recente di un MAT. Da un paio di anni (mi pare) avendo "finito le lettere", hanno ricominciato con la "A", ma cambiando la seconda lettera in una "B". Nel consegue che il primo modello con nuova numerazone è il MBA.

Le quattro cifre che seguono indicano la capacità (in realtà la prima delle quattro non proprio, ma adesso non mi ricordo a cosa corrisponda), mentre le ultime due lettere contraddistinguono l'interfaccia di collegamento. Il "nome completo" dei miei MAW, per esempio, è MAW3073NC, il che significa che è un modello successivo al MAU (quindi verosimilmente migliorato, a parte il regime rotazionale), ha una capacità di 73GB e un'interfaccia di tipo SCA (se avesse avuto la porta 68pin sarebe stato un "NP" anzichè un "NC"). Imparata questa nomenclatura, identificare il tipo di disco è molto facile.

Il nome esatto del tuo Seagate, invece, qual è? Giusto per confrontare le specifiche... Quelle dei miei MAU le trovi qui, mentre quelle dei MAW sono queste.

[basanet]

Ecco, ho trovato anche l'indicazione della prima cifra successiva al modello: è il form factor, che, essendo "3", indica che il disco è un 3,5". Questo screenshot è preso direttamente dai manuali tecnici della Fujitsu:



Ciao!

[Star trek]

Ti ringrazio. Quindi sul nostro controller sarebbe meglio metterci gli NP viso che è un LVD.

[basanet]

Figurati, è stato un piacere. Quanto allo standard, NP o NC non fa differenza: sono entrambi SCSI paralleli compatibili U320. Alla fine, infatti, anche lo SCA2 è un 68pin, solo che (proprio come nel mio caso) il cavo a 68pin lo attacco al box e non direttamente al disco.

[Star trek]

Cmq ho dai un'occhiata in giro e dei fujitsu da 36gb che fanno oltre gli 80-90mb/sec non li ho visti.Non so i 73 ma a me non interessano. Che poi la prevalenza su desktop o servee è scritta nel bios. La meccanica quando è performante,lo è in tutto.La logia idem anche se magari anch'essa può venire ottimizzata al suo ambito.Cmq è il bios che fa la differenza.Se in esso ci sono istruzioni per lavorare in un certo modo su file di grosse dimensioni allora è chiaro il disco si comporterà di conseguenza.