[Thread Ufficiale] Nikon Coolpix P90

[asserac]

Originariamente inviato da Aliante76

Volevo chiedere una cosa: com'è possibile vedere se funziona il sistema di riduzione vibrazioni fotocamera?

A volte ho l'impressione che fotografare con o senza dia gli stessi risultati: c'è un modo per verificare che attivandolo si noti una differenza con quando non lo è?

Grazie

Aliante76, la differenza si nota in modo evidente qualche istante dopo aver schiacciato il tasto per la messa a fuoco, prima dello scatto, con lo zoom al max

[naporzione]

ciao a tutti!!!vorrei acquistare la canon sx1 is ma il problema è che nn ho nessun supporto ove far girare video hd...quindi dovrei girare video a una risoluzione 640x480,in pratica come cn la p90....nn vorrei fare qst acquisto per poi ritrovarmi una macchina sprecata e nn sfruttabile al massimo!!!
cosa mi consigliate???credete che la p90 possa realizzare il mio desiderio di avere una macchina in grado di darmi buone foto e buoni video cn un audio decente??? sn disperato,che fare???sx1 o p90???grazie mille

[rez72]

io ho una camedia c5050 e sono soddisfattissimo, è una 5mp ma ne dimostra 10 anche di notte con scarsa luce fa delle foto spettacolari.... aimè mi si è rotto il tasto di accensione e adesso ho deciso di cambiarla. ho scartato la p6000 e sono orientato su una p90 o una g10. fra le 2 c e una bella differenza di prezzo e volevo sapere se vale la pena spendere poco meno di 150 euro in più per una g10 o mi accontento della p90. se qualcuno di voi possessori della p90 sta leggendo sarei curioso di vedere delle foto scattate con il flash in casa e fuori casa. vi ringazio e ci sentiamo presto. cià!

[mr.klipa]

[quote=Losen;27436982]Ecco qua alcune foto

http://picasaweb.google.com/Lorsen65/Brasile#[/QUO

belle

[rez72]

Originariamente inviato da mr.klipa

io ce l'ho da 2 gg,ho letto il forum e mi sono c...o adosso,poi ho visto queste foto e come sempre capisco che nei forum alla gente piace flammare....e meno male che nn funziona bene.........non sono belle sono meravigliose!

e le foto di notte come ti vengono?

[mr.klipa]

buie....... no devo prenderci la mano...cmq nn ho pretese di fare foto notturne,mi bastano e avanzano belle foto di giorno.il vero problema e' che secondo me si saturano un po troppo facilmente i colori,specialmente il rosso.cmq ho fatto un po di prove ieri che c'era vento e ho fatto un po di foto ai miai amici surfisti beh parechhie sono venute davvero belle!!!!ripeto il rosso anche nelle vele o in spiaggia lo trovo un po sfalsato..per il resto io nn mi lamento.

[volpino0]

allora....nonostante i parei discordanti in proposito ieri mi sono deciso ad acquistare la nikon p90. la scelta si era ridotta tra questa e la canon sx10 is....il dubbio è stato forte...piu' che altro a causa del principio generalizzato che ho rinvenuto su internet secondo cui le nikon sulle compatte non sono al livello delle canon. premesso che postero' delle foto, se ci riesco, in modo da permettere a esperti e neofiti (come me) di giudicare, vi spiego i motivi per cui ho scelto la nikon:
1)rilevanti per me sono stati peso e dimensioni (la canon, senza batterie, pesa circa 150 gr in piu'....e per uno come me che non è tipo da borsone da montagna erano decisamente troppi; idem per le dimensioni...sono oggettivamente eccessive quelle della canon, e, soggettivamente parlando, la stessa è esteticamente inguardabile!)
2)batterie....sempre considerando che non sono un montanaro che sta fuori da ogni segno di civiltà per giorni era inutile optare per una canon che utilizza 4 stilo (dal peso e dimensioni maggiori e dalla durata inferiore)....la scelta sarebbe stata sensata solo per chi ha necessità di rimediare in ogni momento delle stilo; del resto la batteria al litio della nikon ha un peso praticamente nullo e dimensioni ridicole(è praticamente la batteria di un cellulare). Infine, anche se avessi bisogno di un ricambio veloce, faccio prima ad acquistare una seconda batteria nikon e portarmela dietro carica( N.b. tempo di ricarica nikon:2/3 ore, canon:6/7 ore ....scatti nikon:300/350, canon: 200/250).
3)semplicità di utilizzo: su questo sono fermamente sicuro che per un neofita la nikon sia il top....tempo una sett di smanetta ed hai imparato a gestire rapidamente le impostazioni piu' avanzate)
4)qualità delle foto: ammesso e non concesso che la canon sulle compatte sia avanti per ora alla nikon....facciamo un discorso ragionevoleer l'utente medio eventuali differenze non sno nemmeno percepibili, o se lo sono di certo non inficiano la qualità di una foto stampata anche in formato a3!!! quanti di noi hanno esigenza distampare poster???
5) lo zoom mostruoso preciso anche al max delle sue potenzilaità
UNICA CRITICA A NIKON: era preferibile risparmiarsi 12 megapixel....avrei preferito max un 8/9 megapixel ed un investimento migliore sulla resa dei colori piu' caldi...ma ripeto,per un utente medio come me è ben poca cosa...e poi basta un buon software per la correzione delle foto!;-)
saluti a tutti!
...e piacere di far parte di questo forum!

[volpino0]

Originariamente inviato da asserac

Aliante76, la differenza si nota in modo evidente qualche istante dopo aver schiacciato il tasto per la messa a fuoco, prima dello scatto, con lo zoom al max

confermo...sono rimasto stupito dalla nitidezza delle foto con lo zoom spinto al max!

[mykol]

parlo un pò da fuori perché non ho questa fotocamera, ma dato che devo sostituire la mia Coolpix 5400 (non perchè non faccia belle foto ma per il monitor formato "francobollo") ho bisognoo di sapere sopratutto come si comporta e cosa si può fare con la modalità macro.

Ho letto che la minima distanza di messa a fuoco è 1 cm. Qual'è la dimensione di un oggetto che a questa distanza (od alla distanza minore che consente di andare a fuoco) riempie tutto il campo visivo (il monitor ...)) ?

Ed a 10 cm ? Ed a 25 ?

Questo per poter usare anche un flash (avere lo spazio per sistemarlo).

Se qualcuno che ce l'ha mi fa questa prova gli farò un monumento di neve ... quest'inverno. Grazie.

Tornando alle cose serie, comunque, da una compatta o bridge non ci si possono aspettare miracoli ...

Il sensore è quello che è ! Pure con tutti i miglioramenti, le elaborazioni software, ecc... arrivando ad una risoluzione di 10-12 MP col sensore microscopico delle compatte o bridge, le informazioni viaggiano così "vicine" (a contatto di gomito, come sul tram all'ora di punta !) che è inevitabile che una parte "sbagli strada", "si urti" con le altre, originando il cosidetto "rumore di fondo". Se il fenomeno può essere poco evidente impostando la sensibilità iso più bassa, aumentandola (cioè moltiplicando l'intensità dei segnali elettrici) è scontato che si abbia un aumento esponenziale dei disturbi (il "rumore").

Che il processore, tramite adatto software, cerchi di ridurre tale rumore è ovvio, ma che ci riesca in pieno, senza eliminare dettagli e produrre una immagine "piatta" è altamente improbabile.

Quindi, in sostanza, come per tutte le compatte, da cosa ho sentito e letto in giro (e dall'esperienza che mi sono fatto con le mie due), per ottenere foto decenti o belle, bisogna impostare la sensibilità minore possibile (quindi tempi lunghi e quando la luce è un pò scarsa uso del cavalletto o del flash).

A queste condizioni i risultati sono buoni, quasi indistinguibili da quelli di una reflex digitale (ovviamente bisogna pure tenere conto della qualità dell'obiettivo).
Ma appena si alza la sensibilità impostata ci si rende conto che le reflex sono su di un altro pianeta ...

Io ho anche una Nikon D80 (reflex con sensore APS-C) ed ho provato a fare foto allo stesso soggetto ben illuminato, in condizioni normali sia con la D8o, con la Coolpix 5400 e con la piccola Samsung tutte montate sul cavalletto.

I risultati non sono granché dissimili (se non si tiene conto della qualità degli obiettivi, ovvio), ma appena si impostano sensibilità un pò più alte, con la D80 è tutto un altro mondo !

Come sensibiltà max la ssamsung ha 200 iso, la Coolpix 5400 ha max 400 iso, la D80 max 1600 (poi ha anche "HI 0,3", 07 ed 1 (che non ricordo cosa significhino !)

La Samsung a 200 iso e la Coolpix 5400 a 400, più che foto fanno una specie di "mosaico" multicolore, mentre la D80 a 1600 iso fa ancora una foto decente (anche se un pò di rumore si "vede") !

Per cui in sostanza, una compatta o bridge come la Coolpix 5400 o quella oggetto di questa discussione, pur con tutte le loro possibilità, regolazioni, macro, programmi, funzioni, ecc... restano sempre delle fiat 500 con una carrozzeria da mMercedes !
Per ottenere dei buoni riultati bisogna sempre usarle da 500 (cioè alla minima sensibilità), cioè come avere una Mercedes e farla andare a 50 all'ora.

E' altrettanto vero però, che con qualsiasi reflex, per coprire la gamma di focali che copre questa fotocamera (dal macro al tele spinto) occorrerebbe per lo meno vincere al superenalotto di stassera ed avere un camion od una sherpa al seguito per portarsi dietro tutto l'occorrente !

Quindi, niente botte piena e moglie ubriaca ... anche se, (forse) una soluzione (quasi) c'è...

Le nuove "micro 4/3 (in sostanza delle simil-reflex senza specchio, ma con obiettivo intercambiabile e processore di dimensioni comparabili (anche se più picoolo) di una reflex).

Ad esempio, ho visto la Panasonic Lumix G1 (la prima di questa categoria) con obiettivo standard, in vendita a meno di 600 Euro....

Se gli mettiamo un set di lenti addizionali, (50-100 euro) facciamo anche le macro, ma ovviamente, con una altra qualità (sopratutto possiamo usare iso + alti !), come anche con la nuova Panasonic Olympus micro 4/3 (di cui non ricordo la sigla).

Un'ultimissima cosa (sarebbe ora ...): di queste ultime Nikon )sia questa in discussione che la reflex D5000) non mi piace per nulla il monitor che ruota verso il basso, ma che non si può "angolare" (se ho capito bene).

Molto più comodo il monitor orientabile in tutte le direzioni (anche dietro) della Coolpix 5400, della Panasonic e di molte altre ... !

Un ultimissimo fatto che ne dimostra l'utilità.

Un mese addietro sono andato in campagna a fotografare funghi, poi tornato a casa, facendo la doccia ho sentito "qualcosa" tra un braccio e l'ascella, ma no riuscivo a vederlo.
Allora, con un lampo di genio, ho preso la coolpix 5400 e, ruotando il monitor live-view, sono riuscito ad inquadrare e a fotografare una zecca che mi si era attaccata.

Col cavolo che sarei riuscito a farlo col monitor di questa nuova Nikon !

Lo considero un passo indietro notevole !

[mykol]

post errato

[mykol]

comunque volevo aggiungere che se poi uno fa "post-produzione" (cioè modifica le foto con un programma di fotoritocco), può far venire bella qualsiasi cosa, anche ciò che non esiste.

Conoscevo un ragazzino (una 30ina di anni fa) che con un computer MSX e le istruzioni per scrivere nella RAM VIDEO (poke x,y,z se ricordo bene), in cui x ed y individuavano il punto sullo schermo e z il colore del pixel), si era disegnato sul monitor il paesaggio che vedeva dalla finestra della sua cameretta, impiegandoci tutta l'estate !

[volpino0]

come promesso...ecco il link con alcune foto fate a casaccio alla villa comunale di Chieti (un po' di pubblicità non fa mai male!):-))
fatemi sapere....premetto che molte sono state fatte con zoom al max e senza cavalletto...mentre la farfalla ed il fiore con l'opzione macro...ah..ovviamente sono cosi' come son uscite dalla fotocamera...nessun ritocco..neanche il fotoritocco rapido e il d-lighting previsti sulla stessa nikon!
http://www.facebook.com/album.php?ai...0&l=7b5e6ab9ad

[volpino0]

ALLE PRIME ARMI CON FOTO NOTTURNE, NONCHè CON LA STESSA FOTO CAMERA, ECCO I RISULTATI....N.B. FOTO FATTE SENZA FLASH AD UNA VENTINA DI METRI DAL PALCO IN MODALITà PAESAGGIO NOTTURNO.
http://www.facebook.com/album.php?ai...0&l=87113ba0e9

[rez72]

ciao volpino... riusciresti a postare alcune foto fatte con il flash??? ti ringrazio in anticipo. ciao

[volpino0]

ciao!!già in quei 2 album che ho già linkato ci sono foto fatte con il flash...in particolare tutti i ritratti in primo piano...sono stati fatti con la modalità ritratto notturno...

[gilom61]

Le mie prime foto dopo l'acquisto...

http://www.facebook.com/home.php?ref...?id=1305575608

[mr.klipa]

Saluto e ringrazio tutti qui nel forum,ma aime' dopo un mese di utilizzo mi sono trovato costretto a venderla(per fortuna) per l'improponible resa dei colori che sono sfalsatissimi e non rendono giustizia ai colori veri!!!!per il resto come zoom e leggerezza e' ottima,sono dispiaciuto ma anche con l'aiuto di un amico mooolto piu' esperto di me nn c'e' stato verso di avere foto con colori normali,se non in serate con luce piu morbida,di giorno i colori con questa macchina sono ben lontani dalla realta',e questo secondo me' e' l'aspetto NEGATIVO,che sia compatta o reflex e che va oltre alla potenza di un super zoom e ai megapixel.
Puo darsi che con un'aggiornamento firmware migliorino le cose e lo auguro a tutti i possessori.io sono passato ad altro ma nn riporto qui il nuovo acquisto per correttezza.ps non mi aspettavo una svista cosi' grossa da un'azienda come NIKON!!!!!!

[krups53]

A me non pare che ci sia tutta questa aberrazione cromatica. Invece direi che le foto sono decisamente accettabili, anche quelle notturne con poca luce. Certo bisogna trovare le giuste impostazioni: direi che con il programma P e con la giusta calibrazione del calore di luce le foto vengono bene.
Certo forse le Reflex sono un'altra cosa, ma vorrei vedere chi può mettere su una reflex un'obiettivo 26 - 624 mm.
Anche leggendo varie recensioni sulle altre bridge, mi sembra che pregi e difetti siano ben distribuiti e che non ci sia un prodotto decisamente superiore agli altri, per cui la scelta va fatta anche confrontando le varie funzionalità.

[koolmind]

Ciao a tutti.
Mi sono letto tutte e 6 le pagine di discussione sulla P90... cavolo quanto scrivete!!

Veniamo a noi. Da quanto ho letto su internet (e mi è preso un infarto) e da quanto scrivete voi su questo forum, la P90 non è un mostro di bravura ma nemmeno una schifezza immonda (come invece si legge altrove).

Alcune delle foto postate sono bellissime e sono proprio il genere di cose che scatterei io.

Il dubbione amletico, a forse 48 ore dall'acquisto, mi assilla....
Premesso che condivido l'opinione espressa (da non ricordo chi) che la Canon SX10 IS sembri la digicam di barbie fotografa, e confermato che anche la SX20 IS sia identica in questo senso, chiedo: secondo voi cosa devo comprare?

Io la Nikon la trovo a 330/350 euro (dipende se la prendo su internet o nel negozio di un mio amico), mentre la canon SX20 IS la trovo a 340 euro, per cui il prezzo è vagamente poco influente.

Esteticamente mi piace la nikon, fotograficamente ho visto foto fatte con la Canon (da gente brava) che sono impressionanti (sarà mica che il fotografo è bravo??).

http://www.usa.canon.com/app/images/...ampleimg_1.jpg
http://www.usa.canon.com/app/images/...ampleimg_2.jpg
http://www.usa.canon.com/app/images/...ampleimg_3.jpg

Aiutatemi a sciogliere questo dilemmone... visto che per adesso mi avete almeno aiutato a salvarmi dall'infarto dopo aver letto i commenti sotto a questo video:
http://www.youtube.com/watch?v=cr8vViHp9gM

Se mi date lo spunto lunedì ordino qualcosa!
Grazie!

[tex200]

Originariamente inviato da rez72

io ho una camedia c5050 e sono soddisfattissimo, è una 5mp ma ne dimostra 10 anche di notte con scarsa luce fa delle foto spettacolari.... aimè mi si è rotto il tasto di accensione e adesso ho deciso di cambiarla. ho scartato la p6000 e sono orientato su una p90 o una g10. fra le 2 c e una bella differenza di prezzo e volevo sapere se vale la pena spendere poco meno di 150 euro in più per una g10 o mi accontento della p90. se qualcuno di voi possessori della p90 sta leggendo sarei curioso di vedere delle foto scattate con il flash in casa e fuori casa. vi ringazio e ci sentiamo presto. cià!

no ,non c'è tutta questa differenza ,della serie G probabilmente la 10 è la meno riuscita,piuttosto la 11 appena uscita o le precedenti.