[3d uniti] Beppe grillo si candida a segretario del PD

[Fritz!]

Originariamente inviato da ConteZero

http://it.wikipedia.org/wiki/Particolato

Lo SCENIHR (Scientific Committee on Emerging and Newly Identified Health Risks) comitato scientifico UE che si occupa dei nuovi/futuri rischi per la salute, considera i motori a gasolio e le auto con catalizzatori freddi o danneggiati i massimi responsabili della produzione di nanoparticelle.[2] Lo SCHER (Scientific Committee on Health and Environmental Risks, Comitato UE per i rischi per la salute e ambientali) afferma che le maggiori emissioni di polveri fini (questa la dicitura esatta usata, intendendo PM2,5) è data dagli scarichi dei veicoli, dalla combustione di carbone o legna, processi industriali ed altre combustioni di biomasse [3].


In pratica vai protestare perché l'inceneritore ti uccide ed é tutto un complotto delle lobby.

Poi torni a casa ti accendi tuo caminetto che fa molto ecologico e pure vintage, e ti becchi piu particolato di quanto potresti mai avere da un anno di inceneritore

[jumpermax]

Originariamente inviato da ConteZero

http://it.wikipedia.org/wiki/Particolato

ok... vediamo di soppesare l'autorevolezza delle fonti, da un lato ho contezero che ha trovato una pagina su google che forse è attinente...
dall'altra
http://scholar.google.it/scholar?hl=...%22&btnG=Cerca
ho qualcuno che ha tipo 3000 pubblicazioni mediche internazionali. Chissà come mai ho ancora qualche difficoltà a credere alla tua affermazione precedente. Può essere che tu non sappia un accidente sull'argomento e la tua affermazione lapidaria sia solo frutto di un pregiudizio?

[Fritz!]

Originariamente inviato da fabioleroy

Non c'è bisogno di premi Nobel per parlare di polveri sottili

No
Bisogna produrre risultati scientifici consistenti e validi, passare attraverso la peer review e ottenere la pubblicazione

Originariamente inviato da fabioleroy

Tutto dipende dal livello tecnico che vuoi dare al dibattito. Una discussione in cui ambo le parti esponevano le loro ragioni sarebbe stata imho interessante. Intanto non si è fatta.

Un dibattito scientifico non é un dibattito politico in cui dai una poltrona a uno di destra e l'altra a quello di sinistra. Chi parla meglio e convince di piu vince.

Questa é una idea balzana del metodo scientifico. Benissimo gha fatto Veronesi a non prestarsi a una tale pagliacciata. Si sarebbe squalificato.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Fritz!

Lo SCENIHR (Scientific Committee on Emerging and Newly Identified Health Risks) comitato scientifico UE che si occupa dei nuovi/futuri rischi per la salute, considera i motori a gasolio e le auto con catalizzatori freddi o danneggiati i massimi responsabili della produzione di nanoparticelle.[2] Lo SCHER (Scientific Committee on Health and Environmental Risks, Comitato UE per i rischi per la salute e ambientali) afferma che le maggiori emissioni di polveri fini (questa la dicitura esatta usata, intendendo PM2,5) è data dagli scarichi dei veicoli, dalla combustione di carbone o legna, processi industriali ed altre combustioni di biomasse [3].


In pratica vai protestare perché l'inceneritore ti uccide ed é tutto un complotto delle lobby.

Poi torni a casa ti accendi tuo caminetto che fa molto ecologico e pure vintage, e ti becchi piu particolato di quanto potresti mai avere da un anno di inceneritore

Probabilmente però non tutti hanno una marmitta gigante perennemente accesa sopra la testa.
Se l'inceneritore è distante ovviamente il particolato che ti tocca è minore.
Se ce l'hai sotto casa ovviamente è maggiore rispetto a quello che produce il traffico della tua città.

[Fritz!]

Originariamente inviato da jumpermax

ok... vediamo di soppesare l'autorevolezza delle fonti, da un lato ho contezero che ha trovato una pagina su google che forse è attinente... :

che però non conferma le sue tesi... anzi ...

[jumpermax]

Originariamente inviato da ConteZero

Infatti tu ti tieni il tuo PD in cronica emorragia di voti.
Si vede che gli EX elettori hanno capito qualcosa che tu non afferri.

argomento risibile come i precedenti. Ti ricordo che alle ultime elezioni la maggioranza l'ha presa berlusconi... questo non vuol dire necessariamente che i suoi elettori hanno capito qualcosa che io non afferro, concordi?

[Fritz!]

Originariamente inviato da ConteZero

Probabilmente però non tutti hanno una marmitta gigante perennemente accesa sopra la testa.

Se é per questo non tutti hanno il cazzo piu lungo di 20 cm.

[jumpermax]

Originariamente inviato da ConteZero

Probabilmente però non tutti hanno una marmitta gigante perennemente accesa sopra la testa.

Originariamente inviato da Fritz!

che però non conferma le sue tesi... anzi ...

l'articolo non conferma le sue tesi... ma i suoi post confermano le mie...

[fabioleroy]

Originariamente inviato da Fritz!

Lo SCENIHR (Scientific Committee on Emerging and Newly Identified Health Risks) comitato scientifico UE che si occupa dei nuovi/futuri rischi per la salute, considera i motori a gasolio e le auto con catalizzatori freddi o danneggiati i massimi responsabili della produzione di nanoparticelle.[2] Lo SCHER (Scientific Committee on Health and Environmental Risks, Comitato UE per i rischi per la salute e ambientali) afferma che le maggiori emissioni di polveri fini (questa la dicitura esatta usata, intendendo PM2,5) è data dagli scarichi dei veicoli, dalla combustione di carbone o legna, processi industriali ed altre combustioni di biomasse [3].


In pratica vai protestare perché l'inceneritore ti uccide ed é tutto un complotto delle lobby.

Poi torni a casa ti accendi tuo caminetto che fa molto ecologico e pure vintage, e ti becchi piu particolato di quanto potresti mai avere da un anno di inceneritore

Hai dimenticato di scrivere questo?

Naturalmente in prossimità di impianti industriali come cementifici, altiforni, centrali a carbone, inceneritori e simili, è possibile (a seconda delle tecnologie e delle normative in atto) rilevare o ipotizzare un maggiore contributo di tali sorgenti rispetto al traffico.

[ConteZero]

Originariamente inviato da jumpermax

argomento risibile come i precedenti. Ti ricordo che alle ultime elezioni la maggioranza l'ha presa berlusconi... questo non vuol dire necessariamente che i suoi elettori hanno capito qualcosa che io non afferro, concordi?

Hanno capito che votare il PD (ma anche IdV in un momento in cui era in coalizione col PD) era sbagliato ed avrebbe dato il messaggio sbagliato.

Originariamente inviato da Fritz!

Se é per questo non tutti hanno il cazzo piu lungo di 20 cm.

Già... quindi il cazzo più lungo (con comignolo e PM2,5 come se piovesse) lo piazziamo sopra casa tua ?
Ti sarcrifichi i polmoni (tuoi e della tua famiglia) per il bene della mia immondizia ? L'accendiamo ?

Ti ricordo che come particolato quello di Acerra (Impregilo, ovvero chi farà anche i prossimi) è uno dei peggiori.

[Fritz!]

Originariamente inviato da ConteZero

L'indulto chi ha votato il PD non lo voleva. FATTO.
Ve ne siete sbattuti. FATTO.
Non v'hanno votato più. FATTO.

Secondo te dov'è l'anello debole ?

L'indulto era uno dei pochissimi punti che erano chiari nel programma dell'Unione del 2006. All'epoca il Pd non esisteva.

Chiunque votava Prodi sapeva che si erano impegnati a votare un indulto. Dirò di piu, si parlava di clemenza, quindi era possibile anche l'amnistia che é ancora piu forte.

In ogni caso chi votava Prodi sapeva che quello era parte del programma.

Lo sapeva anche Di Pietro, che dopo ha fatto le sue ipocrite sceneggiate napoletane.

L'unico ipocrisia in questa vicenda é nel comportamento di Di Pietro, che prima ha detto di si, e dopo ha cavalcato l'onda del qualuquismo.

Se questa é la politica seria.. girarsi come un banderuola senza coerenza al vento dei sondaggi e dei media... beh grazie tante, c'é già Berlusconi che é serisssimo.

[jumpermax]

Originariamente inviato da -kurgan-

sarò rimasto a quello che vuoi, ma il mio è un ragionamento di sinistra e il tuo no
il problema è che se tu voti un partito che si definisce di sinistra perchè ti ci ritrovi evidentemente qualcosa non funziona.
se io e te la pensiamo diversamente, è ovvio che quelli "come me" (e sono parecchi) faranno fatica a votare quello che voti tu.
il pd si sta muovendo verso destra... bene! o male! son scelte, che comportano conseguenze.
nel mio piccolo la conseguenza è che finchè la dirigenza segue questa linea io non lo voto.

Sinistra destra... chissenefrega scusa. Io non mi aspetto che le scelte del pd siano conformi alle idee politiche della sinistra di 30 anni fa, mi aspetto che siano concretamente in grado di portare un beneficio oggi. Quella stagione è finita, morta e sepolta col crollo del muro di berlino e con l'assunzione di responsabilità di governo che il PCI storicamente non ha avuto per mezzo secolo.
Non puoi più raccontare favolette ai lavoratori senza avere l'onere poi di dover concretamente governare il paese e mantenere gli impegni.
Stai ragionando per dogmi su una questione che è in primo luogo economica: le leggi che regolamentano il mondo del lavoro devono tenere conto del benessere di tutti, non solo dei lavoratori...

[Fritz!]

Originariamente inviato da fabioleroy

Hai dimenticato di scrivere questo?

certo. E magari tu fumi in casa tua e spandi piu particolato che se avessi la ciminiera dell'inceneritore.

E' ovvio che il particolato fa male ed é ovvio che un inceneritore ne produce. Ma é una questione di soglie di rischio.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Fritz!

L'indulto era uno dei pochissimi punti che erano chiari nel programma dell'Unione del 2006. All'epoca il Pd non esisteva.

Chiunque votava Prodi sapeva che si erano impegnati a votare un indulto. Dirò di piu, si parlava di clemenza, quindi era possibile anche l'amnistia che é ancora piu forte.

In ogni caso chi votava Prodi sapeva che quello era parte del programma.

Lo sapeva anche Di Pietro, che dopo ha fatto le sue ipocrite sceneggiate napoletane.

L'unico ipocrisia in questa vicenda é nel comportamento di Di Pietro, che prima ha detto di si, e dopo ha cavalcato l'onda del qualuquismo.

Se questa é la politica seria.. girarsi come un banderuola senza coerenza al vento dei sondaggi e dei media... beh grazie tante, c'é già Berlusconi che é serisssimo.

E chi ha votato l'Unione voleva (volere != votare) l'indulto ?
Anche perché chi ha votato l'unione s'è trovato anche Mastella ministro di Grazia e Giustizia, ma non per questo lo voleva.

La verità è che avremmo votato qualsiasi cosa pur di uscire da quella spirale mefitica che sono stati i cinque anni di CDL+Lega e non ci siamo fermati (errore nostro) a valutare quello che c'era sul tavolo.
C'hanno messo cibo avariato ed eravamo così affamati che l'abbiamo mangiato.

Ma questo non vuol dire che non abbiamo memoria...

[-kurgan-]

Originariamente inviato da jumpermax

Sinistra destra... chissenefrega scusa. Io non mi aspetto che le scelte del pd siano conformi alle idee politiche della sinistra di 30 anni fa, mi aspetto che siano concretamente in grado di portare un beneficio oggi. Quella stagione è finita, morta e sepolta col crollo del muro di berlino e con l'assunzione di responsabilità di governo che il PCI storicamente non ha avuto per mezzo secolo.
Non puoi più raccontare favolette ai lavoratori senza avere l'onere poi di dover concretamente governare il paese e mantenere gli impegni.
Stai ragionando per dogmi su una questione che è in primo luogo economica: le leggi che regolamentano il mondo del lavoro devono tenere conto del benessere di tutti, non solo dei lavoratori...

i contratti a progetto erano solo un esempio.. quello che volevo farti notare è che se tu voti questo pd, io che con te politicamente non vado d'accordo su nulla (magari parlando di birre scure o ragazze svedesi andremmo d'accordo) è impensabile che mi ritrovi improvvisamente a votare la stessa cosa che voti tu. E' utopia, o meglio.. è follia pura pensarlo.
se gli ideali non contano niente, allora cosa voto a fare? per "vincere"? ma vincere che, se non cambia niente?

[jumpermax]

Originariamente inviato da fabioleroy

Hai dimenticato di scrivere questo?

Il discorso lo abbiamo già affrontato 20 pagine fa... gli studi epidemiologici citati non hanno rilevato un incremento preoccupante di neoplasie.
Si parla di punte del 9% in più per altuni tipi di neoplasie rare... il che a livello globale non vuol dire quasi niente.
Per la cronaca l'esposizione al fumo passivo aumenta del 50%... il fumo di sigarette del 2000%.
Insomma gli studi medici effettuati danno ragione a Veronesi.

[ConteZero]

Originariamente inviato da jumpermax

Sinistra destra... chissenefrega scusa. Io non mi aspetto che le scelte del pd siano conformi alle idee politiche della sinistra di 30 anni fa, mi aspetto che siano concretamente in grado di portare un beneficio oggi. Quella stagione è finita, morta e sepolta col crollo del muro di berlino e con l'assunzione di responsabilità di governo che il PCI storicamente non ha avuto per mezzo secolo.
Non puoi più raccontare favolette ai lavoratori senza avere l'onere poi di dover concretamente governare il paese e mantenere gli impegni.
Stai ragionando per dogmi su una questione che è in primo luogo economica: le leggi che regolamentano il mondo del lavoro devono tenere conto del benessere di tutti, non solo dei lavoratori...

Capisco che non mettersi proni davanti a Confindustria sarebbe stato chiedere troppo, anche al PD

[fabioleroy]

Originariamente inviato da Fritz!

certo. E magari tu fumi in casa tua e spandi piu particolato che se avessi la ciminiera dell'inceneritore.

E' ovvio che il particolato fa male ed é ovvio che un inceneritore ne produce. Ma é una questione di soglie di rischio.

Quindi torniamo all'inizio, da dove eravamo partiti, e cioè che l'inceneritore ha un rischio 0 per la salute, mentre lo SCENIHR che hai tirato in ballo dice che l'inquinamento prodotto da impianti industriali, tra cui gli inceneritori, è nelle loro vicinanze meno innocuo dell'inquinamento da traffico cittadino.

[:dissident:]

Originariamente inviato da Fritz!

certo. E magari tu fumi in casa tua e spandi piu particolato che se avessi la ciminiera dell'inceneritore.

E' ovvio che il particolato fa male ed é ovvio che un inceneritore ne produce. Ma é una questione di soglie di rischio.

aggiungo che uno stabilimento o un inceneritore ha sistemi di abbattimento delle polveri molto piu' efficaci e sorvegliati ad esempio di quelli delle caldaie domestiche o delle automobili

[Fritz!]

Originariamente inviato da ConteZero

E chi ha votato l'Unione voleva (volere != votare) l'indulto ?

ovviamente no. Se dovessimo votare un partito che ci rappresenta al 100% dovremmo avere 60M di partiti.

Ma chi votava Prodi sapeva benissimo, e senza nessun dubbio che si sarebbe fatto un atto di clemenza (amnistia o indulto). E la cosa non era neanche nascosta. Anzi era un tema importante della campagna, anche perché all'epoca una fett bella grande di elettori eran favorevoli. Tant'é che non solo Berlusconi non ci fece campagna contro, ma addirittura dichiaro che anche lui era favorevole.

Originariamente inviato da ConteZero

Anche perché chi ha votato l'unione s'è trovato anche Mastella ministro di Grazia e Giustizia, ma non per questo lo voleva.

Se é per questo io non avrei voluto neppure di pietro e diliberto

Originariamente inviato da ConteZero

La verità è che avremmo votato qualsiasi cosa pur di uscire da quella spirale mefitica che sono stati i cinque anni di CDL+Lega e non ci siamo fermati (errore nostro) a valutare quello che c'era sul tavolo.
C'hanno messo cibo avariato ed eravamo così affamati che l'abbiamo mangiato.

Ma questo non vuol dire che non abbiamo memoria...

Chi non ha memoria é Di Pietro.
Perché lui sull'indulto ha preso un impegno politico preciso. Lo ha sottoscritto.

E poi se lo é rimangiato secondo convenienza.

Questa non é politica sera. Perché avvantaggiare il proprio partitello, la propria correntella, il proprio gruppuscolo, a svantaggio di governo e fregandosene degli interessi generali é solo un atteggiamento egoista e cinico. Per carità comprensibile in un politico. Ma Di Pietro non riesce mai a smettere.