Cultura della pirateria: la mia guerra contro i mulini a vento

[goldorak]

Originariamente inviato da GMCPape

Hai rispettato l'eula: questo è quello che conta, giuridicamente.

Pape

E allora perche' sento gente definire pirateria il fatto di arrecare un mancato guadagno allo sviluppatore ?
Mettiamoci almeno d'accordo su come caratterizzare questo fenomeno no ?

[blade9722]

Originariamente inviato da gaxel

Mi sembra che sia così per qualunque sistema di p2p...

Non e' detto, dipende dal sistema. Con il vecchio WinMX potevi inibire l'upload, infatti ad un certo punto era diventato un "file trading" piuttosto che un "file sharing".

[gaxel]

Originariamente inviato da GMCPape

Gaxel, anche il 90% degli spettatori di Arancia Meccanica si sofferma sull'ultraviolenza delle scene iniziali senza nemmeno capire a cosa si riferisca il Clockwork Orange del titolo, senza minimamente intuire cosa voleva trasmettere Kubrik. Fortunatamente, un 10% riesce ad andare oltre. E per queste persone, GTA è un capolavoro di satira e buonsenso mascherato da bavoso compiacimento. Gli soli spettacoli televisivi di GTA4 sono, a mio avviso, 1000 volte più intelligenti dei tanti quotidiani/TG che ci propinano quotidianamente.

GTA4 mi piacerebbe giocarci, ma non ne vuole sapere di andare oltre i 5 fps sul mio PC (che per inciso mi fa girare Crysis)

Per il resto, allora sarebbe bello se anche i recensori ponessero enfasi in queste cose, e non solo sull'aspetto tecnico o prettamente ludico. Visto che i critici cinematografici lo fanno...

Non conta quanti lo facciano, né quali siano i valori proposti. Conta il fatto che il videogioco è oggi quello che la TV è stata fino a ora. E sicuramente hai ragione nel dire che la strada è ancora molto lunga e che sia sviluppatori sia pubblico devono crescere, ma non pensare che solo perché devono essere divertenti non possano dire cose intelligenti. Anche il cinema è nato come puro entertainment, per non parlare della musica, eppure in entrambi i casi, ci sono vari livelli di lettura: puoi apprezzare Il Grande Lewbowsy perché passi due ore a ridere del Drugo, o puoi apprezzarlo perché sotto sotto è uno specchio della società americana.

Pape

Mai detto che siccome sono divertenti non possono dire cose intelligenti, anzi...
Credo solo che con un film o un libro sia più semplice, per chi ne usufruisce, percepire tutte le sfumature, piuttosto in un videogioco in cui si è concentrati a fare altri e spesso si saltano le cut-scene per tornare a giocare.

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da goldorak

E allora perche' sento gente definire pirateria il fatto di arrecare un mancato guadagno allo sviluppatore ?
Mettiamoci almeno d'accordo su come caratterizzare questo fenomeno no ?

Lascia stare quello che dice la gente: di sciocchezze, se ne sentono tante ^_^. Io consiglio sempre di approfondire andando alle fonti, in questo caso, il codice penale :-)

Pape

[29Leonardo]

Originariamente inviato da gaxel

Mi sembra che sia così per qualunque sistema di p2p...

Non necessariamente, con il metodo "torrent" è ancor piu facile con emule è un pò piu complesso. Con questo non voglio dire che sia giusto, ma qualcuno potrebbe equipararlo al prenderlo in prestito dall'amico dato che non si sta condividendo il gioco con nessun'altro

Comunque è ot parlarne qui oltre che inutile ai fini della discussione.

[goldorak]

Originariamente inviato da GMCPape

Non te lo dice il commesso, ma lo dice l'EULA. E il commesso, difficilmente ti dirà anche che i prodotti che vende lui magari non sono poi così a buon prezzo, se è per questo, né ti dirà che di fianco vendono roba migliore a prezzi inferiori.

Pape

L'eula e' contenuta all'interno della scatola, e una volta aperta sei fregato. Perche' anche se non installi il software perche' non sei d'accordo con l'eula non puoi dare indietro il prodotto. Con qualsiasi altro prodotto vale il diritto di recesso, per il software no. E tutta via te lo vendono come PRODOTTO.

[goldorak]

Originariamente inviato da blade9722

Non e' detto, dipende dal sistema. Con il vecchio WinMX potevi inibire l'upload, infatti ad un certo punto era diventato un "file trading" piuttosto che un "file sharing".

Ma senza scomodare WinMX, basta pensare ai server FTP, ai newsgroup o al vecchio hotline.

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da gaxel

Per il resto, allora sarebbe bello se anche i recensori ponessero enfasi in queste cose, e non solo sull'aspetto tecnico o prettamente ludico. Visto che i critici cinematografici lo fanno...

Ma, come dici tu, il mercato non è ancora pronto. Non lo è per il cinema (Duellanti è morta, e poi risorta sul web), figuriamoci per i VG ^_^

Mai detto che siccome sono divertenti non possono dire cose intelligenti, anzi...
Credo solo che con un film o un libro sia più semplice, per chi ne usufruisce, percepire tutte le sfumature, piuttosto in un videogioco in cui si è concentrati a fare altri e spesso si saltano le cut-scene per tornare a giocare.

Io credo che stia tutto nell'intelligenza di chi ne usufruisce, che si tratti di film, gioco o libro. Puoi leggere il Boccaccio e ridere perché è scurrile, o capire la grandiosità dell'autore se correttamente inquadrato storicamente ^_^

Pape

[blade9722]

Originariamente inviato da goldorak

Ma senza scomodare WinMX, basta pensare ai server FTP, ai newsgroup o al vecchio hotline.

Nessuno di quelli che hai citato (hotline poi potrebbe voler dire piu' di una cosa) e' un sistema di file sharing.

[goldorak]

Originariamente inviato da blade9722

Nessuno di quelli che hai citato (hotline poi potrebbe voler dire piu' di una cosa) e' un sistema di file sharing.

Ma e' questo il punto.
La pirateria (in qualunque modo la si voglia definire) e' manifesta qualora si distribuisca in maniera illegale un opera (musica, film, o quello che e').
E per questo non e' certo necessario un meccanismo p2p, bastano sistemi client server, oppure anche un semplice messenger.
Se io ti trasferico un gioco tramite msn, non sto mica usando un sistema p2p in cui distribuisco a mezzo mondo. Lo distribuisco a te e soltanto a te. Ma siamo d'accordo che si tratta comunque di pirateria.

[cerbert]

Perdonami ma stai continuamente cercando il caso limite.

Originariamente inviato da goldorak

Ma questo non mi dice che cosa sia la pirateria.
E qui giriamo a vuoto perche' vuoi intavolare una discussione senza neanche avere preventivamente definito l'oggetto del discorso.
Ad esempio rompere la finestra del mio vicino gli arreca un danno ma non e' pirateria.

Finora non mi pare che abbiamo avuto bisogno di questa definizione, eppure ne abbiamo discusso, se ora vuoi la definizione giuridica (tenendo conto che non mi pareva il nucleo di discussione) mi dovresti precisare se sei disposto ad accettare quella relativa alla violazione contrattuale (licenza) o ai vari tipi di reato eventualmente annessi, amministrativo, fiscale o penale, e secondo quale legislazione. Personalmente non ne sento il bisogno in quanto non mi sono mai posto su questo livello ma, ripeto, continuo a sostenere il dato di fatto che la pirateria non è sostenibile in quanto legittima una persona a fissare UNILATERALMENTE il valore dell'altrui lavoro per poi usufruirne. Che è una violazione che va ben oltre il mero piano giuridico.

No, perche' tu in questo discorso fai entrare implicitamente il meccanismo di p2p. Ma se per esempio si usano server FTP, oppure i newsgroup dove non ce' un meccanismo di equidistribuzione, ma soltanto da persona a a perosona b. Io con questi sistemi non ridistribuisco alcunche', scarico soltanto. Ma se ti chiedessi se questi meccanismi di distrubuzione di warez si possano considerare pirateria tu risponderesti di si.
Quindi la nozione che la distribuzione paritetica sia alla base della pirateria e' senza fondamento.
Se io metto su un server ftp con una copia del mio gioco appena comprato, e tu e soltanto tu te lo scarichi. Io non ho distribuito a migliaia di persone, tu stesso per il meccanismo insito nella architettura client server del ftp non ha distribuito il gioco a migliaia di persone, ma siamo d'accordo che si tratterebbe nonostante cio' di pirateria.
Dico bene ?

Di nuovo casi limite. In realtà sai bene che non è quello che succede: risponderti "sì è pirateria" oppure "no, non è pirateria" potrebbe essere un utile esercizio dialettico ma assolutamente irrilevante.
Potrei ad esempio dirti che per me sarebbe legittimo se io lo condividessi con un mio amico per volta su di un server e mi astenessi dal giocarci per il periodo in cui ci giocano loro, emulando perfettamente la situazione di prestito... ma avrebbe senso dal momento che NON E' quello che accade?

Non e' cosi'. Sai benissmo che i giochi single player e' gia' grasso che cola se durano 5 ore. Un pomeriggio dal mio amico e inizio e finisco il gioco.
Non stiamo parlando di rpg di vecchio stampo che durano centinaia di ore.
Anche nel negozio di musica, ma credi che i commessi stiano li a controllare. Ma dico hai mai fatto un giro al Virgin Megastore o alla Fnac ?

ANCORA casi limite. Non stavamo parlando di una determinata categoria di giochi, mi pare. Altrimenti potrei risponderti che ancora meno farei danno ascoltando da un amico un CD musicale che dura 45minuti. Il dato di fatto è che se il CD è MIO lo ascolto quando voglio. Se NON è MIO ho dei seri dubbi che un mio amico sarebbe contento di vedermi alla porta alle 23 di sera sentendomi dire "Oh! Scusa, mi è venuta voglia di ascoltare il tuo CD e, allora, sono passato...". Ma forse ho solo falsi amici.
Stessa cosa per i Virgin o FNAC. Mi sento COMUNQUE di sconsigliarti di presentarti alle 19.30 con un libro e dire: "non badate a me, mi metto tranquillo in un angolo ad ascoltare l'ultimo CD di Lily Allen... ah, non è che potreste montarmi su una postazione 'Dark Side of The Moon', che è da un po' che non lo sento?".
La "proprietà" dell'oggetto o la licenza d'uso ti da dei privilegi che nessun'altra situazione ti dà. Per quella ti viene chiesto o meno di pagare ma NON capisco in base a cosa tu ti possa arrogare il diritto di NON pagare.

Io ho vecchi giochi la cui licenza d'uso mi autorizza a fare una copia.
La legge pero' dice il contrario. Quindi cosa vale ? La licenza d'uso e' in contraddizione con la nozione di prodotto. Ed io e credo anche tu non hai visto in nessun negozio che vende software, il commesso che ti dice Signore lei non sta comprando il software ma paga soltanto per il priviligio di usarlo. Privilegio che le puo' essere revocato ad ogni momento.

Anche alla luce di questo ragionamento, in cui mi passi dal piano "immateriale" al piano "materiale" e, in qualche modo, sembra tu contraddica con questo ogni tua precedente asserzione.
Il "bene intellettuale" si trasforma in "prodotto" per volontà stessa del titolare nel suo desiderio di trasformare il tempo investito in guadagno. Cosa assolutamente legittima visto che QUELL'INVESTIMENTO LO HA FATTO, mentre poteva benissimo andare a vendere ghiaccioli al polo. Lui sarebbe fallito ma, nel frattempo, a Street Fighter IV col cavolo che ci giocavo.
Ora, l'ho detto e lo ripeto, come acquirente io ho un sacco di diritti. Ho il diritto di:

• ritenere vessatorie le clausole del contratto ed intentare, di persona o come class action (non in Italia, a quanto sembra), una causa per chiederne il ritiro o la revisione
• ritenere eccessivo il prezzo richiesto e non comprarlo
• cedere al termine dell'uso il prodotto acquistato rinunciando a ogni mio diritto d'uso (rivendita usato)
• cedere temporaneamente il prodotto acquistato, rinunciando temporaneamente al diritto d'uso (prestito)
• mostrare il prodotto a famigliari ed amici durante la fruizione domestica

Non trovo alcun motivo, dall'inizio del tempo ad oggi, di arrogarmi il diritto PERSONALE E ILLIMITATO di USARE ciò in cui lui ha investito tempo e denaro senza corrispondergli nulla.
Lasciamo davvero perdere tutti i fronzoli annessi e connessi, giurisprudenza, licenze, delitti e pene. Per che motivo al mondo uno dovrebbe arrogarsi il diritto di dire "quello che hai fatto niente vale e niente te lo pago. Ma lo uso!"

[goldorak]

Originariamente inviato da cerbert

Perdonami ma stai continuamente cercando il caso limite.

Non sono casi limiti, sono casi emblematici perche' dimostrano come le fondamenta del discorso pirateria siano traballanti.
Ti ho gia' dimostrato come non si possa caratterizzare la pirateria come mancato guadagno perche' porta a delle contraddizioni.

Non trovo alcun motivo, dall'inizio del tempo ad oggi, di arrogarmi il diritto PERSONALE E ILLIMITATO di USARE ciò in cui lui ha investito tempo e denaro senza corrispondergli nulla.
Lasciamo davvero perdere tutti i fronzoli annessi e connessi, giurisprudenza, licenze, delitti e pene. Per che motivo al mondo uno dovrebbe arrogarsi il diritto di dire "quello che hai fatto niente vale e niente te lo pago. Ma lo uso!"

Bella li, quindi io quando compro un libro, ho pagato l'autore, l'editore e tutta la catena realizzativa. Ma secondo il tuo parera non avrei il diritto di usufruirne per il resto della mia vita.
E cielo non voglia che possa tramandare la mia biblioteca ai miei discendenti.
Accidenti, loro non hanno pagato per quei libri quindi non dovrebbero averne diritto eh ?

[gaxel]

Originariamente inviato da goldorak

Bella li, quindi io quando compro un libro, ho pagato l'autore, l'editore e tutta la catena realizzativa. Ma secondo il tuo parera non avrei il diritto di usufruirne per il resto della mia vita.
E cielo non voglia che possa tramandare la mia biblioteca ai miei discendenti.
Accidenti, loro non hanno pagato per quei libri quindi non dovrebbero averne diritto eh ?

A breve sarà così, ci sarà una tasse sulla successione dei libri, dei dvd e dei videogiochi

Originariamente inviato da goldorak

La licenza d'uso e' una altra di quelle cose strampalate, dico strampalate perche' quando entrate in un negozio e vi prendete la bella scatola di windows, o di fallout o del software pincopallino STATE COMPRANDO UN PRODOTTO cheche' ne dicano i produttori (ah ah che ridire) di software.

A me viene da ridere pure, in un senso ironico simile... è già stato detot che in realtà non si compra il software ma solo il diritto di poterne usufruire secondo quanto scritto in una licenza. Ma vabe io vorrei dire questo:
sarebbe opportuno iniziare a cose come queste:
1. Iniziare a cancellare dai negozi scritte che fanno intendere che per tot soldi si COMPRA/ACQUISTA il gioco o software tal dei tali, quando questo NON E' VERO;
2. La cazzo della licenza la si deve visionare PRIMA di procedere all'acquisto e non DOPO che hai dato i soldi e ti viene chiesto "accetti o non accetti la licenza?"

OT

Originariamente inviato da GMCPape

Il linguaggio naturale non è adatto a spiegare concetti giuridici, che richiedono la loro precisa codifica, esattamente come non è adatto a spiegare concetti scientifici (vai a spiegare a parole la fisica quantistica e cadi nel paradosso del gatto di Schroedinger. Usa le equazioni, e tutto funziona a meraviglia, sebbene lo capiscano in 10 al mondo).
..
Pape

A me viene mal di pancia a pensare che la realtà è regolata in base a probabilità... Che tramite equazioni si dimostra in ambito matematico/astratto una teoria ancora non vuol dire che sia reale

[cerbert]

Originariamente inviato da goldorak

Non sono casi limiti, sono casi emblematici perche' dimostrano come le fondamenta del discorso pirateria siano traballanti.
Ti ho gia' dimostrato come non si possa caratterizzare la pirateria come mancato guadagno perche' porta a delle contraddizioni.

NON SONO CASI LIMITE? Quindi mi vuoi dire che:
1) è uso comune mettere su un server per condivisione limitata AD UNA SOLA UTENZA per volta. Il P2P o i siti di warez sono un fenomeno marginale.
2) hai accesso libero e illimitato alla casa dei tuoi amici, a qualsiasi ora del giorno e della notte per giocare con il loro PC, ascoltare la loro musica, leggere i loro libri.
3) accedi alla FNAC e alla Feltrinelli, con libro e bibita, a qualsiasi ora del giorno e della notte e ti fai anche mettere su i CD di tuo gradimento.
Non posso che esserne stupito, in quanto la realtà in cui vivo tutti i giorni mi appare diversa.

Bella li, quindi io quando compro un libro, ho pagato l'autore, l'editore e tutta la catena realizzativa. Ma secondo il tuo parera non avrei il diritto di usufruirne per il resto della mia vita.
E cielo non voglia che possa tramandare la mia biblioteca ai miei discendenti.
Accidenti, loro non hanno pagato per quei libri quindi non dovrebbero averne diritto eh ?

Guarda... non so più cosa dire... se non leggi quello che scrivo, risparmiati di rispondermi.
La mia frase:
"Non trovo alcun motivo, dall'inizio del tempo ad oggi, di arrogarmi il diritto PERSONALE E ILLIMITATO di USARE ciò in cui lui ha investito tempo e denaro senza corrispondergli nulla."
Quale parte di "senza corrispondergli nulla" (che hai peraltro grassettato) non ti era chiara?
Perchè guarda che è tutto lì: una volta che io e il titolare del bene ci siamo intesi sul prezzo e le condizioni d'uso, io ritengo perfettamente lecito uso, prestito, rivendita usato o cessione ad eredi. Non solo, ma voglio anche essere chiaro su questo punto: come ritengo ingiusto arrogarsi unilateralmente il diritto di attribuire un valore al lavoro altrui, ritengo anche ingiusto eccedere nella tutela del proprio lavoro. Se i produttori perseguissero su queste politiche che arrivano a limitare anche la fruizione domestica o il diritto di rivendita dell'usato, sarei il primo ad agire per ostacolarli.
NON comprando il loro prodotto e facendoglielo sapere ed eventualmente intentando azioni di tutela dei consumatori.
Certo non appropriandomene "all'italiana" (mi perdonerete l'autopregiudizio ) ritenendo di averli superati in furbizia.

[Darkless]

l'unica cosa certa nella pirateria è che 1 copia pirata col cazzo che equivale a una copia invenduta e che le protezioni servono solo a scazzare chi compra originale.
Su tutto il resto si puo' discutere per millenni in un loop infinito, tanto ognuno continuerà per la sua strada. E lo dico da ex fruitore accanito di materiale pirata.

La cosa divertente poi è che c'è gnete che fa crociate contro la pirateria die vg mentre ha gli Hd zeppi di divx e mp3 pirata.

[Mgz]

Originariamente inviato da GMCPape

Il dibattito sull'arte è una sega mentale per emuli di Bittanti desiderosi di crescere.

ma chi, questo qui?
beh se ti riferisci a lui allora non so chi sia, quindi non ho potuto/voluto emulare proprio nessuno.
quello che ho espresso sono solo idee mie, se poi qualcun altro prima di me ha detto le stesse cose non vedo perchè io debba essere considerato un suo "emulo".
io ci credo veramente in quello che ho detto, e giacchè abbiamo qua l'espertone di half life gaxel (nel senso che posta molto su questo argomento), permettimi di citarti una cosa riguardo al finale dell'episode two uscito due anni fa.
ce l'hai presente? se no, lascia che ti ricordi la scena finale. il dramma che quelli della VALVe propongono a chiusura dell'episodio non è fine a se stesso, come potrebbe essere quello di un qualunque videogioco, ma ricalca un brutto evento del passato della trama che invece era andato a finire bene. è un po' come dire "faccio abbassare la guardia al giocatore in merito al fatto che questo personaggio potrebbe perdere la vita, visto che in passato sono riusciti a salvarlo, così lui è bello rilassato perchè pensa che non possa succedergli più niente e poi TRACK...lo facciamo morire".
essendo il personaggio in questione importantissimo per il futuro della trama, il dramma che la VALVe ha creato è quindi "doppio": non solo fa capire al giocatore che se in passato è riuscito a salvarlo è solo perchè il nemico non si è impegnato abbastanza (non entro troppo nel merito perchè so bene che questo non è un topic dedicato all'episode two), ma gli fa anche dubitare di tutte le sue speranze nel futuro, visto che appunto questo personaggio non ci sarà più.
quindi: delusione e dolore per aver "buttato via" tutto il tempo passato a salvarlo, e delusione e dolore per il fatto che il nemico è tutt altro che sconfitto e che anzi è anche più "arzillo" di prima.
tutto questo a conclusione di un episodio, come a dire "pensateci su quello che avete visto".
come posso riassumere tutta sta roba? con EMOZIONI vissute, di SCHOCK, di PAURA, di DELUSIONE, di TRISTEZZA, di INCERTEZZA PER IL FUTURO della trama del gioco.
il finale di episode two mi ha fatto provare tutte queste emozioni? sì. quindi per me questa E' ARTE. perchè mi fa provare emozioni intense, e per quale motivo siamo in vita se non per provare emozioni?
è per questo che dico che la domanda del topic è mal posta: non si dovrebbe discutere della pirateria in sè, ma sul perchè non ci sia nella "cultura generale" l'idea di considerare il mondo dei videogiochi come quello, chessò, della pittura.
ed è anche lo stesso motivo per il quale per me è semplicemente inconcepibile l'idea di scaricare illegalmente l'episode two che citavo prima: dare alla VALVe i miei soldi è come dirgli "ehy ragazzi, avete fatto un gran caz*o di lavoro, vi stimo moltissimo." non dargli i miei soldi sarebbe come non dire niente, come se non potessi comunicare loro quanto sia riconoscente per ciò che hanno fatto per me.

ps: e comunque si scrive Kubrick, con la ck finale

[Custode]

Originariamente inviato da Jabbervocco

....purtroppo non c'entra gran che.
Per l'esagerazione delle auto penso parli da sola....
Per quello che dici sulle SH sarebbe corretto SE suddette case avessero smesso di produrre i dati brand a causa della pirateria e non per un calo esponenziale di domanda dei suddetti generi su pc nel tempo. Però che io sappia non è così.

Ripeto che ti roda essere sbeffeggiato per aver fatto la cosa giusta ci sta e lo capisco. Il fatto che tu come molti altri utenti/giocatori su sto forum, ti autinvesta a difensore dei diritti di società da cui non trai profitto ma solo servizi a pagamento, lo trovo francamente assurdo.
Poi ti do i miei two cent, la gente facoltosa pirata tanto non per moda o perchè gratuita, ma perchè non da valore ai "giochini" come prodotto e quindi trova giusto non spenderci più di quanto per lui valgano. Idem musica, film, libri e tutti i prodotti d'ingegno che possono essere duplicati senza essere rubati....

Ti do ragione se parli al passato: ovvero posso concordare sul fatto che i picchiaduro non siano genere predominante da PC, così come le avventure grafiche siano un genere che è morto quando LucasArts si è ritrovata i magazzini pieni di Grim Fandango, promosso dalla critica, ignorato dagli acquirenti -eppure non ricordo un amico uno che non avesse giocato la sua copia pirata, e pralo del 1998-, però il mio discorso è rivolto al presente:

se SFIV non vende, Capcom non investe più in questo genere su PC. E' ovvio che può non vendere per due motivi o la loro concomitanza, ovvero non è un genere che piace ai giocatori di questa piattaforma, oppure perchè è strascaricato. Io, nel mio piccolino, non posso cambiare i gusti delle persone -e ti dirò, sono uno che è una sega ai picchiaduro, quindi non lo comprerò perchè non è il mio genere-, ma mi rode il fegato sapere che a persone che possono comprarlo e a cui piace non interessa minimamente dare 30 Euro al produttore. Siamo sicuri che poi che STIV non piaccia? Il gioco era presente su tutti i canali warez alcuni giorni prima della commercializzazione, è stato ed è tutt'ora in cima alle liste di quelle discussioni, con pagine e pagine di interventi. Se dovessi giudicare in base a questo, un gioco pirata che ha mezza pagina di commenti, e un gioco pirata che ne ha decine, non avrei dubbi a decidere quale ha perso più introiti perchè scaricato. Ah, se leggi sempre tra queste discussioni, la domanda piùà comune è come ottenere un codice Windows Live valido, dove reperirne a pagamento, o se è possibile aggirere il Live per giocare online con altri sistemi .

Nota di colore: il mio amico, che ho rivisto, ha avuto la faccia tosta di dirmi che ha comprato per 8 Euro un codice Winsows Live...

Bella la cultura della pirateria, ora torno a galoppare contro quei giganti silenziosi e con quattro braccia roteanti .

Edit: più rileggo il paragone con la le auto ed il codice della strada, e più mi sembra calzante alla perfezione, ovvio, nei limiti di contesti dove se fai un'infrazione grave puoi arrecare seri danni fisici a qualcuno, se scarichi ancora non uccidi nessuno -male che va fai perdere posti di lavoro ai dipendenti di aziende che chiudono-.

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da trias

A me viene mal di pancia a pensare che la realtà è regolata in base a probabilità... Che tramite equazioni si dimostra in ambito matematico/astratto una teoria ancora non vuol dire che sia reale

La meccanica quantistica non è una teoria, ma è un dato di fatto, dimostrabile e dimostrato in vari modi. Se ti viene il mal di pancia, è solo perché non sei in grado di capire cosa significhino quelle complesse formule che descrivono le particelle ^_^.

Pape

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da Mgz

ma chi, questo qui?
beh se ti riferisci a lui allora non so chi sia, quindi non ho potuto/voluto emulare proprio nessuno.
quello che ho espresso sono solo idee mie, se poi qualcun altro prima di me ha detto le stesse cose non vedo perchè io debba essere considerato un suo "emulo".

Tutta l'ironia va a donnine allegre quando è necessario spiegare le battute...ma tant'è ^_^

Sì, mi riferivo a lui. E mi riferivo al fatto che Bittanti è noto per filosofeggiare sui videogiochi (non a caso, si fa chiamare MBF), e che molti lo imitano, pur non conoscendolo, nei modi. Come per l'appunto parlando di una cosa tanto fumosa quanto è l'arte nei videogiochi. La grossa differenza è che lui ha un approccio semiotico e accademico alla questione, mentre quasi tutti gli altri fanno discussioni un po' più da bar :-)

ps: e comunque si scrive Kubrick, con la ck finale

Vero, sorry^_^

Pape