Adinolfi: Il PD è per il no al matrimonio gay

[Martes]

Originariamente inviato da lowenz

Hai proprio capito il contrario di quello che ho detto

Secondo me sei tu che non hai capito. Rileggi.
E se continui a non capire pazienza.

-

[Martes]

Originariamente inviato da lowenz

NO, tu hai parlato di "diritto ad avere una famiglia", non a "candidarsi per averla", non facciamo gli gnorri adesso.

Una famiglia può essere costituita in vari modi, anche da due coniugi.
Due persone nel momento in cui si sposano di imparentano... e anche le rispettive famiglie si imparentano.
Ora basta dai... è notte e devo andare

-

[lowenz]

Originariamente inviato da Martes

Secondo me sei tu che non hai capito. Rileggi.
E se continui a non capire pazienza.

-

Ma credo proprio di no, vedi replica di sopra.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da lowenz

Ma NON è un diritto individuale "fare famiglia" !
Sbagliano in primis gli eterosessuali che lo pensano, volete sbagliare pure voi per non sentirvi discriminati?

Per me un discorso assurdo, poi fate voi

Forse non capisci: non si chiede un diritto all'adozione "certa", ma alla possibilità anche per noi di essere ammessi tra l'attuale "elite" di "privilegiati" che possono accedere a questa possibilità.
Poi ti faccio un esempio, a me di adottare nemmeno interessa, se e quando lo vorrò farò un figlio mio, ma è incresciosa questa mancanza di par condicio.

Quindi ricominciamo: ritieni corretto che, ancora oggi, nel nostro paesucolo, ad alcuni CITTADINI sia preclusa una possibilità, possibilità che è disponibile per tutti gli altri cittadini, solo in base all'orientamento sessuale?

[Senza Fili]

Originariamente inviato da lowenz

NO, tu hai parlato di "diritto ad avere una famiglia", non a "candidarsi per averla", non facciamo gli gnorri adesso e per soddisfare il primo sei obbligato a passare FORZATAMENTE per il diritto di adottare, non al semplice "candidarsi".

Cazzatona, vai sul sito delle famiglie arcobaleno e strabuzza pure gli occhi

[lowenz]

Originariamente inviato da Senza Fili

Quindi ricominciamo: ritieni corretto che, ancora oggi, nel nostro paesucolo, ad alcuni CITTADINI sia preclusa una possibilità, possibilità che è disponibile per tutti gli altri cittadini, solo in base all'orientamento sessuale?

Ovvio che questo è scorretto, ma è tutta un'altra cosa rispetto ad un "diritto" inteso come "Siccome sono cittadino italiano allora ho diritto a ", per il semplice fatto di essere cittadino italiano!
Perchè allora tutti i ciechi cittadini italiani dovrebbero insorgere contro il diritto negato a prendere la patente, ma sarebbe una cosa assurda proprio perchè non è un "diritto legato ad essere cittadino e basta" la patente, così come non lo è l'adozione ed è molto PERICOLOSO (oltre che improprio) volerla invece vedere così.

Invece è giustissimo chiedere il diritto alla candidatura, omosessuale o eterosessuale non c'entra, ma è tutta un'altra cosa rispetto al "diritto di adottare".

[lowenz]

Originariamente inviato da Senza Fili

Cazzatona, vai sul sito delle famiglie arcobaleno e strabuzza pure gli occhi

Se per famiglia intendi "gruppo locale di 3 componenti" come fai a non passare per l'adozione se non c'è la possibilità di nascita?

1+1=3?

[Dream_River]

Quoto tutti i post di Lowenz qui sopra

[Senza Fili]

Originariamente inviato da lowenz

Ovvio che questo è scorretto, ma è tutta un'altra cosa rispetto ad un "diritto" inteso come "Siccome sono cittadino italiano allora ho diritto a ", per il semplice fatto di essere cittadino italiano!
Perchè allora tutti i ciechi cittadini italiani dovrebbero insorgere contro il diritto negato a prendere la patente, ma sarebbe una cosa assurda proprio perchè non è un "diritto legato ad essere cittadino e basta" la patente, così come non lo è l'adozione ed è molto PERICOLOSO (oltre che improprio) volerla invece vedere così.

Invece è giustissimo chiedere il diritto alla candidatura, omosessuale o eterosessuale non c'entra, ma è tutta un'altra cosa rispetto al "diritto di adottare".

Infatti la patente non la danno a quei cittadini che hanno problemi fisici/psichici che renderebbero pericolosa la guida, mentre, nel caso delle adozioni alle persone gay, non c'è un riscontro pratico che motiva il divieto, ma la possibilità viene negata tout cort: uno può essere la persona piu' valida del Mondo, ma per le nostre leggi di merda è escluso in automatico solo perchè sessualemtne attratto da paersone del proprio sesso... ci arrivi che è una motivazione infondata, senza logica, e meramente basata su pregiudizi?
Immagina che un domani una nuova legge vietasse la concessione della patente che so, a chi ama andare al mare, o a chi ama il sesso orale... ecco, sarebbe la stessa cosa.

Originariamente inviato da lowenz

Se per famiglia intendi "gruppo locale di 3 componenti" come fai a non passare per l'adozione se non c'è la possibilità di nascita?

1+1=3?

Famiglia è anche nonna piu' nipoti, ragazza madre piuù figlio, padre vedovo con un figlio adottato... non c'è un numero di componenti predefinito e/o legato da vincoli di sangue identici
Comunque ti ho dimostrato che dire che un gay per fare una famiglia debba per forza adottare è una cazzata.

[lowenz]

Ripetiamo:

*Diritto di matrimonio omosessuale = unione di 2 persone dello stesso sesso -> NON CI SONO PROBLEMI DI DIRITTO

*Diritto di candidatura all'adozione omosessuale -> NON CI SONO PROBLEMI DI DIRITTO

*Diritto di FAMIGLIA (>=3 componenti) omosessuale (che quindi necessita di adozione) -> NON PUO' essere UN DIRITTO perchè viene prima il diritto dell'adottando ad essere adottato non da tutti ma da chi è adeguato.

E' un puro problema di logica, perchè volete vederci a tutti i costi una discriminazione che proprio non c'è?

[lowenz]

Originariamente inviato da Senza Fili

Famiglia è anche nonna piu' nipoti, ragazza madre piuù figlio, padre vedovo con un figlio adottato... non c'è un numero di componenti predefinito e/o legato da vincoli di sangue identici
Comunque ti ho dimostrato che dire che un gay per fare una famiglia debba per forza adottare è una cazzata.

Io mi stavo riferendo palesemente alla famiglia nucleare (coppia+figli >=1)

[Senza Fili]

Originariamente inviato da lowenz

Ripetiamo:

*Diritto di matrimonio omosessuale = unione di 2 persone dello stesso sesso -> NON CI SONO PROBLEMI DI DIRITTO

*Diritto di candidatura all'adozione omosessuale -> NON CI SONO PROBLEMI DI DIRITTO

*Diritto di FAMIGLIA (>=3 componenti) omosessuale (che quindi necessita di adozione) -> NON PUO' essere UN DIRITTO perchè viene prima il diritto dell'adottando ad essere adottato.

E' un puro problema di logica, perchè volete vederci a tutti i costi una discriminazione che proprio non c'è?

Citami il passaggio in cui qualcuno abbia mai preteso un diritto ad adottare incondizionato: nessuno ha affermato che dovrebbe essere sufficiente l'essere gay per venir considerato un genitore a cui conceder un figlio adottivo...ma tutti finora hanno evidenziato la negazione all'accesso di tale pratica, e la relativa discriminazione, punto.

[lowenz]

Originariamente inviato da Senza Fili

Citami il passaggio in cui qualcuno abbia mai preteso un diritto ad adottare incondizionato: nessuno ha affermato che dovrebbe essere sufficiente l'essere gay per venir considerato un genitore a cui conceder un figlio adottivo...ma tutti finora hanno evidenziato la negazione all'accesso di tale pratica, e la relativa discriminazione, punto.

Non è citato per il semplice fatto che è inglobato automaticamente in "diritto alla famiglia con coppia + (almeno) 1 figlio (io stavo parlando di questa tipologia di famiglia)", dai su, non facciamo gli gnorri

[Martes]

Son tornato

Il discorso su se esista o meno un "diritto" di adottare o fare altre cose è un argomento OFF TOPIC qui.
Qui si sta parlando di se sia giusto o meno che un gay sia impossibilitato a sposare civilmente la persona che ama.
Qui si sta parlando di se sia giusto o meno escludere dalla possibilità di candidarsi all'adozione i gay in coppia.
Qui si sta parlando della presa di posizione del PD italiano in controtendenza a come va il mondo.
Lowens, si parli semmai di queste cose... non si vada off topic



-

[lowenz]

Non vedo come far notare alcuni inghippi logici sia off topic

-
-
-
-

[Martes]

Originariamente inviato da lowenz

Non vedo come far notare alcuni inghippi logici sia off topic

-

Diventa off topic quando la discussione comincia a incentrarsi su quegli errori perdendo di vista l'argomento della discussione.
Sei o non sei favorevole a che venga permesso ai gay di sposare civilmente la persona amata?
Sei o non sei favorevole a che venga permesso ai gay in coppia (una volta sposati) di candidarsi all'adozione di bambini?
Insomma sei in disaccordo (come me) o in accordo con la posizione controversa del PD.
Controversa ovviamente non in Italia ma se confrontata con quella del resto del mondo.

-

[lowenz]

Originariamente inviato da Martes

Diventa off topic quando la discussione comincia a incentrarsi su quegli errori perdendo di vista l'argomento della discussione.
Sei o non sei favorevole a che venga permesso ai gay di sposare civilmente la persona amata?
Sei o non sei favorevole a che venga permesso ai gay in coppia (una volta sposati) di candidarsi all'adozione di bambini?
Insomma sei in disaccordo (come me) o in accordo con la posizione controversa del PD.
Controversa ovviamente non in Italia ma se confrontata con quella del resto del mondo.

-

No, fare una bomba atomica o una centrale nucleare non può prescindere dal capire la reazione a catena.
E poi perchè fare domande a cui ho già risposto a caratteri cubitali giusto 7 post fa (5 contando il quote)?

Di solito questo tipo di "sport" è praticato dagli utenti di destra antiprogressisti del forum

[Martes]

Originariamente inviato da lowenz

No, fare una bomba atomica o una centrale nucleare non può prescindere dal capire la reazione a catena.
E poi perchè fare domande a cui ho già risposto a caratteri cubitali giusto 7 post fa (5 contando il quote)?

Di solito questo tipo di "sport" è praticato dagli utenti di destra antiprogressisti del forum

Evidentemente non ti sei spiegato bene... o io non riesco a capire bene se non mi si dice chiaramente SI oppure NO.
Le domande che ti ho fatto sono 3 se ti va di rispondere bastano ad ogni domanda due lettere: S+I oppure N+O
Magari motivando, se ne hai voglia.
Il discorso sulla bomba atomica più lo leggo meno lo capisco. Ripeto... bastano due lettere.


-

[Martes]

Lowenz...
Questo silenzio mi induce a pensare che le TUE risposte siano:
NO non sono favorevole a che ai gay venga permesso sposare civilmente la persona amata
NO non sono favorevole a che a che venga permesso ai gay in coppia (una volta sposati) di candidarsi all'adozione di bambini
SI, IN ACCORDO con la posizione del PD.
Dal tuo non-rispondere alle mie richieste di chiarimento sui tuoi discorsi deduco questo. Me lo confermi?
Una ulteriore non volontà di rispondere equivarrebbe a mio avviso a un sì.


-

[lowenz]

Silenzio?

HO RISPOSTO SOPRAAAAAAAA !!!!!!!!!!!!!!!

Manie di persecuzione oltre a gnorrismo?

Originariamente inviato da lowenz

Ripetiamo:

*Diritto di matrimonio omosessuale = unione di 2 persone dello stesso sesso -> NON CI SONO PROBLEMI DI DIRITTO

*Diritto di candidatura all'adozione omosessuale -> NON CI SONO PROBLEMI DI DIRITTO