Murdoch: Scandalo intercettazione

[Fradetti]

Originariamente inviato da marchigiano

a parte che qui i magistrati autorizzano di registrare tutto, a volte anche a ditte private, lo dice lo stesso alfano

Si perchè tra una ditta privata incaricata da una procura e una ditta privata incaricata dal news of the world non c'è differenza....


marchigiano smettila di cagare fuori dal vaso che la puzza ci uccide

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da marchigiano

però mi pare che nel processo calciopoli siano state usate alcune (percentuale infima rispetto a quelle legali) private e quindi teoricamente illecite

In italia le intercettazioni illegali non hanno valore probatorio.
Quanto al costo delle intercettazioni, che qualche guardasigilli vorrebbe fare passare come elevatissimo, ovviamente MENTENDO, dovresti ormai avere imparato che le intercettazioni si ripagano da sole con i CRIMINI che contribuiscono a sventare e, anzi, ci guadagniamo.
L'unica cosa da fare per diminuire la spesa sarebbe costringere i concessionari pubblici di telefonia a fare le intercettazioni GRATIS, come fanno diversi altri paesi, al posto di farcele pagare a caro prezzo e COMPRARE le macchine per le intercettazioni anzichè affittarle.
Ma noi invece preferiamo abolire le intercettazioni per un'ampia fattispecie di reati.

[luckyluke5]

nessuna nuova, a parte per chi credeva che murdoch fosse un baluardo della vera e libera informazione

è ancora più bravo di silvio nazionale, quando dice: se fosse successo, l'avrei saputo.....
il problema è che è successo.....

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da luckyluke5

nessuna nuova, a parte per chi credeva che murdoch fosse un baluardo della vera e libera informazione

è ancora più bravo di silvio nazionale, quando dice: se fosse successo, l'avrei saputo.....
il problema è che è successo.....

Non mi risulta che murdoch sia il padrone/controlli direttamente 5 tv nazionali su 7 e sia pdc.

[luckyluke5]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Non mi risulta che murdoch sia il padrone/controlli direttamente 5 tv nazionali su 7 e sia pdc.

che vuol dire, che murdoch non conta niente? avversare silvio è doveroso, non capire nient'altro è pericoloso, infatti così facendo diventerà eterno

[Freeskis]

Originariamente inviato da luckyluke5

nessuna nuova, a parte per chi credeva che murdoch fosse un baluardo della vera e libera informazione

è ancora più bravo di silvio nazionale, quando dice: se fosse successo, l'avrei saputo.....
il problema è che è successo.....

finché non è pdc tutto quello che di illegale fa lui e chi lavora per lui riguarda solo la magistratura

[Tefnut]

Originariamente inviato da luckyluke5

che vuol dire, che murdoch non conta niente? avversare silvio è doveroso, non capire nient'altro è pericoloso, infatti così facendo diventerà eterno

mica sta in politica.. è un imprenditore. può piacere come non piacere... ma imprenditore è e resta.... se poi si butta in politica e diventerà pdc allora il mio parere cambierà

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da luckyluke5

nessuna nuova, a parte per chi credeva che murdoch fosse un baluardo della vera e libera informazione

Dal punto di vista dell'informazione, è sicuramente meglio chi pubblica intercettazioni illecite che chi cerca di imboscarle tutte.

[blade9722]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Dal punto di vista dell'informazione, è sicuramente meglio chi pubblica intercettazioni illecite che chi cerca di imboscarle tutte.

Se pero', prima di pubblicarle, applica un filtro sui contenuti, piu' che fare informazione fa disinformazione.

[luckyluke5]

Originariamente inviato da Freeskis

finché non è pdc tutto quello che di illegale fa lui e chi lavora per lui riguarda solo la magistratura

con l'informazione? ma non riguarda tutti?

Originariamente inviato da Tefnut

mica sta in politica.. è un imprenditore. può piacere come non piacere... ma imprenditore è e resta.... se poi si butta in politica e diventerà pdc allora il mio parere cambierà

come sopra

Originariamente inviato da LucaTortuga

Dal punto di vista dell'informazione, è sicuramente meglio chi pubblica intercettazioni illecite che chi cerca di imboscarle tutte.

se manipola quello che pubblica, quello che dici non ha senso

Originariamente inviato da blade9722

Se pero', prima di pubblicarle, applica un filtro sui contenuti, piu' che fare informazione fa disinformazione.

per l'appunto

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da luckyluke5

se manipola quello che pubblica, quello che dici non ha senso

Ovvio.
Ma dal momento che la pubblicazione è accessibile anche ai diretti interessati (gli intercettati), il rischio di manipolazioni è ampiamente controbilanciato dalla loro possibilità di smentita o rettifica.
Se ci fate caso, chi si lamenta della pubblicazione di una conversazione intercettata, si appella (quasi sempre) al mancato rispetto privacy ma non smentisce (quasi mai) il contenuto.

[drakend]

Originariamente inviato da marchigiano

a parte che qui i magistrati autorizzano di registrare tutto, a volte anche a ditte private, lo dice lo stesso alfano

Sì e quindi? Un conto è un'azienda privata che opera SU MANDATO e SOTTO IL CONTROLLO della magistratura, un altro sono dei soggetti privati che si mettono ad intercettare comunicazioni riservate senza nessuna autorizzazione di nessuno.

[rip82]

Originariamente inviato da drakend

Sì e quindi? Un conto è un'azienda privata che opera SU MANDATO e SOTTO IL CONTROLLO della magistratura, un altro sono dei soggetti privati che si mettono ad intercettare comunicazioni riservate senza nessuna autorizzazione di nessuno.

Telecom, ma quella volta, dato che sotto controllo erano sovversivi come magistrati e giornalisti, ai bananas andava bene.

[luckyluke5]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Ovvio.
Ma dal momento che la pubblicazione è accessibile anche ai diretti interessati (gli intercettati), il rischio di manipolazioni è ampiamente controbilanciato dalla loro possibilità di smentita o rettifica.
Se ci fate caso, chi si lamenta della pubblicazione di una conversazione intercettata, si appella (quasi sempre) al mancato rispetto privacy ma non smentisce (quasi mai) il contenuto.

vabbè, questo è un discorso che può valere per tutto e per tutti, e sulle smentite c'è da discutere, perchè ad esempio non a tutti è dato lo stesso spazio sui media

[luckyluke5]

Originariamente inviato da drakend

Sì e quindi? Un conto è un'azienda privata che opera SU MANDATO e SOTTO IL CONTROLLO della magistratura, un altro sono dei soggetti privati che si mettono ad intercettare comunicazioni riservate senza nessuna autorizzazione di nessuno.

e come fa la magistratura a controllare (senza ironia)?

[Freeskis]

Originariamente inviato da luckyluke5

con l'informazione? ma non riguarda tutti?

ti obbliga a comprare i suoi giornali ? non mi pare

[marchigiano]

Originariamente inviato da Fradetti

Si perchè tra una ditta privata incaricata da una procura e una ditta privata incaricata dal news of the world non c'è differenza....

è però mi pare che qualcuno è stato indagato a riguardo... perchè un privato non può sapere tutto quello che dicono persone importanti, potrebbe trarne vantaggio o ricattare altri

un po come la storia dei semafori illegali che facevano le multe, li gestivano ditte private e queste facevano di tutto per fare più multe e quindi avere più incassi (a percentuale)

[luckyluke5]

Originariamente inviato da Freeskis

ti obbliga a comprare i suoi giornali ? non mi pare

ed in italia chi ti obbliga a comprare giornali ed ascoltare la tv?

[drakend]

Originariamente inviato da luckyluke5

e come fa la magistratura a controllare (senza ironia)?

Naturalmente abusi da parte di chi effettua le intercettazioni ci possono essere, e difatti ci sono già state inchieste in passato su casi del genere.
Io penso però che la magistratura non si rivolga ad investigatori privati senza scrupoli, ma a persone serie che comunque ci pensano due volte prima di commettere illeciti, dato che c'è la magistratura di mezzo. Poi ovviamente la garanzia che non vengano commessi illeciti non c'è, dal momento che di sicuro nella vita c'è solo la morte.

[Freeskis]

Originariamente inviato da luckyluke5

ed in italia chi ti obbliga a comprare giornali ed ascoltare la tv?

mhh considetanto che il pdc in italia controlla praticamente 3 tv di stato e 3 tv private e n testate giornalistice/case editrici .... beh fai tu insomma
ma credo che questo in confronto a marduk ( ) sia nulla no ?