Perchè la sinistra vota NO ai provvedimenti contro la mafia?

[ConteZero]

Originariamente inviato da blade9722

Non la vedo cosi', la fiducia e' sempre stato lo strumento di qualsiasi governo, di destra o di sinistra. E tale anche l'ostruzionismo sistematico.

Col cavolo.
La fiducia ha un determinato significato e determinate implicazioni.
Se non conosci né l'uno né le altre faresti bene a tacere.

[Freeskis]

Originariamente inviato da ConteZero

Col cavolo.
La fiducia ha un determinato significato e determinate implicazioni.
Se non conosci né l'uno né le altre faresti bene a tacere.

quoto! la fiducia usata in questo modo è una vera e propria intimidazione punto.
il fatto che la vogliano far passare per una cosa normale non vuol dire che lo sia.

[blade9722]

Originariamente inviato da ConteZero

Col cavolo.
La fiducia ha un determinato significato e determinate implicazioni.
Se non conosci né l'uno né le altre faresti bene a tacere.

Dovrei tacere per lasciare spazio a te, che non riesci a chiudere una frase senza attaccare direttamente il tuo interlocutore? Non ricordo un periodo che sia uno della vita politica italiana dell'ultimo decennio in cui non si e' fatto un ricorso sistematico al voto di fiducia, quindi la tua tesi per cui e' uno strumento utilizzato solo dalla destra e' figlia, come del resto i tuoi toni aggressivi e maleducati, del pregiudizio ideologico.

[ConteZero]

Originariamente inviato da blade9722

Dovrei tacere per lasciare spazio a te, che non riesci a chiudere una frase senza attaccare direttamente il tuo interlocutore? Non ricordo un periodo che sia uno della vita politica italiana dell'ultimo decennio in cui non si e' fatto un ricorso sistematico al voto di fiducia, quindi la tua tesi per cui e' uno strumento utilizzato solo dalla destra e' figlia, come del resto i tuoi toni aggressivi e maleducati, del pregiudizio ideologico.

In Italia la questione di fiducia è un istituto parlamentare riservato al Governo e disciplinato dai regolamenti interni della Camera (art. 116) e, in modo più succinto, del Senato (art. 161). Il regolamento della Camera è molto restrittivo nell'elencare i casi in cui il Governo non può porre la questione di fiducia: in ciò che attiene al regolamento interno delle Camere, modifiche del Regolamento, sanzioni disciplinari e gli argomenti per i quali il Regolamento preveda votazione per alzata di mano o per scrutinio segreto, inchieste parlamentari, autorizzazioni a procedere e verifica delle elezioni.

La questione di fiducia viene regolamentata per la prima volta nel 1971 alla camera nell'Art 116 r.C. come tramite per rinsaldare le file della maggioranza; dal 1980, con il presidente Cossiga la questione di fiducia diventa un mezzo antiostruzionistico, grazie alla priorità delle votazioni su cui è posta.

Il governo pone la questione di fiducia su una legge (o più comunemente su un emendamento ad una legge), qualificando tale atto come fondamentale della propria azione politica e facendo dipendere dalla sua approvazione la propria permanenza in carica. Nella pratica politica tale strumento viene usato dal Governo per compattare la maggioranza parlamentare che lo sostiene o per evitare l'ostruzionismo dell'opposizione.

Ponendo la fiducia tutti gli emendamenti decadono e la legge deve essere votata così come è stata presentata. Nel caso in cui il Parlamento respinga la questione di fiducia posta dal Governo, quest'ultimo è considerato privo della fiducia della Camera/Senato e pertanto è tenuto a rassegnare il mandato nelle mani del Capo dello Stato. Va inoltre ricordato che tale istituto giuridico, compattando la maggioranza cerca di annullare i c.d. "franchi tiratori" che si nascondono dietro il voto segreto.

Esistono altri due casi in cui il governo può porre la questione di fiducia: successivamente al "rimpasto" cioè una modifica nella composizione del gabinetto e successivamente alla modifica del programma di governo

In pratica SI NEGA il dibattito in aula.
La fiducia si può usare per due scopi, per far passare "di forza" una legge senza che l'opposizione vi metta voce (nel qual caso l'opposizione ha tutto il diritto di votare CONTRO la fiducia visto che non le viene data l'opportunità di discutere il DDL) o per questioni d'urgenza.
Visto che non c'erano questioni d'urgenza la fiducia è stata messa al solo scopo di non dibattere la legge e come tale l'opposizione ha fatto bene a votare contro.

Peraltro l'ultimo decennio ha visto il Berlusconi II, III e IV.
Durante la "pausa" dell'ultimo governo Prodi il ricorso alla fiducia non è stato sistematico come lo è in quest'ultimo governo.

[blade9722]

Originariamente inviato da ConteZero

In pratica SI NEGA il dibattito in aula.
La fiducia si può usare per due scopi, per far passare "di forza" una legge senza che l'opposizione vi metta voce (nel qual caso l'opposizione ha tutto il diritto di votare CONTRO la fiducia visto che non le viene data l'opportunità di discutere il DDL) o per questioni d'urgenza.
Visto che non c'erano questioni d'urgenza la fiducia è stata messa al solo scopo di non dibattere la legge e come tale l'opposizione ha fatto bene a votare contro.

Peraltro l'ultimo decennio ha visto il Berlusconi II, III e IV.
Durante la "pausa" dell'ultimo governo Prodi il ricorso alla fiducia non è stato sistematico come lo è in quest'ultimo governo.

Ma guarda che so benissimo cos'e' il voto di fiducia, e non capisco quale passaggio dei miei post ti abbia fatto supporre il contrario. Quello che non condivido, e l'ho scritto piu' di una volta, la tua tesi per cui sia uno strumento abusato solo dagli "orchi" della destra, e non dagli "arcangeli" della sinistra. E' abusato da tutti.

[ConteZero]

Originariamente inviato da blade9722

Ma guarda che so benissimo cos'e' il voto di fiducia, e non capisco quale passaggio dei miei post ti abbia fatto supporre il contrario. Quello che non condivido, e l'ho scritto piu' di una volta, la tua tesi per cui sia uno strumento abusato solo dagli "orchi" della destra, e non dagli "arcangeli" della sinistra. E' abusato da tutti.

Quante volte il governo Prodi (è quello che ti preme, vero ?) l'ha usato in DUE anni di governo ?
Quante volte l'ha usato l'attuale governo Berlusconi ?

"FACCE RIDE".

Tra l'altro il punto non è manco quello, il punto è che se si pone la fiducia senza un accordo con l'opposizione quest'ultima ha tutto il diritto a votare CONTRO, e qui mi pare che ci sia ben poco da dire.

[blade9722]

Originariamente inviato da ConteZero

Quante volte il governo Prodi (è quello che ti preme, vero ?) l'ha usato in DUE anni di governo ?
Quante volte l'ha usato l'attuale governo Berlusconi ?

"FACCE RIDE".

Tra l'altro il punto non è manco quello, il punto è che se si pone la fiducia senza un accordo con l'opposizione quest'ultima ha tutto il diritto a votare CONTRO, e qui mi pare che ci sia ben poco da dire.

Io non mi sono mai preso la briga, di fare una statistica, non faccio della futile diatriba destra vs sinistra una questione esistenziale. Tantomeno di dimostrare che una parte e' nel torto per partito preso. So solo che quando Prodi era il governo le polemiche erano sempre le stesse: la maggioranza accusava l'opposizione di ostruzionismo, e l'opposizione di abuso del voto di fiducia. Ho espresso questa mia opinione, e tu hai risposto con il tono tanto caro ai tuoi amati/odiati politici, cioe' l'attacco personale.

Trovo anche discutibile la tesi di votare contro solo perche' si ha diritto a cio'. Dal mio punto di vista, quando si e' d'accordo su una legge, si vota a favore.

[ConteZero]

Originariamente inviato da blade9722

Io non mi sono mai preso la briga, di fare una statistica, non faccio della futile diatriba destra vs sinistra una questione esistenziale. Tantomeno di dimostrare che una parte e' nel torto per partito preso. So solo che quando Prodi era il governo le polemiche erano sempre le stesse: la maggioranza accusava l'opposizione di ostruzionismo, e l'opposizione di abuso del voto di fiducia. Ho espresso questa mia opinione, e tu hai risposto con il tono tanto caro ai tuoi amati/odiati politici, cioe' l'attacco personale.

Trovo anche discutibile la tesi di votare contro solo perche' si ha diritto a cio'. Dal mio punto di vista, quando si e' d'accordo su una legge, si vota a favore.

Guarda, considerando il ricorso sistematico al voto di fiducia l'ostruzionismo dell'opposizione semplicemente non esiste.
Hai mai sentito parlare di leggi ritardate dall'ostruzionismo di sinistra (come invece avveniva cinque anni fa) ?
Semplicemente l'opposizione è scavalcata SEMPRE e COMUNQUE (anche quando non è necessario) dai continui voti di fiducia, voti che sono messi proprio per azzerare qualsiasi residuo d'opposizione.

Per il resto se il centrodestra avesse DISCUSSO con l'opposizione sul mettere la fiducia per questioni di rapidità allora probabilmente l'opposizione non avrebbe votato contro, ma visto che:

1. non c'era la necessità di mettere la fiducia (visto che non si tratta di norme "urgenti")
2. è mancata anche solo la voglia di discutere con l'opposizione

...a quel punto perché l'opposizione avrebbe dovuto votare con la maggioranza ?

[blade9722]

Originariamente inviato da ConteZero

Guarda, considerando il ricorso sistematico al voto di fiducia l'ostruzionismo dell'opposizione semplicemente non esiste.

Ma e' la giustificazione che viene sempre addotta per l'utilizzo del voto di fiducia: "Non possiamo fare altrimenti, perche' l'opposizione boccia sempre le nostre proposte".

Hai mai sentito parlare di leggi ritardate dall'ostruzionismo di sinistra (come invece avveniva cinque anni fa) ?
Semplicemente l'opposizione è scavalcata SEMPRE e COMUNQUE (anche quando non è necessario) dai continui voti di fiducia, voti che sono messi proprio per azzerare qualsiasi residuo d'opposizione.

Se per questo, c'e' un abuso dello strumento dello strumento del decreto legge, sempre per i fini che tu denunci. E, questo lo ricordo, le liberalizzazioni di Bersani (che peraltro condivido) sono state approvate in questo modo.

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da blade9722

Ma e' la giustificazione che viene sempre addotta per l'utilizzo del voto di fiducia: "Non possiamo fare altrimenti, perche' l'opposizione boccia sempre le nostre proposte".



Se per questo, c'e' un abuso dello strumento dello strumento del decreto legge, sempre per i fini che tu denunci. E, questo lo ricordo, le liberalizzazioni di Bersani (che peraltro condivido) sono state approvate in questo modo.

beh si può concordare sul fatto che nella nostra condizione economica le liberalizzazioni godessero dei requisiti di urgenza che spesso sono riservati ai dl.
e poi sinceramente è una scelta condividibile in quanto l'attuale gente al governo di liberale ha solo la parolina nel nome del suo principale partito.

[ConteZero]

Originariamente inviato da blade9722

Ma e' la giustificazione che viene sempre addotta per l'utilizzo del voto di fiducia: "Non possiamo fare altrimenti, perche' l'opposizione boccia sempre le nostre proposte".



Se per questo, c'e' un abuso dello strumento dello strumento del decreto legge, sempre per i fini che tu denunci. E, questo lo ricordo, le liberalizzazioni di Bersani (che peraltro condivido) sono state approvate in questo modo.

Era il tempo in cui Alemanno ed il PDL fraternizzavano con i tassisti in sciopero.
Peraltro il centrosinistra non avrebbe i numeri per fermare alcunché, è solo che fa comodo buttarla sul vittimismo.
Detto questo questa vichyssoise verbale tende al verboso.
Continuatela da solo.