50mm f/1.4 VS 35mm f/1.8 è corretto dire che ...

[zyrquel]

Originariamente inviato da Mythical Ork

Noto un po' di confusione...

per quanto mi riguarda ora è pure aumentata

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da zyrquel

per quanto mi riguarda ora è pure aumentata

Aspè che mi rendo conto di aver detto un po' di inesattezze...

Perchè focali diverse con lo stesso diaframma hanno lo stesso tempo di esposizione.... Perchè la misurazione va fatta sempre nello stesso punto...

Mi devo rileggere quanto ho scritto

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da Mythical Ork

Aspè che mi rendo conto di aver detto un po' di inesattezze...

Perchè focali diverse con lo stesso diaframma hanno lo stesso tempo di esposizione.... Perchè la misurazione va fatta sempre nello stesso punto...

Mi devo rileggere quanto ho scritto

infatti il numero di f è stato introdotto per fare chiarezza siccome i parametri da guardare erano molti per capire quanta luce entrava hanno detto: mettiamo un valore numerico assoluto e quello è, dunque se un ottica apre fino a f 2 e un altra di un altra focale apre a f2 le due ottiche in pari condizioni di luce potranno scattare con lo stesso identico tempo ed ottenere la foto correttamente esposta! che sia un 35 o un 50 o un 1500 se sono a f/2 e il tempo di posa consigliato dall'esposimetro è 1/2000s la foto verrà correttamente esposta su tutte e 3 le ottiche

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

infatti il numero di f è stato introdotto per fare chiarezza siccome i parametri da guardare erano molti per capire quanta luce entrava hanno detto: mettiamo un valore numerico assoluto e quello è, dunque se un ottica apre fino a f 2 e un altra di un altra focale apre a f2 le due ottiche in pari condizioni di luce potranno scattare con lo stesso identico tempo ed ottenere la foto correttamente esposta! che sia un 35 o un 50 o un 1500 se sono a f/2 e il tempo di posa consigliato dall'esposimetro è 1/2000s la foto verrà correttamente esposta su tutte e 3 le ottiche

Si, si... infatti mi sono lasciato fuorviare da quella immagine... poi ho detto: "Aspè che io mi ricordavo diversamente e ho preso subito la macchina e ho fatto delle prove con in 18-55 e l'85 per verificare"

Allora, nell'immagine del post di prima le aree con angolo più stretto non dovrebbero essere molto più lunghe? Ossia, facendo in modo che ogni porzione abbia la stessa area?

[zyrquel]

Originariamente inviato da Mythical Ork

Allora, nell'immagine del post di prima le aree con angolo più stretto non dovrebbero essere molto più lunghe? Ossia, facendo in modo che ogni porzione abbia la stessa area?

non credo, serve* solo per capire come varia l'angolo di campo all'aumentare della focale, non stiamo parlando del 2° teorema di keplero

*anzi servirebbe, secondo me partendo da zero ci si capisce ben poco da quel tipo di schema, preferisco quello classico con gli esempi

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da zyrquel

non credo, serve* solo per capire come varia l'angolo di campo all'aumentare della focale, non stiamo parlando del 2° teorema di keplero

Ma non è nemmeno così semplice e banale... perchè più è alta la focale e più ti precludi il fatto di poter vedere oggetti vicini... per questo le fette "dovrebbero" essere sempre più strette e proporzionalmente più lunghe... perchè oltre al campo inquadrato, vieni influenzato dalla prospettiva che diventa sempre più "ortogonale" e con i piani lontani che tendono a distanziarsi sempre di più...


Ciao
Orlando

[Rikkardino]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

Errore gravissimo si dice che un ottica è luminosa quando ha f uguale o inferiore a 2.8 (però non è legge è un uso comune perchè è relativo io posso dire per esempio che un 800 mm f/4 sia luminoso, e non mi sbaglio dicendolo perchè non so se trovo qualcosa di più luminoso su quella focale, anche se dovrei dire che è abbastanza luminoso per essere più in linea con il modo di dire comune), un ottica 35 1.8 e una 50 1.8 hanno la stessa identica luminosità che poi i tempi di sicurezza siano diversi e quindi col 35 hai foto più luminose a parità di condizioni è tutta un'altra storia, se fosse come dici tu un 300 mm f 2.8 sarebbe buissimo perchè è 300, invece è considerato luminoso perchè è f/2.8

ma lo so che è un errore... infatti ho virgolettato

però continuo a dire che con un dove riesci a tirar fuori una foto con un 30 2.8, non è detto che potrai riuscirci con un 200 2.8

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da Rikkardino

ma lo so che è un errore... infatti ho virgolettato

però continuo a dire che con un dove riesci a tirar fuori una foto con un 30 2.8, non è detto che potrai riuscirci con un 200 2.8

dipende ovviamente da quanta luce c'è e che macchina hai (per l'iso)

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da Rikkardino

però continuo a dire che con un dove riesci a tirar fuori una foto con un 30 2.8, non è detto che potrai riuscirci con un 200 2.8

Non capisco cosa c'entri la possibilita' di tirar fuori una foto con il titolo del thread .

La questione in soldoni è una cosa del tipo , se scatto con 1/60" F2 con un 30mm/2 scattero' anche 1/60" F2 con un 200mm/2 parita' di esposizione ?

La risposta è si.

Elocubrazioni sul micromosso non hanno senso (anche perchè si potrebbe fare un test su cavalletto..) cosi' come è anche evidente che la scena inquadrata dal 30mm e dal 200mm saranno differenti e difficilmente confrontabili non solo per il diverso angolo di campo ma anche per schiacciamento dei piani e PDC.

Ciauz
Pat

[Vinc]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

La questione in soldoni è una cosa del tipo , se scatto con 1/60" F2 con un 30mm/2 scattero' anche 1/60" F2 con un 200mm/2 parita' di esposizione ?

La risposta è si.

quoto

[Wolfenstein]

io ne so poco ancora perchè possiedo solo un AF 50mm f1.8 comprato stamattina.

però ho provato sia il f1.4 e il f.1.8 e la differenza sta in 2/3 stop in piu col f1.4.

un 35mm f1.8 non lo puoi paragonare ad un 50mm f1.4 perchè sono due lunghezze focali diverse.

ogni obiettivo si paragona con un altro obiettivo a parita di focale

[zyrquel]

Originariamente inviato da Wolfenstein

ogni obiettivo si paragona con un altro obiettivo a parita di focale

parliamo esclusivamente di luminosità, quindi possiamo paragonare un fisheye con un supertele senza problemi

[Wolfenstein]

si però sono obiettivi completamente diversi, non ne vedo una gran utilita parlarne (IMHO).

[street]

comunque tra due lenti diverse, a parità di diaframmi, ho avuto l' impressione che alcune avessero meno perdita di luce