A proposito del nucleare...

[edited823]

Originariamente inviato da goldorak

Niente di cui scandalizzarsi, non sono mica testate nucleari italiane.

sono solo patate bollenti lasciate qui.

[goldorak]

Originariamente inviato da zerothehero

Ma se c'è un equilibrio "atomico" , la vedo molto difficile che vi possa essere un conflitto atomico (anche con armi nucleari tattiche), sempre per la questione della mutua distruzione assicurata.
Il pakistan infatti si limita (mediante servizi segreti) a stuzzicare l'India finanziando in segreto la guerriglia in Kashmir, ma dubito che si azzarderebbe (in questa situazione) a muovere guerra direttamente.
In passato guerre vi sono state, ma adesso lo scenario è diverso.
Quando L'india aveva l'atomica e il Pakistan no, vi era un concreto rischio di guerra.

Secondo me confondi MAD con equilibrio atomico.
Il primo implica il secondo, ma non il contrario.
Se due paesi dispongono diciamo di 10 testate nucleari ognuno, sono a parita' ma la MAD non e' assicurata perche' non metti in ginocchio un paese con solo 10 testate.
MAD significa che incuti nel tuo avversario la possibilita' di una rappresaglia che obliteri completamente il paese attaccante.
Ecco perche' gli USA stanno spingendo come matti per avere un trattato di non proliferazione nucleare.
Sanno benissimo che senza MAD, a livello di conflitto locale, ci puo' scappare l'uso del arma nucleare.
Proprio perche' non ce alcuna possibilita' che il paese attaccante venga "obliterato".

E su un piano diverso, lo stesso dicasi per la Russia che per tanti anni si e' opposta alla idea dello scudo stellare (durante gli anni 80) e adesso contro lo scudo antiballistico americano perche' rompendo l'equilibrio strategico mette gli USA in una posizione di vantaggio ad usare "potenzialmente" l'arsenale nucleare senza conseguenze pesanti (la MAD appunto).

[goldorak]

Originariamente inviato da Hum

sono solo patate bollenti lasciate qui.

Si, incustodite in mezzo ai campi dove pascolano le mucche.

[edited823]

Originariamente inviato da zerothehero

E che c'è da ridere?
Secondo te il fatto che non si sia scatenata una guerra "diretta" tra usa e urss per tutta la guerra fredda a cosa è dovuto?
Ai fiori del movimento pacifista? (quinta colonna dell'unione sovietica, tra l'altro)
No, ad una semplice considerazione di vantaggio/svantaggio.
Una guerra termonucleare tra forze simmetriche-statali è un gioco a somma negativa, perchè perdono entrambi i giocatori (sia chi fa il first strike, sia chi risponde).
Visto che prerogativa di una classe politica (deputata a decidere una guerra) non è solo conseguire il potere, ma anche quello di conservarlo, capisci che nessuno stato attaccherebbe un altro stato dotato dotato a sua volta di armi nucleari.
Quindi, si..senza atomica ci sarebbe stata una guerra convenzionale (con milioni di morti) tra Usa e Urss.

si fossero ammazzati a vicenda sarebbe stato meglio. il fatto di nn potersi attaccare direttamente nn gli ha impedito di manovrare gli altri stati come marionette, rovesciando governi etc. ricordiamoci che i 2 figli di puXXana stavan giocando anche con noi. a situazioni come il golpe gentile nn è stato giusto arrivare. odio spacconi simili.

[edited823]

Originariamente inviato da goldorak

Si, incustodite in mezzo ai campi dove pascolano le mucche.

e son anche riusiti a perderne!!
come cazzo fai a perder una cosa simile?!?!?

[goldorak]

Originariamente inviato da Hum

e son anche riusiti a perderne!!
come cazzo fai a perder una cosa simile?!?!?

E lo chiedi a me
Ne hanno perso anche in volo se e' per questo.

[goldorak]

Originariamente inviato da Hum

si fossero ammazzati a vicenda sarebbe stato meglio. il fatto di nn potersi attaccare direttamente nn gli ha impedito di manovrare gli altri stati come marionette, rovesciando governi etc. ricordiamoci che i 2 figli di puXXana stavan giocando anche con noi. a situazioni come il golpe gentile nn è stato giusto arrivare. odio spacconi simili.

Dovevi nascere aldila' della cortina di ferro.
Non sei contento di essere nato e cresciuto in un paese libero ? Mi pare di no.

[Bliz]

e alla luce di questi fatti la conclusione è ke è giusto ke esistano armi cosi potenti?? mmm ke gran livello di civiltà ke abbiamo raggiunto!!!

[Teox82]

Originariamente inviato da Bliz

e alla luce di questi fatti la conclusione è ke è giusto ke esistano armi cosi potenti?? mmm ke gran livello di civiltà ke abbiamo raggiunto!!!

Giusto è una parola grossa.Diciamo che è la naturale evoluzione dell'uomo,è sempre stato così nella Storia.Stai tranquillo che se USA e Russia si disarmassero completamente ci saranno altri che intraprenderanno il percorso contrario.E questi altri li vediamo già oggi chi sono

[edited823]

Originariamente inviato da goldorak

Dovevi nascere aldila' della cortina di ferro.
Non sei contento di essere nato e cresciuto in un paese libero ? Mi pare di no.

a parte il fatto che questo non è un paese libero, che poi è solo un sogno di qualche romantico, ovvero l'allucinazione di un folle, io nn vorrei esser ne americano ne soviet, entrambi mi dan il disgusto, dovrebbero provar a ricever le bombe sulla testa, magari poi smettono di tirarne. non mi piace che la russia si stia risvegliando e vorrei veder gli usa nello stesso stato.
imporre con le minacce non è pace.Gli schiavi non litigano, ma nn perchè non vogliono ma perchè non possono.

[easyand]

Originariamente inviato da Hum

sono solo patate bollenti lasciate qui.

dentro contenitori corazzati affogati nel calcestruzzo in installazioni sotterranee a prova di attacco vigilate 24 ore al giorno 365 giorni all' anno.

PS: in europa non vi sono più testate nucleari USA, ma installazioni in grado di accoglierle in caso debbano esservi trasferite in casi di emergenza, a metà anni novanta, man mano che entravano in revisione sono state riportate in USA. Lampante è l'esempio della base di Araxxos, quando nel 97 i greci ne chiesero lo smantellameno dei depositi di armi nucleari, non vi era nulla da portar via.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Hum

si fossero ammazzati a vicenda sarebbe stato meglio. il fatto di nn potersi attaccare direttamente nn gli ha impedito di manovrare gli altri stati come marionette, rovesciando governi etc. ricordiamoci che i 2 figli di puXXana stavan giocando anche con noi. a situazioni come il golpe gentile nn è stato giusto arrivare. odio spacconi simili.

Non sono d'accordo.
Meglio una divisione del mondo in sfere di influenza che una guerra mondiale.

[zerothehero]

Originariamente inviato da goldorak

Secondo me confondi MAD con equilibrio atomico.
Il primo implica il secondo, ma non il contrario.
Se due paesi dispongono diciamo di 10 testate nucleari ognuno, sono a parita' ma la MAD non e' assicurata perche' non metti in ginocchio un paese con solo 10 testate.

Bè dieci testate atomiche puntate su dieci città (Bombey, Bangalore, Nuova Deli etc..) io direi che un paese lo metti in ginocchio.
O no?
Io escluderei l'uso diretto di atomiche contro un altro stato dotato di atomica.
Non è mai successo e non credo che succederà in futuro.

E su un piano diverso, lo stesso dicasi per la Russia che per tanti anni si e' opposta alla idea dello scudo stellare (durante gli anni 80) e adesso contro lo scudo antiballistico americano perche' rompendo l'equilibrio strategico mette gli USA in una posizione di vantaggio ad usare "potenzialmente" l'arsenale nucleare senza conseguenze pesanti (la MAD appunto).

Certo perchè lo scudo stellare (la cui fattibilità è tutta da dimostrare) annullava la mutua distruzione assicurata.
Era deleterio.
Adesso servirebbe.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Hum

a parte il fatto che questo non è un paese libero, che poi è solo un sogno di qualche romantico, ovvero l'allucinazione di un folle, io nn vorrei esser ne americano ne soviet, entrambi mi dan il disgusto, dovrebbero provar a ricever le bombe sulla testa, magari poi smettono di tirarne. non mi piace che la russia si stia risvegliando e vorrei veder gli usa nello stesso stato.
imporre con le minacce non è pace.Gli schiavi non litigano, ma nn perchè non vogliono ma perchè non possono.

Una certa differenza c'è ad essere sotto ombrello Usa, dai su.
Basta vedere come sono finiti gli stati sotto il patto di varsavia.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Hum

a parte il fatto che questo non è un paese libero, che poi è solo un sogno di qualche romantico, ovvero l'allucinazione di un folle, io nn vorrei esser ne americano ne soviet, entrambi mi dan il disgusto, dovrebbero provar a ricever le bombe sulla testa, magari poi smettono di tirarne. non mi piace che la russia si stia risvegliando e vorrei veder gli usa nello stesso stato.
imporre con le minacce non è pace.Gli schiavi non litigano, ma nn perchè non vogliono ma perchè non possono.

La libertà assoluta non esiste.
Io non posso uscire e ammazzare a pistolettate qualcuno.
Perchè la violenza legittima è monopolio dello stato.

[edited823]

Originariamente inviato da zerothehero

Non sono d'accordo.
Meglio una divisione del mondo in sfere di influenza che una guerra mondiale.

mi garberebbe se solo si potesse decider. ma chee mi rovescino il mio stato perchè i due bamini giocano a chi ho ha + lungo, questa è proprio una cosa che nn mi piace. se aiuti una dittatura ad indediarti sei anche tu dittatore.

poi non mi sebra che la tesi regga: portata all'estremo verrebbe che se tuuti avessero armi nucleari non ci sarebbero + guerre. nn mi convince.

[edited823]

Originariamente inviato da zerothehero

La libertà assoluta non esiste.
Io non posso uscire e ammazzare a pistolettate qualcuno.
Perchè la violenza legittima è monopolio dello stato.

infatti nel post ho detto che un paese completamente libero non esiste. ma l'esempio non calza con quello che intendevo. intendevo che x forza di cose ci saranno sempre posizioni di soggezione tra individui, è una cosa ineliminabile; si può arrivare a corregger di molto, e limitare simili fenomeni ma oltre un certo punto nn ci si può arrivare.

[§uperman]

ma cosa credete che durante la guerra fredda è grazie alla sorte che nn ci sia stato un olocausto nucleare!?!?! x CULO??????
ma dobbiamo solo ringraziare i vari matematici e scienziati come Von Neumann e Nash e i leader USA e URSS che hanno seguito le loro strategie,basate su teorie RAZIONALI (non di CULO!).

ce ne sono ben poche di cose che accadono per caso!

dal momento che è stato inventato il primo ordigno tanto distruttivo,la tattica che avrebbe garantito il minor danno per tutte le popolazioni è diventata quella della mutua distruzione assicurata supportata dalla teoria dei giochi,e grazie al cielo sia usa che urss l'hanno capito!

poi è ovvio che il vantaggio maggiore si ha quando vengono eliminati tutti gli ordigni nucleari,ma ciò è poco,pochissimo probabile che accada!!!
è lo stesso se esaminiamo l'evasione fiscale: se in italia tutti pagassero le tasse,queste sarebbero più basse del 30% per ognuno di noi,ma ciò non accadrà mai perchè non pagarle fa risparmiare il 100%!

[gabi.2437]

L'arsenale serve in caso di invasione aliena, è risaputo che di solito hanno tante astronavi e parecchio resistenti (e dotate di scudo), in quel caso, 6000 bombe atomiche etc troveranno il loro uso

[Hιtman04]

Originariamente inviato da §uperman

ma cosa credete che durante la guerra fredda è grazie alla sorte che nn ci sia stato un olocausto nucleare!?!?! x CULO??????
ma dobbiamo solo ringraziare i vari matematici e scienziati come Von Neumann e Nash e i leader USA e URSS che hanno seguito le loro strategie,basate su teorie RAZIONALI (non di CULO!).

ce ne sono ben poche di cose che accadono per caso!

dal momento che è stato inventato il primo ordigno tanto distruttivo,la tattica che avrebbe garantito il minor danno per tutte le popolazioni è diventata quella della mutua distruzione assicurata supportata dalla teoria dei giochi,e grazie al cielo sia usa che urss l'hanno capito!

poi è ovvio che il vantaggio maggiore si ha quando vengono eliminati tutti gli ordigni nucleari,ma ciò è poco,pochissimo probabile che accada!!!
è lo stesso se esaminiamo l'evasione fiscale: se in italia tutti pagassero le tasse,queste sarebbero più basse del 30% per ognuno di noi,ma ciò non accadrà mai perchè non pagarle fa risparmiare il 100%!

Originariamente inviato da gabi.2437

L'arsenale serve in caso di invasione aliena, è risaputo che di solito hanno tante astronavi e parecchio resistenti (e dotate di scudo), in quel caso, 6000 bombe atomiche etc troveranno il loro uso

Paleo thread: non avete visto che avete riuppato una discussione di 3 anni fa?