[NonSoloNoemi] Financial Times: il vero peccato di Berlusconi è l'economia

[nekromantik]

Originariamente inviato da |par|

Comunque per prevenire ogni critica, ricordo da quando Berlusconi è entrato in politica, ha governato per circa 11 anni su un totale di 15.

E i risultati sono sotto gli occhi di (quasi) tutti.

[er-next]

poi non capisco perchè estrapolare solo l'ultimo anno visto che il topic evidenzia una incapacità prolungata nel tempo:

uno dei peggiori gestori dell'economia italiana dal 1945 in poi». Il suo breve governo del 1994 «non ha ottenuto niente». I suoi cinque anni al potere dal 2001 al 2006, soprattutto a causa sua, non hanno introdotto le riforme di liberalizzazione di cui l'Italia ha disperatamente bisogno per essere competitiva nell'eurozona. Ora, continua il blog, Berlusconi «sta presiedendo un declino che, secondo il Fondo Monetario Internazionale, farà dell'Italia il solo Paese dell'eurozona dove ci saranno tre anni consecutivi di recessione, dal 2008 al 2010

[nekromantik]

Originariamente inviato da gaxel

E allora, se stanno tanto meglio di noi (cosa non vera), che motivo hanno di attaccare? Così per il gusto di farlo? O perché gli fa comodo?

Libera stampa.
E' l'informazione, bellezza.

[er-next]

Originariamente inviato da |par|

Comunque per prevenire ogni critica, ricordo da quando Berlusconi è entrato in politica, ha governato per circa 11 anni su un totale di 15.

*

e si ma la colpa di tutto sono i 18 mesi di prodi..

[tdi150cv]

Originariamente inviato da |par|

Bastava leggere

Originariamente inviato da nekromantik

Originariamente inviato da LUVІ

Non sai che tdi legge metà titolo (l'altra metà se uno glielo chiede) e non il testo dei post/thread?

giusto bastava leggere ... ora , di quello che ho scritto , che cosa vi fa pensare che io abbia chiesto di postare due righe con una previsione piuttosto che un grafico di quello che e' la situazione attuale e passata in relazione agli altri paesi dell'eurozona ?

la differenza tra passato presente e futuro , incerto , la conoscete ?

poi sono io che non so leggere

[|par|]

Originariamente inviato da gaxel

E allora, se stanno tanto meglio di noi (cosa non vera), che motivo hanno di attaccare? Così per il gusto di farlo? O perché gli fa comodo?

I giornali in molti paesi del mondo si occupano di raccontare i fatti.

Se per qualcuno raccontare i fatti è un attacco, si vede che ha un problema con i fatti, non con il giornale.

Originariamente inviato da tdi150cv

giusto bastava leggere ... ora , di quello che ho scritto , che cosa vi fa pensare che io abbia chiesto di postare due righe con una previsione piuttosto che un grafico di quello che e' la situazione attuale e passata in relazione agli altri paesi dell'eurozona ?

la differenza tra passato presente e futuro , incerto , la conoscete ?

poi sono io che non so leggere

Forse perché nella "previsione" sono già compresi i dati degli ultimi anni?

[Pucceddu]

Originariamente inviato da gaxel

E allora, se stanno tanto meglio di noi (cosa non vera), che motivo hanno di attaccare? Così per il gusto di farlo? O perché gli fa comodo?

Quindi il fatto di criticare costantemente gli americani fino ad oggi o i giapponesi o chi ti pare, era solo perchè in italia si sta/stava meglio?

[nekromantik]

Originariamente inviato da tdi150cv

la differenza tra passato presente e futuro , incerto , la conoscete ?

Stai parlando del Financial Times, non di Libero o del Rotolo.

[Kratos]

Originariamente inviato da gaxel

E allora, se stanno tanto meglio di noi (cosa non vera), che motivo hanno di attaccare? Così per il gusto di farlo? O perché gli fa comodo?

Si chiama "stampa". E' una cosa che, nei paesi normali, si occupa di tutto quello che gli pare e quando può denuncia le storture della società (mica a fini esclusivamente umanitari, ovviamente).
Visto che proprio la stampa inglese ha fatto scoppiare il recente scandalo INTERNO, mi pare che abbiano tutte le carte in regola per parlar male anche di noi, visto che evidentemente il loro dovere lo fanno a 360°.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da er-next

poi non capisco perchè estrapolare solo l'ultimo anno visto che il topic evidenzia una incapacità prolungata nel tempo:

uno dei peggiori gestori dell'economia italiana dal 1945 in poi». Il suo breve governo del 1994 «non ha ottenuto niente». I suoi cinque anni al potere dal 2001 al 2006, soprattutto a causa sua, non hanno introdotto le riforme di liberalizzazione di cui l'Italia ha disperatamente bisogno per essere competitiva nell'eurozona. Ora, continua il blog, Berlusconi «sta presiedendo un declino che, secondo il Fondo Monetario Internazionale, farà dell'Italia il solo Paese dell'eurozona dove ci saranno tre anni consecutivi di recessione, dal 2008 al 2010

è importantissimo invece ...
Berlusconi sta governando da un anno , se tu mi posti dei dati dove mi metti in relazione l'economia globale di un anno a questa parte , con i risultati economici del governo , positivi o negativi che siano , e mi dimostri che per negligenza e incapacità del governo l'economia è peggiorata allora ne parliamo ... in caso contrario è solo fuffa e propaganda denigratoria.

Ti rendi conto che siete tornati a puntare il dito contro Berlusconi se l'economia sta andando a puttane quando in realta' esiste una crisi globale senza precedenti ? Ve lo ricordate o siete troppo intenti a parlare dei capelli del silvio ?

[SquallSed]

Originariamente inviato da Proteus

Provate ad informarvi su chi controlli la maggioranza azionaria del giornale inglese in questione e non solo. Poi domandatevi cosa si possa ricavare dalle campagne antiberluske. Se saprete dar risposta ai quesiti saprete anche dare il valore che hanno a questo ciarpame. Che il Berluska non sia il massimo desiderabile credo non lo neghi nessuno, ma ancor meno desiderabile sarebbe cadere sotto il controllo indiretto di certi "magnati", o meglio magnoni, che controllano i pacchetti azionari di certi giornali e la loro politica editoriale, piegandola ai loro interessi.

Gli inglesi sono conci assai peggio di noi in questo frangente, qualcuno sa immaginare il motivo, uno dei tanti ndr, che spinge i loro giornali al focalizzare l'attenzione del popolino sui disprezzati italioti ?.

P.S. Chi meglio dei leader sinistrati puo rappresentare gli interessi, gia in passato è accaduto con multinazionali nordeuropee, di questi personaggi senza suscitare le razioni della popolazione ?, non certo il "rivale" Berlusconi.

blablabla

[nemodark]

.

[lowenz]

Originariamente inviato da gaxel

Gi attacchi all'Italia da parte dei giornali dei paesi esteri, sono dovuto solo al fatto che qui stiamo meglio che là, e non non riescono a capacitarsi del perché...

Che vuoi che ti dica, una mia amica dottoranda a Stanford (USA=paese più in crisi di tutti) non ha problemi a farsi vacanz(ina) alle Hawaii.....e non ha soldi dalla famiglia, solo lo stipendio da dottoranda.....

[nekromantik]

Originariamente inviato da tdi150cv

Ti rendi conto che siete tornati a puntare il dito contro Berlusconi se l'economia sta andando a puttane quando in realta' esiste una crisi globale senza precedenti ? Ve lo ricordate o siete troppo intenti a parlare dei capelli del silvio ?

Io ero rimasto che era una crisi soprattutto psicologica...

Il prezzo da pagare per difenderlo è che vi umiliate voi stessi. Contenti voi di farvi deridere...

[gaxel]

Originariamente inviato da Pucceddu

Quindi il fatto di criticare costantemente gli americani fino ad oggi o i giapponesi o chi ti pare, era solo perchè in italia si sta/stava meglio?

Non ho capito cosa c'entra...

[LUVІ]

Originariamente inviato da nekromantik

Io ero rimasto che era una crisi soprattutto psicologica...

Il prezzo da pagare per difenderlo è che vi umiliate voi stessi. Contenti voi di farvi deridere...

Anche io pensavo fosse solo psicologica!
Va che cose si scoprono invece!!!

[lowenz]

Originariamente inviato da nekromantik

Io ero rimasto che era una crisi soprattutto psicologica...

No, ha corretto ieri, è una crisi dalle cause psicologiche

[gaxel]

Originariamente inviato da Kratos

Si chiama "stampa". E' una cosa che, nei paesi normali, si occupa di tutto quello che gli pare e quando può denuncia le storture della società (mica a fini esclusivamente umanitari, ovviamente).
Visto che proprio la stampa inglese ha fatto scoppiare il recente scandalo INTERNO, mi pare che abbiano tutte le carte in regola per parlar male anche di noi, visto che evidentemente il loro dovere lo fanno a 360°.

Mica lo metto in dubbio, dico solo che non vedo cosa possa interessare agli inglesi (che leggono i giornali) di quello che succede in Italia, se non che quello che succede qui li possa danneggiare... ora, se mi spiegate in che maniera l'Italia può danneggiare l'Inghilterra ne sarei contento...

Visto che una dittatura che poi possa portare a chiusure economiche, uscite dall'Europa o addirittura a una guerra è fuori discussione e visto che per restare in Europa si devono rispettare determinati parametri, che vengono fatti rispettare per forza, se non ci stanno i soldi si prendono a Pantalone...

A meno che all'estero non vedano Berlusconi, come noi vediamo Carlo e Camilla... allora mi è tutto chiaro.

[columbia83]

Originariamente inviato da nekromantik

Io ero rimasto che era una crisi soprattutto psicologica...

Quella è una tattica studiata per ridare valore alla Laurea in Psicologia

[gaxel]

Originariamente inviato da lowenz

Che vuoi che ti dica, una mia amica dottoranda a Stanford (USA=paese più in crisi di tutti) non ha problemi a farsi vacanz(ina) alle Hawaii.....e non ha soldi dalla famiglia, solo lo stipendio da dottoranda.....

Beh... io ho amici (che fanno un lavoro normale) che non hanno problemi a farsi una vacanza in sardegna, in egitto, a ibiza, ecc... sempre senza soldi della famiglia. Non vedo dove sia il problema...

Non sto difendendo l'attuale governo o quello precedente, sto semplicemente dicendo che l'Italia non è stata danneggiata dalla crisi più degli altri paesei, anzi...