referendum: ma di pietro non era a favore ?

[dave4mame]

io ero rimasto a che di pietro era più che a favore; era di fatto uno dei promotori dello stesso.

mi stavo documentando sui quesiti... (prima di sparare li 3 "si" ad minchiam volevo essere certo di fare la cosa giusta... confesso di non aver studiato molto nelle settimane passate) e scopro che adesso è per il "no"; scelta comune a praticamente tutto l'arco costituzionale ad esclusione del pd.

qualcuno me la spiega?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da dave4mame

io ero rimasto a che di pietro era più che a favore; era di fatto uno dei promotori dello stesso.

mi stavo documentando sui quesiti... (prima di sparare li 3 "si" ad minchiam volevo essere certo di fare la cosa giusta... confesso di non aver studiato molto nelle settimane passate) e scopro che adesso è per il "no"; scelta comune a praticamente tutto l'arco costituzionale ad esclusione del pd.

qualcuno me la spiega?

che io mi ricordi era, come tutti quelli dotati di un minimo di buon senso, a favore dell'election-day accorpando elezioni europee e referendum in un unico giorno, ma non mi pare che fosse a favore del si...

[first register]

Noi dell’Italia dei Valori, che pure abbiamo promosso quel referendum e raccolto le firme con lo scopo nobile di cambiare questa legge truffa, oggi abbiamo il coraggio di dire ai cittadini di votare ‘no’. Infatti il referendum era stato concepito come il grimaldello necessario per modificare l’attuale legge, la cosiddetta "porcellum".

Ecco, però ti mando il link in im. Oppure cerca la parola "referendum" sul sito dell'italia dei valori.

[dave4mame]

io parlo da poco informato (davvero).
però mi pare di ricordare di pietro, se non tra i promotori del referendum (vado a cercare, non vorrei dire cazzate) perlomeno tra quelli favorevoli al si...


edit:
e infatti, al 5 maggio, l'idv si schierava con il pd per il "si"

http://it.notizie.yahoo.com/19/20090...1204c2b_1.html

ma il 16, sono per il no...

http://www.repubblica.it/ultimora/24...taglio/3665085

[Ilbaama]

A questo link c'è la (mia XD) spiegazione sulla votazione per il referedum
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...0&postcount=68

[tdi150cv]

Originariamente inviato da dave4mame

io parlo da poco informato (davvero).
però mi pare di ricordare di pietro, se non tra i promotori del referendum (vado a cercare, non vorrei dire cazzate) perlomeno tra quelli favorevoli al si...


edit:
e infatti, al 5 maggio, l'idv si schierava con il pd per il "si"

http://it.notizie.yahoo.com/19/20090...1204c2b_1.html

ma il 16, sono per il no...

http://www.repubblica.it/ultimora/24...taglio/3665085

vabbè dai un motivo in piu' per votare SI !

[dave4mame]

boh... posso capire il motivo del no al quesito 1 e 2; palesemente si favorisce il gioco di berlusconi, adesso che FI e AN sono un partito unico (ma era così anche il 5 maggio, santiddio...)

non mi sembra bello votare sulla base del proprio tornaconto anzichè del principio ma lo posso capire.

però il terzo quesito mi sembra corretto optare comunque per il si...

[first register]

In effetti sul sito dell'italia dei valori c'è un post:

4 Maggio 2009
Equazione referendaria

Dove si sostiene che l'idv è orientato per il "si".

Ora poichè i quesiti referendari sono 3, mi sembra di capire che l'idv facesse riferimento al 3 quesito referendario. Per cui il "si" sarebbe soltanto per l'ultimo quesito il terzo che si occupa dell'abrogazione delle candidature multiple.

“Il 3° quesito: abrogazione delle candidature multiple e la cooptazione oligarchica della classe politica

Un terzo quesito referendario colpisce un altro aspetto di scandalo. Oggi la possibilità di candidature in più circoscrizioni (anche tutte!) dà un enorme potere al candidato eletto in più luoghi (il “plurieletto”). Questi, optando per uno dei vari seggi ottenuti, permette che i primi dei candidati “non eletti” della propria lista in quella circoscrizione gli subentrino nel seggio al quale rinunzia. Egli così, di fatto, dispone del destino degli altri candidati la cui elezione dipende dalla propria scelta. Se sceglie per sé il seggio “A” favorisce l’elezione del primo dei non eletti nella circoscrizione “B”; se sceglie il seggio “B” favorisce il primo dei non eletti nella circoscrizione “A”. Nell’attuale legislatura, questo fenomeno, di dimensioni veramente patologiche, coinvolge circa 1/3 dei parlamentari. In altri termini: 1/3 dei parlamentari sono scelti dopo le elezioni da chi già è stato eletto e diventano parlamentari per grazia ricevuta. Un esempio macroscopico di cooptazione!

Con l’approvazione del 3° quesito la facoltà di candidature multiple verrà abrogata sia alla Camera che al Senato.”

http://trasparente.wordpress.com/200...elettorale-09/


cmque si era già parlato del referendum qui :
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1976582

per cui se hai ancora dei dubbi dai un'occhiata.