«Toghe lucane», il gip di Salerno proscioglie l'ex pm De Magistris

[MARCA]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Tradotto in italiano:
tu credi di si, non si sa per quale astruso motivo, ma poichè non hai prove affermi di no.
Esattamente quello che si era capito, grazie per la precisazione.

Io non credo alla casualità,
e nessun tribunale potrà mai condannarmi per questo
Ben inteso che quando farai la denuncia avremo una risposta denifinita...

Originariamente inviato da ConteZero

= si, ma a questo giro non so come provarlo, quindi mi limito ad insinuare il dubbio.

Non insinuo nessun dubbio,
io non credo alla casualità,
e ciò non è ne un reato, ne un' insinuazione.
Che ne dicano gli "esperti" o presunti tali...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da MARCA

Io non credo alla casualità,
e nessun tribunale potrà mai condannarmi per questo
Ben inteso che quando farai la denuncia avremo una risposta denifinita...



Non insinuo nessun dubbio,
io non credo alla casualità,
e ciò non è ne un reato, ne un' insinuazione.
Che ne dicano gli "esperti" o presunti tali...

Non c'entra nulla la casualità.
Le cose stanno esattamente come ho spiegato nel mio post precedente.

[MARCA]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Non c'entra nulla la casualità.
Le cose stanno esattamente come ho spiegato nel mio post precedente.

Quindi non è un caso?
Ottimo!!!

Le cose nella tua mente stanno come hai spiegato,
nella realtà stanno diversamente

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da MARCA

Quindi non è un caso?
Ottimo!!!

Le cose nella tua mente stanno come hai spiegato,
nella realtà stanno diversamente

Secondo te non è un caso, ma non hai nemmeno le palle per ammetterlo.

[MARCA]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Secondo te non è un caso, ma non hai nemmeno le palle per ammetterlo.

Originariamente inviato da MARCA

Io non credo alla casualità,
...

io non credo alla casualità,

Originariamente inviato da MARCA

Quindi non è un caso per te, ottimo.
Neanche per me lo è.

Originariamente inviato da MARCA

Ma ciò non significa che credo al caso.

Non ho le palle per scriverlo?!!?!?
L'ho scritto 4 volte

Magari così lo leggi.

E per l'ennesima volta sei stato smentito!!!

[MARCA]

Ora vediamo se tu hai le palle,
DENUNCIAMI !!!!!

Questa la leggi vero

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da MARCA

Non ho le palle per scriverlo?!!?!?
L'ho scritto 4 volte

Magari così lo leggi.

E per l'ennesima volta sei stato smentito!!!

Non hai nemmeno le palle per dire chiaramente che secondo te è stata messa da qualcuno per "sistemare" la sentenza di de magistris trincerandoti dietro il "per me non è un caso".
Ma io a questo punto lascio stare dato che è inutile discutere con certa gente che non ha nemmeno il coraggio delle proprie idee.
Eh si che prio ti aveva chiesto una risposta ESPLICITA e l'ho dovuta tradurre io in italiano.
buona continuazione.

[ConteZero]

Se non credi al caso in questo specifico caso stai ammettendo che l'assegnamento è stato predeterminato.

Sai NOT (casuale) = predeterminato.


Per il resto crogiolati quanto ti pare sull'ambiguità, ti conosciamo e sappiamo come agisci di solito.

[MARCA]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Non hai nemmeno le palle per dire chiaramente che secondo te è stata messa da qualcuno per "sistemare" la sentenza di de magistris trincerandoti dietro il "per me non è un caso".

Come ho già scritto,
chissà perchè non leggi...
la gup non può esser stata messa per sistemare nulla, avendo lei solo seguito quello che altri avevano già deciso!!!

Ma io a questo punto lascio stare dato che è inutile discutere con certa gente che non ha nemmeno il coraggio delle proprie idee.

LA DENUNCIA DOV'E' !!!

DOV'E' IL CORAGIGO DELLE TUE IDEE!!!

Leggi ciò che ti pare,
rispondi a ciò che ti fa comodo,
non difend le tue idee
e vieni sui forum a dare giudizi?!?!

Eh si che prio ti aveva chiesto una risposta ESPLICITA e l'ho dovuta tradurre io in italiano.
buona continuazione.

Tu?!?!?
AHAHAHHAHA
Ma cosa vuoi tradurre tu , quello è italiano chiaro
tant'è che Prio l'ha capito.

Tu non hai fatto niente, neanche hai difeso le tue idee,
vai a denunciarmi se pensi relamente che esista il reato!
AAHAHHAHAHAH

[MARCA]

Originariamente inviato da ConteZero

Se non credi al caso in questo specifico caso stai ammettendo che l'assegnamento è stato predeterminato.

Sai NOT (casuale) = predeterminato.


Per il resto crogiolati quanto ti pare sull'ambiguità, ti conosciamo e sappiamo come agisci di solito.

Conte quando si interviene in una discussione sarebbe decente se si leggessero gli interventi precedenti, visto anche l'esiguo numero di pagine
La risposta è questa:

Originariamente inviato da MARCA

Il gup ha fatto seguito alla decisione della Cassazione del 2 aprile scorso, cosa si deve aggiungere, ha seguito la legge, è il minimo che gli si chiede visto il ruolo.

Il gup chiunque esso sia non poteva che prendere questa decisione.

[prio]

Originariamente inviato da MARCA

Non ho prove, quindi la risposta è no.

Ma ciò non significa che credo al caso.

E daje.
Quindi e' un si.
Lo puoi dire, eh.. se devo essere io a suggerirti una perifrasi che ti pari il culo (ma da che?) te la suggerisco: puoi dire "non sarei stupito se si venisse a sapere che la decisione e' stata influenzata da motivazioni extragiudiziali".
Ok, diamo per buona che tu l'avalli, in caso contrario mi smentirai.
E' un tuo diritto.
Pero', da un punto di vista "forumistico", non e' corretto fare come hai fatto in questa discussione: sostenere una posizione, negando pero' di sostenerla quando ti viene confutata. E in piu' pigliando per il bofice chi te la contesta.
Aggiungo che leggo nei tuoi messaggi (a proposito, sia tu che tigershark: piantatela) seguenti che secondo te la decisione che ha preso non poteva essere diversa, perche' gia presa da altri.
E ancora una volta mi costringi a farti una domanda per dipanare il tuo pensiero: con "altri" intendi Santoro?

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da MARCA

Non ho le palle per scriverlo?!!?!?
L'ho scritto 4 volte

Magari così lo leggi.

E per l'ennesima volta sei stato smentito!!!

Ovunque piombi è un flame assicurato.


fg

[MARCA]

Originariamente inviato da prio

E daje.
Quindi e' un si.

ma de che!!!
Se uno scrive no è no!!

Pero', da un punto di vista "forumistico", non e' corretto fare come hai fatto in questa discussione: sostenere una posizione, negando pero' di sostenerla quando ti viene confutata. E in piu' pigliando per il bofice chi te la contesta.

Da un punto di vista forumistico tante cos enon sono corrette, eppure....

E ancora una volta mi costringi a farti una domanda per dipanare il tuo pensiero: con "altri" intendi Santoro?

No, intendevo la cassazione, come già scritto.

Originariamente inviato da MARCA

Il gup ha fatto seguito alla decisione della Cassazione del 2 aprile scorso, cosa si deve aggiungere, ha seguito la legge, è il minimo che gli si chiede visto il ruolo.

[prio]

Originariamente inviato da MARCA

ma de che!!!
Se uno scrive no è no!!

Allora scrivi "no".
Perche' se scrivi..

Originariamente inviato da MARCA

Non ho prove, quindi la risposta è no.

Ma ciò non significa che credo al caso.

..scrivi un'altra cosa.

Originariamente inviato da MARCA

Da un punto di vista forumistico tante cos enon sono corrette, eppure....

a) so gia che mi risponderai di non averlo scritto, ma questa e' un'ammissione di averlo fatto
b) tu bada alle tue, se ne vedi altre che sono meritevoli di segnalazione segnalale e chi di dovere deciderà in merito.
se invece ne vedi di discutibili, discutine.

Originariamente inviato da MARCA

No, intendevo la cassazione, come già scritto.

allora cosa cosa c'entra Santoro?

[MARCA]

Originariamente inviato da Prio

Allora scrivi "no".
Perche' se scrivi..
Quote:

Ho scritto no.
Se questo non è italiano fatemi sapere....

a) so gia che mi risponderai di non averlo scritto, ma questa e' un'ammissione di averlo fatto

nel momento in cui passa un moderatore e non fa una piega, (come si vede) mi sono sentito in diritto di usare, rispondere con un tono (che IO non credo sia adeguato), ma se al moderato andava bene il tono della domanda, perchè non dovrei replicare nei limiti del regolamento?

b) tu bada alle tue, se ne vedi altre che sono meritevoli di segnalazione segnalale e chi di dovere deciderà in merito.
se invece ne vedi di discutibili, discutine.

Dovrei discutere con chi? Con chi viene sospeso 3 volte in un mese per avermi attaccato, o con i moderatori che passano e non intervengono?

allora cosa cosa c'entra Santoro?

Prova a chiedere al gip di Salerno Maria Teresa Belmonte che rapporti ha con Santoro.

[ConteZero]

Riesci a rispondere ad una domanda senza porre una domanda ?

[MARCA]

Originariamente inviato da ConteZero

Riesci a rispondere ad una domanda senza porre una domanda ?

Devo esprimermi in modo più elementare in modo che tu non abbia problemi a elaborare il concetto o forse sono sotto processo e quindi le domande possono solo porle altri?

[prio]

Originariamente inviato da MARCA

Ho scritto no.
Se questo non è italiano fatemi sapere....

Anche questo e' italiano:

Originariamente inviato da MARCA

Prova a chiedere al gip di Salerno Maria Teresa Belmonte che rapporti ha con Santoro.

Se non intendevi dire che Santoro ha a che fare con la sentenza fammi sapere.
Anzi, se non lo pensi e' sufficiente che tu la smetta di scriverlo.

Originariamente inviato da MARCA

nel momento in cui passa un moderatore e non fa una piega, (come si vede)

Non sono moderatore di sezione, quindi in sezione intervengo solo se vedo insulti espliciti e se vedo che i titolari non sono presenti.
In tutti gli altri casi faccio come dovrebbe fare qualunque utente: segnalo.
A dirla tutta, in questa discussione sono gia andato oltre, visto che ho detto sia a te che a Tigershark di piantarla.
BTW, se preferisci, posso sempre fare il moderatore di sezione e sospendervi entrambi al volo.
Fammi sapere.

Originariamente inviato da MARCA

mi sono sentito in diritto di usare, rispondere con un tono (che IO non credo sia adeguato),

Allora se non credi sia adeguato non usarlo.

Originariamente inviato da MARCA

ma se al moderato andava bene il tono della domanda, perchè non dovrei replicare nei limiti del regolamento?

perche' non lo ritieni adeguato dovrebbe essere una risposta sufficiente.

Originariamente inviato da MARCA

Dovrei discutere con chi? Con chi viene sospeso 3 volte in un mese per avermi attaccato, o con i moderatori che passano e non intervengono?

Vedi sopra.

[ConteZero]

Originariamente inviato da ConteZero

Riesci a rispondere ad una domanda senza porre una domanda ?

Originariamente inviato da MARCA

Devo esprimermi in modo più elementare in modo che tu non abbia problemi a elaborare il concetto o forse sono sotto processo e quindi le domande possono solo porle altri?

A quanto pare no

[MARCA]

Originariamente inviato da prio

Anche questo e' italiano:
Se non intendevi dire che Santoro ha a che fare con la sentenza fammi sapere.
Anzi, se non lo pensi e' sufficiente che tu la smetta di scriverlo.

Prio io mi sono un pò rotto,
è la 3a volta che dico il gup non poteva non emettere che quella sentenza.
(E quindi è ovvio che Santoro non abbia influenzato il gup)
Ciò non toglie che il gup e Santoro hanno dei rapporti.

Non sono moderatore di sezione, quindi in sezione intervengo solo se vedo insulti espliciti e se vedo che i titolari non sono presenti.
In tutti gli altri casi faccio come dovrebbe fare qualunque utente: segnalo.
A dirla tutta, in questa discussione sono gia andato oltre, visto che ho detto sia a te che a Tigershark di piantarla.
BTW, se preferisci, posso sempre fare il moderatore di sezione e sospendervi entrambi al volo.
Fammi sapere.

Fai quello che ritieni più giusto.
No è ne una battuta ne una "spavalderia", non so se le segnalazioni e le motivazioni le vedi, ma qualcuno è passato e ha lasciato correre, posso io giudicare o oppormi alla decisione di un mod.?
No.
Quindi prendo atto e seguo...

Allora se non credi sia adeguato non usarlo.
perche' non lo ritieni adeguato dovrebbe essere una risposta sufficiente.
Vedi sopra.

Quello che io penso sia regolare o meno non interessa.Io devo attenermi al regolamento.