L'ennesima casa...

[Aldin]

Rispondo grosso modo a quelli di sopra.
Primo, se dovessi votare adesso sarei indeciso fra comunisti e IDV quindi non datemi del berluscones
Per secondo, non è che ci si debba spogliare di tutti i propri beni, due case al massimo e stop. 'Ilvio docet

[luckyluke5]

Originariamente inviato da Kratos

A parte che di cariche pubbliche adesso non ne ha, essendo solo il leader di un partito d'opposizione

essere parlamentare non è + una carica pubblica?

[Mar1o]

Originariamente inviato da Aldin

Rispondo grosso modo a quelli di sopra.
Primo, se dovessi votare adesso sarei indeciso fra comunisti e IDV quindi non datemi del berluscones
Per secondo, non è che ci si debba spogliare di tutti i propri beni, due case al massimo e stop. 'Ilvio docet

si ma perchè?

[elect]

Originariamente inviato da Aldin

Rispondo grosso modo a quelli di sopra.
Primo, se dovessi votare adesso sarei indeciso fra comunisti e IDV quindi non datemi del berluscones

Scusa per l'offesa allora..

Originariamente inviato da Mar1o

si ma perchè?

Credo in ottica utopica

Più sei ricco, più hai proprietà e società vari più sono i conflitti di interesse che insorgono

E soprattutto (vi prego di non ridere) perchè in teoria così il politico è più vicino alla realtà, credo che obbiettivamente ci siano più probabilità che una legge esca buona da uno che piglia 2000 € piuttosto che milioni..

[dantes76]

Originariamente inviato da luckyluke5

essere parlamentare non è + una carica pubblica?

te lo sei chiesto al tempo di previti?

[Mar1o]

Originariamente inviato da elect

Scusa per l'offesa allora..



Credo in ottica utopica

Più sei ricco, più hai proprietà e società vari più sono i conflitti di interesse che insorgono

E soprattutto (vi prego di non ridere) perchè in teoria così il politico è più vicino alla realtà, credo che obbiettivamente ci siano più probabilità che una legge esca buona da uno che piglia 2000 € piuttosto che milioni..

si ma se si parla di immobili e non di società quindi non si offre nessun servizio che conflitto di interessi dovrebbe esserci?

[elect]

Originariamente inviato da Mar1o

si ma se si parla di immobili e non di società quindi non si offre nessun servizio che conflitto di interessi dovrebbe esserci?

Anche questo è vero

Non saprei cmq

Ma i Rotolani un motivo per andare contro IdV lo trovano sempre

[Aldin]

Originariamente inviato da Mar1o

si ma se si parla di immobili e non di società quindi non si offre nessun servizio che conflitto di interessi dovrebbe esserci?

Beh, prima di tutto direi che uno se uno vuole arricchirsi è meglio che si levi dalla vita politica, fa un piacere a tutti. Per fare un esempio del conflitto di interessi su uno o più immobili propri si può pensare ad un'ipotetica detassazione sulla seconda o terza casa, o altri privilegi simili. E' ovvio che se qualcuno proporrà cose simili un parlamentare con quattro case chiuderà un occhio. Se abbassassimo gli stipendi dei parlamentari a 1500 che ad occhio mi sembra comunque più alto della media nazionale e se li limitassimo ad una casa allora sarebbero contrari, penserebbero sempre ai loro interessi, che però in questo caso coinciderebbero agli interessi di una larga parte della popolazione, e non dei più privilegiati. Per dirla in grossomodo.

Se dovessi decidere io, personalmente, non li stipendierei neppure. Li farei vivere in alloggi a loro destinati e darei loro dei "bonus" (vacanze, ristorante, ecc) indipendentemente da quello che fanno.

[Mar1o]

Originariamente inviato da Aldin

Beh, prima di tutto direi che uno se uno vuole arricchirsi è meglio che si levi dalla vita politica, fa un piacere a tutti. Per fare un esempio del conflitto di interessi su uno o più immobili propri si può pensare ad un'ipotetica detassazione sulla seconda o terza casa, o altri privilegi simili. E' ovvio che se qualcuno proporrà cose simili un parlamentare con quattro case chiuderà un occhio. Se abbassassimo gli stipendi dei parlamentari a 1500 che ad occhio mi sembra comunque più alto della media nazionale e se li limitassimo ad una casa allora sarebbero contrari, penserebbero sempre ai loro interessi, che però in questo caso coinciderebbero agli interessi di una larga parte della popolazione, e non dei più privilegiati. Per dirla in grossomodo.

Se dovessi decidere io, personalmente, non li stipendierei neppure. Li farei vivere in alloggi a loro destinati e darei loro dei "bonus" (vacanze, ristorante, ecc) indipendentemente da quello che fanno.

direi che chi va in politica non va per arricchirsi ma lo va nel migliore e utopistico dei casi offrire un servizio allo stato e fare qualcosa di buona alla comunità; nella norma per fare i propri sporchi interessi e avere qualche privilegio. Detto questo penso che un parlamentare che può permettersi 2,3,4 appartamenti o molti terreni (si parla sempre di proprietà private) se li poteva permettere anche prima e non perchè è andato in politica; anche perchè penso che la maggior parte dei parlamentari ( a meno dei casi limite) siano tutte persone abbienti che godono di una certa notorietà e di un certo status economico elevato ancor prima di essere parlamentari...lo stesso di pietro che è stato un magistrato di notevole caratura non penso che non abbia avuto uno stipendio tale non da non potersi permettere piu di un appartamento...

[Aldin]

Originariamente inviato da Mar1o

direi che chi va in politica non va per arricchirsi ma lo va nel migliore e utopistico dei casi offrire un servizio allo stato e fare qualcosa di buona alla comunità; nella norma per fare i propri sporchi interessi e avere qualche privilegio. Detto questo penso che un parlamentare che può permettersi 2,3,4 appartamenti o molti terreni (si parla sempre di proprietà private) se li poteva permettere anche prima e non perchè è andato in politica; anche perchè penso che la maggior parte dei parlamentari ( a meno dei casi limite) siano tutte persone abbienti che godono di una certa notorietà e di un certo status economico elevato ancor prima di essere parlamentari...lo stesso di pietro che è stato un magistrato di notevole caratura non penso che non abbia avuto uno stipendio tale non da non potersi permettere piu di un appartamento...

Già le premesse dicono come siamo messi male.

Tornando alla domanda di prima, cioè se c'è o no conflitto di interessi nel possesso di immobili, non ho capito cosa ne pensi a riguardo, che non c'è?

[baolian]

Originariamente inviato da Aldin

Per fare un esempio del conflitto di interessi su uno o più immobili propri si può pensare ad un'ipotetica detassazione sulla seconda o terza casa, o altri privilegi simili. E' ovvio che se qualcuno proporrà cose simili un parlamentare con quattro case chiuderà un occhio. Se abbassassimo gli stipendi dei parlamentari a 1500 che ad occhio mi sembra comunque più alto della media nazionale e se li limitassimo ad una casa allora sarebbero contrari, penserebbero sempre ai loro interessi, che però in questo caso coinciderebbero agli interessi di una larga parte della popolazione, e non dei più privilegiati. Per dirla in grossomodo.

Io credo che il conflitto di interessi sia qualcosa di molto diverso.
Tu hai appena fatto un esempio di un interesse che si ha come appartenente ad una categoria diffusa, anche se non maggioritaria, come quella dei possessori di case.
Il conflitto che andrebbe rimosso deve invece avere la caratteristica della unicità o quasi unicità.

Mi spiego meglio, se accettiamo il principio che chi possiede più di due case è in conflitto di interesse perchè voterebbe provvedimenti a favore di chi ha più di due case, allo stesso modo potremmo affermare, il che sarebbe assurdo, che è in conflitto chi è più alto di 1,90, perchè potrebbe votare provvedimenti a favore degli alti (ad esempio il non rispetto dell'obbligo della cintura di sicurezza) oppure quelli che abitano in alta montagna perchè voterebbero provvedimenti a favore della comunità montana, oppure chi di professione fa il musicista perchè voterebbe provvedimenti a favore della tutela del diritto d'autore...
Considera che ognuno di noi appartiene a veramente tante di quelle categorie che fondamentalmente in parlamento non dovrebbe esserci nessuno.

I conflitti di interessi veri, sono quelli che coinvolgono il singolo direttamente.
Nel caso di Berlusconi, giusto per citare il caso più conosciuto, il problema non è che così può votare provvedimenti a favore dei proprietari di TV e Giornali, ma che attraverso questi (lui in quanto proprietario, non in quanto appartenente ad una categoria) può pilotare l'opinione pubblica (e l'esempio è proprio questo thread).

Oppure per fare un esempio più teorico, pensiamo ad un imprenditore edile che si dia alla politica: non è in conflitto perchè voterebbe provvedimenti a favore degli imprenditori edili (quindi tutti); per me il conflitto verrebbe a crearsi, invece, nel momento in cui la sua impresa dovesse ottenere un appalto pubblico.

Non ci vedrei nulla di male neanche nel fatto di avere una seconda attività, a patto che venga sempre garantita la presenza in parlamento (se una persona è in grado di organizzarsi per svolgere la seconda attività nei ritagli di tempo, buon per lui) ed a patto che non usi la propria carica per avere un vantaggio personale e diretto per la sua attività.

[Aldin]

I conflitto di interessi c'è comunque. A prescindere che uno ne approfitti o meno. I ragionamenti per assurdo rimangono per assurdo, anche se alcuni assurdi non mi paiono, diciamo bisogna affidarsi al senso civico dell'interessato.
Riguardo all'affidare le proprie attività a terzi lo hanno già fatto con i blind trust, ma da quanto ho capito non è servito a niente.

[baolian]

Originariamente inviato da Aldin

I conflitto di interessi c'è comunque. A prescindere che uno ne approfitti o meno. I ragionamenti per assurdo rimangono per assurdo, anche se alcuni assurdi non mi paiono, diciamo bisogna affidarsi al senso civico dell'interessato.

Se accettiamo il conflitto di interesse di categoria, l'assurdo diviene non più assurdo.
I possessori di case non possono essere eletti perchè difenderebbero gli interessi di possessori di case.
Ma anche i metalmeccanici non potrebbero essere eletti perchè difenderebbero gli interessi dei metalmeccanici.
Gli infermieri non potrebbero essere eletti perchè difenderebbero gli interessi degli infermieri.
E così per i portantini, i notai, le collaboratrici familiari, gli avvocati, i baby sitter etc. etc. etc.
In realtà in parlamento ci sono ( o meglio ci dovrebbero essere) oltre 1000 persone proprio perchè quello che tu vuoi evitare è invece quello che dovrebbe succedere: ci dovrebbero essere il metalmeccanico e l'imprenditore che insieme discutono su un provvedimento ognuno rappresentando gli interessi della propria categoria.

Se poi i metalmeccanici votano per l'imprenditore facendo in modo che non ci siano propri rappresentanti in parlamento...
Il perchè succeda io una idea me la sono fatta.
Ecco perchè il conflitto di interesse deve essere personale e diretto.

[Aldin]

Originariamente inviato da baolian

Se accettiamo il conflitto di interesse di categoria, l'assurdo diviene non più assurdo.
I possessori di case non possono essere eletti perchè difenderebbero gli interessi di possessori di case.

Per questo motivo il possesso di immobili va limitato

Originariamente inviato da baolian

Ma anche i metalmeccanici non potrebbero essere eletti perchè difenderebbero gli interessi dei metalmeccanici.

Se uno va in parlamento non farà più il metalmeccanico. Ne penso che gli fregherà più dei metalmeccanici.

Originariamente inviato da baolian

Gli infermieri non potrebbero essere eletti perchè difenderebbero gli interessi degli infermieri.

Se uno va in parlamento non dovrebbe più fare l'infermiere.

Originariamente inviato da baolian

E così per i portantini, i notai, le collaboratrici familiari, gli avvocati, i baby sitter etc. etc. etc.

Idem.

Originariamente inviato da baolian

In realtà in parlamento ci sono ( o meglio ci dovrebbero essere) oltre 1000 persone proprio perchè quello che tu vuoi evitare è invece quello che dovrebbe succedere: ci dovrebbero essere il metalmeccanico e l'imprenditore che insieme discutono su un provvedimento ognuno rappresentando gli interessi della propria categoria.

Nessuna categoria. Ognuno fa solo il proprio lavoro, ossia il parlamentare. Niente altro. Il conflitto di interessi resta sempre, come dici tu, ma secondo me in questo modo viene limitato. Io ho una visione più aprta del concetto visto che i colpi mirati non servono a un bel chez come dimostrato in passato, e da quello che vediamo ancora oggi

[baolian]

Originariamente inviato da Aldin

Nessuna categoria. Ognuno fa solo il proprio lavoro, ossia il parlamentare. Niente altro. Il conflitto di interessi resta sempre, come dici tu, ma secondo me in questo modo viene limitato.

Ma il lavoro è solo una delle categorie cui apparteniamo, noi non siamo il nostro lavoro.
Si può essere vegetariani, cacciatori, alpinisti, camperisti, omosessuali, valdesi, sportivi, artisti e si potrebbe continuare per ore; altro che limitato.
In realtà il parlamento serve proprio perchè dovremmo mandarci qualcuno che rappresenti al meglio le categorie in cui più ci riconosciamo, comprese quelle lavorative.
Il conflitto emerge quando qualcuno ha il potere di proteggere un interesse diretto, personale ed esclusivo.

[Aldin]

Originariamente inviato da baolian

Ma il lavoro è solo una delle categorie cui apparteniamo, noi non siamo il nostro lavoro.
Si può essere vegetariani, cacciatori, alpinisti, camperisti, omosessuali, valdesi, sportivi, artisti e si potrebbe continuare per ore; altro che limitato.
In realtà il parlamento serve proprio perchè dovremmo mandarci qualcuno che rappresenti al meglio le categorie in cui più ci riconosciamo, comprese quelle lavorative.
Il conflitto emerge quando qualcuno ha il potere di proteggere un interesse diretto, personale ed esclusivo.

Ma quando si parla di conflitto di interessi non va in entrambe le direzioni? Se un politico ha la sua tv farà due cose. Dalla tv parlerà bene di se stesso. Dal parlamento favorirà la tv. Per fare un esempio. Questo succederà anche con chi possiede mezzi di comunicazione come riviste radio o giornali. Ecco che proteggendo un'interesse privato di fatti estende il favore a quanti si trovino nella sua situazione.

[CozzaAmara]

Originariamente inviato da seb87

pensavo fosse ovvia


www.ilgiornale.it

MIO DIO.

[seb87]

Anticipiamo un po' gli interventi di MARCA


"L'ultimo Casati-Stampa, il marchese Camillo, morì suicida a Roma, nel 1970, in una brutta storia che fece epoca nelle cronache del tempo. Ma oltre a dare motivo di chiacchiere alle gazzette, il marchese aveva lasciato una figlia minorenne, Annamaria Casati Stampa, e grandi sospesi con il fisco. L'ereditiera minorenne Annamaria, avendo nel frattempo lasciato l'Italia per il Brasile, su consiglio del suo pro-tutore, l'allora giovane avvocato Cesare Previti, accettò di vendere l'intera proprietà San Martino nel 1974 all'allora imprenditore edile Silvio Berlusconi (la villa, completa di quadreria, biblioteca di 10mila volumi - per curare i quali venne assunto come bibliotecario Marcello Dell'Utri - arredi e parco, era all'epoca valutata circa 1.700 milioni di lire), in cambio dell'irrisoria cifra di 500 milioni di lire in titoli azionari (di società all'epoca non quotate in borsa), pagamento dilazionato nel tempo. L'ereditiera non riuscì a monetizzare, se non con un accordo con gli stessi Previti e Berlusconi, che li riacquistarono per 250 milioni, ossia la metà di quanto avrebbero dovuto valere.
All'inizio degli anni '80 la proprietà fu valutata garanzia sufficiente ad erogare un prestito di 7,3 miliardi di lire. Una sentenza del Tribunale di Roma, nel 2000, ha assolto gli autori del libro "Gli affari del presidente", che raccontava l’imbarazzante transazione".



cattivo dipietro , ops ... qui si parla di Berlusconi...

[Korn]

fa niente quello che fa silvio è da imitare quello che fanno gli altri è da urlare

[MARCA]

Auguri!!!!
Ma è un caso che gli acquisti degli immobili siano avvenuti in gran parte dopo la discesa in politica?
Ah, di illegale non c'è nulla

Sebe il mio intervento è questo sopra,
sinceramente cosa faccia Berlusconi me ne frega poco, lui aveva già più di 10 immobili prima di scendere in politica