RAI LASCIA SKY e va con MEDIASET rinuncia a 60mil di euro. Ma guarda...

[ciraw]

scommettiamo che il prossimo anno il "canone rai" aumenterà in modo consistente

[ConteZero]

Originariamente inviato da Wesker

In USA c'è il digitale terrestre, anche se non è DVB-T. Ma sempre di digitale terrestre si parla. E il DVB- è lo standard più diffuso.

DVB è essenzialmente un insieme di standard ETSI, dove E non stà per "più diffuso", stà per European.
In USA lo standard designato è ATSC, che con il DVB-T ha ben poco a che spartire (anche come modulazione).

Inoltre nessuno obbliga la gente ad usare il digitale terrestre. Preferiscono la parabola? Bene! usino quella (e tivù è stato pensato proprio per le persone che hanno problemi di ricezione, eliminando il vecchio problema degli eventi criptati o a pagamento).

Non avessero costretto gli italiani a pagare (indirettamente) per il DVB-T usando i fondi RAI per "coprire" l'Italia si.
Purtroppo oramai possiamo andare di Preparazione-K.

I vantaggi? Minore potenza, migliore uso della banda di trasmissione, possibilità di trasmettere canali in HD, Isofrequenza, magari in un futuro svilupperanno una seria interattività.

"Minore potenza" ?
Se però al posto di un trasmettitore ne devi mettere nove per coprire la stessa area allora la "minor potenza" è solo di facciata.
"Migliore uso della banda di trasmissione" ?
Per quello basta il DVB-S, che è ancora "migliore" in quanto oltre alla frequenza conta tantissimo anche la direzionalità, e la potenza del segnale al suolo è irrisoria per davvero.
"Possibilità di trasmettere in HD" ?
Si, se usi un canale per trasponder (SCPC - Single Channel Per Carrier) e non lo fa nessuno, altrimenti tocca spartire la banda fra i vari canali, e non è che ci sia chissà quanta banda (metti boing e piangi)...
"Isofrequenza" ?
Più "isofrequente" () di un trasponder satellitare unico per un continente che vuoi ?
"Interattività" ?
Certo, via IP o PSTN, basta avere UN ALTRA connessione visto che DVB-T è unidirezionale.

[Xile]

Originariamente inviato da ciraw

scommettiamo che il prossimo anno il "canone rai" aumenterà in modo consistente

Stanne sicuro. Sto DDT è un fallimento, già nato vecchio. Meglio se puntavano sul satellite così da avere meno problemi di copertura.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da Trabant

Cioè, l'articolo dice che la RAI va sul DTT in compagnia di Mediaset e di altre emittenti (cioè che come Mediaset e altre emittenti utilizzerà la tecnologia del DTT) e la cosa diventa "La RAI lascia Sky e va con Mediaset" il tutto orchestrato dalla regia del berlusca?

Guarda, io il berlusca non lo sopporto proprio, il mio avatarro lo dimostra, però citarlo alla cactus significa dare un assist al 70% degli itaGLiani che lo sostengono.

Ce lo meritiamo Berlusconi.
L'opposizione, non solo i partiti ma anche la gente, è sveglia come un bradipo in letargo.

Per questo il Silvio vince.

Rai rinuncia a 60 mil di euro, porta il suo bouchet satellitare in un area di visione di nicchia, in compagnia di Mediaset, e tu mi dici che, in epoca di comando Mediaset in Rai,

Mediaset, cioè Silvio, non c'entrano nulla?

Cazzo ma vi meritate 20 anni di Banans al Governo, non 5.

fg

[xcdegasp]

Originariamente inviato da ConteZero

Al ritmo attuale fra un anno le TV te le tireranno dietro, infatti ho un LE37 e me lo tengo stretto per un paio d'anni ancora, dopodiché prenderò un 50" LCD sui 1200 euro (considerando i cali di prezzo non è così improbabile).

Per il resto su DTV di roba in HD ce n'è veramente poca (anche perché il bitrate per trasponder non è così elevato) per cui non serve chissà quale TV (già un HDReady 720p basta ed avanza).
Io ho "risolto" nel soggiorno con un amplificatore 5.1 vecchio che costa poco (a prenderlo oggi con 200 euro te ne esci) ed ha tre ingressi component ed un uscita component, e tanto basta per fare da hub per tutta la roba che si usa quotidianamente*.

*) Ed in ogni caso un ampli 5.1, anche solo per la differenza di suono rispetto alle casse integrate nelle TV, ci vuole sempre.

io ho il mio hi-fi cablato con il decoder sky via rca, solo due casse a 3 via ma basta e vanza

Per la definizione del televisore ti do ragione ma ribadisco che concettualmente per molti cambiare la tv che è stata comprata 4 anni fa o 6 anni fa' è uno spreco per quanto poco possa costare, sono in molti che pensano che una tv debba durare più di 10 anni
ma anche chi l'ha comprata due anni fa non la ricambierà se proprio non sarà costretto dal malfunzionamento

[ConteZero]

Originariamente inviato da xcdegasp

io ho il mio hi-fi cablato con il decoder sky via rca, solo due casse a 3 via ma basta e vanza

Per la definizione del televisore ti do ragione ma ribadisco che concettualmente per molti cambiare la tv che è stata comprata 4 anni fa o 6 anni fa' è uno spreco per quanto poco possa costare, sono in molti che pensano che una tv debba durare più di 10 anni
ma anche chi l'ha comprata due anni fa non la ricambierà se proprio non sarà costretto dal malfunzionamento

Lo dicevo solo perché i vantaggi legati alla maggior risoluzione dell'immagine sono visibili solo con televisori che abbiano ingressi component, VGA, DVI o HDMI.

[Fradetti]

Originariamente inviato da Xile

Stanne sicuro. Sto DDT è un fallimento, già nato vecchio. Meglio se puntavano sul satellite così da avere meno problemi di copertura.

Fino a 6 mesi fa la pensavo come te, poi hanno annunciato il progetto tivùsat che funziona così: chi paga il canone riceve una smartcard (pagando un prezzo per i costi di produzione), si compra un decoder sat col lettore di smartcard, infila la smartcard e vede tutti i canali gratis della tv italiana (Rai - Mediaset - La7 - Sportitalia - varie tv locali) via sat. Senza problemi di ricezione, diritti tv o altro. E' la stessa soluzione che hanno adottato in francia e in inghilterra (dove non serve manco la scheda perchè hanno un sat puntato solo su di loro quindi non devono criptare).

Originariamente inviato da FabioGreggio

Ce lo meritiamo Berlusconi.
L'opposizione, non solo i partiti ma anche la gente, è sveglia come un bradipo in letargo.

Per questo il Silvio vince.

Rai rinuncia a 60 mil di euro, porta il suo bouchet satellitare in un area di visione di nicchia, in compagnia di Mediaset, e tu mi dici che, in epoca di comando Mediaset in Rai,

Mediaset, cioè Silvio, non c'entrano nulla?

Cazzo ma vi meritate 20 anni di Banans al Governo, non 5.

fg

Rispondi alle domande che ti ho posto prima:

1 - Perchè la RAI, servizio pubblico, deve produrre canali (Raisat extra, Gambero rosso, Raisat cinema...) e concederli in esclusiva ad un pubblico di nicchia (gli abbonati sky)? Non c'è un conflitto tra questo lavoro e il servizio pubblico?

2 - Perchè chi abita in zone sfortunate (montagne, coni d'ombra, zone mal servite dai ripetitori, confini con altri paesi) come unico sistema per vedere RAIUNO, RAIDUE e RAITRE deve abbonarsi a sky? (Perchè è questo che avviene oggi). Non sarebbe meglio creare una scheda praticamente GRATIS, in collaborazione con altre tv private, per dare questo servizio?

[elect]

Originariamente inviato da ciraw

scommettiamo che il prossimo anno il "canone rai" aumenterà in modo consistente

Hai già vinto

[Wesker]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Ce lo meritiamo Berlusconi.
L'opposizione, non solo i partiti ma anche la gente, è sveglia come un bradipo in letargo.

Per questo il Silvio vince.

Rai rinuncia a 60 mil di euro, porta il suo bouchet satellitare in un area di visione di nicchia, in compagnia di Mediaset, e tu mi dici che, in epoca di comando Mediaset in Rai,

Mediaset, cioè Silvio, non c'entrano nulla?

Cazzo ma vi meritate 20 anni di Banans al Governo, non 5.

fg

Fiche ci saranno quelli che continuano ad attacare Berlusconi e quello che fa solo perchè è Berlusconi, o peggio, riconducno OGNI cosa che accade in italia a quell'uomo direi che ci meritiamo non 20 ma 40 anni di bananas.

Lo sviluppo della piattaforma tivù (con mediaset, rai e la7 (per ora)) è un'ottima risposta ai problemi di ricezione in italia, oltre ad essere un'idea che è già presente in altri stati (vedi inghilterra).

[xcdegasp]

Originariamente inviato da ConteZero

Lo dicevo solo perché i vantaggi legati alla maggior risoluzione dell'immagine sono visibili solo con televisori che abbiano ingressi component, VGA, DVI o HDMI.

quello ovvio ma su un crt 100mhz da 30" vedi già la differenza tra segnale analogico e parabola, certo non vedresti vantaggi dei segnali hd o la differenza tra satellite e ddt ma non era questo il punto focale

infatti con la mia tv non ho investito in decoder hd..

[Xile]

Originariamente inviato da Fradetti

Fino a 6 mesi fa la pensavo come te, poi hanno annunciato il progetto tivùsat che funziona così: chi paga il canone riceve una smartcard (pagando un prezzo per i costi di produzione)

Ossia?!

[ConteZero]

Originariamente inviato da Wesker

Fiche ci saranno quelli che continuano ad attacare Berlusconi e quello che fa solo perchè è Berlusconi, o peggio, riconducno OGNI cosa che accade in italia a quell'uomo direi che ci meritiamo non 20 ma 40 anni di bananas.

Lo sviluppo della piattaforma tivù (con mediaset, rai e la7 (per ora)) è un'ottima risposta ai problemi di ricezione in italia, oltre ad essere un'idea che è già presente in altri stati (vedi inghilterra).

La vogliamo fare finita ?
La fazione Berlusconiana passa la vita ad attaccare CHIUNQUE non sia dalla loro parte.
E quando il leader del centrosinistra era Prodi allora Prodi veniva MARTELLATO giornalmente; "esce" Prodi per far spazio a Veltroni e l'indomani si comincia a martellare Veltroni...
Ora c'è Franceschini e già si comincia a picconare.

Ed in questa bella scenetta (e mai che qualcuno a destra dica "eh, ma non possiamo prendercela con X solo perché X è il leader del PD") spuntano sempre quelli di "ah, così lo fate vincere".

Ok, è vero, non si può attaccare qualcuno pretestuosamente, ma qui oramai è un incontro di boxe... e sentire gente che urla "non prenderlo a pugni, altrimenti vince" mi sembra veramente da ridere.

[Wesker]

Originariamente inviato da ConteZero

La vogliamo fare finita ?
La fazione Berlusconiana passa la vita ad attaccare CHIUNQUE non sia dalla loro parte.
E quando il leader del centrosinistra era Prodi allora Prodi veniva MARTELLATO giornalmente; "esce" Prodi per far spazio a Veltroni e l'indomani si comincia a martellare Veltroni...
Ora c'è Franceschini e già si comincia a picconare.

Ed in questa bella scenetta (e mai che qualcuno a destra dica "eh, ma non possiamo prendercela con X solo perché X è il leader del PD") spuntano sempre quelli di "ah, così lo fate vincere".

Ok, è vero, non si può attaccare qualcuno pretestuosamente, ma qui oramai è un incontro di boxe... e sentire gente che urla "non prenderlo a pugni, altrimenti vince" mi sembra veramente da ridere.

E infatti per la sinistra le cose sono andate sempre meglio negli anni... sìsì..

i suoi elettori, tra cui me, si sono proprio stufati di sentire sempre e solo lamentele stile disco rotto.
Sentire criticare silvio e vedere i propri rappresentanti comportarsi come lui...

Proporre qualcosa di melgio no? Ma va... Meglio perdere tempo cercando di trovare nella fotosintesi clorofilliana la terribile mano dell'"unto del signore".

[Fradetti]

Originariamente inviato da Xile

Ossia?!

ossia non si sa ancora, perchè il progetto dovrebbe partire a giugno.

Quello che si sa è che sarà un prezzo una-tantum e non un abbonamento tipo sky. Secondo qualcuno le daranno direttamente in package insieme ai decoder, ma eran solo supposizioni.

Un utente che ne sa un botto è ercolino che ogni tanto passa di qua e gestisce un grosso forum su sat e dtt.

[coldd]

anche se l'intento da un certo punto di vista puo essere comprensibile, non fa altro che creare nuovi problemi e nuove spese
nuova scheda, nuovo decoder,nuova parabola... qualche centinaio di euro per vedere qualche canale in più
credete davvero che saranno molti gli interessati?


se poi il ragionamento è basato sulle persone che hanno gia il satellite (e quindi in grandissima maggioranza sky) è evidente che si tratta di una mossa per colpire murdoch e i suoi abbonati
saranno in ogni caso necessari i costi per scheda e decoder...
dato che chi paga sky paga sicuramente il canone e abita sicuramente in italia non sarebbe stato meglio accordarsi per facilitare la vita agli utenti?

[prio]

Originariamente inviato da Fradetti

Rispondi alle domande che ti ho posto prima:

1 - Perchè la RAI, servizio pubblico, deve produrre canali (Raisat extra, Gambero rosso, Raisat cinema...) e concederli in esclusiva ad un pubblico di nicchia (gli abbonati sky)? Non c'è un conflitto tra questo lavoro e il servizio pubblico?

AFAIK i canali RAI via satellite sono visibili anche a chi non e' abbonato a sky..

[Fradetti]

Originariamente inviato da coldd

anche se l'intento da un certo punto di vista puo essere comprensibile, non fa altro che creare nuovi problemi e nuove spese
nuova scheda, nuovo decoder,nuova parabola... qualche centinaio di euro per vedere qualche canale in più
credete davvero che saranno molti gli interessati?

Quella percentuale della popolazione che non riceve la tv terrestre e finora è costretta ad abbonarsi a sky per vedere i canali per cui paga il canone.

Gli Italiani all'estero che si lamentavano per non poter vedere la nazionale italiana sulla rai.

Chi ha già un decoder SAT HD e vuole i canali HD senza aspettare lo switch-off

Chi ha una barca con antenna sat (vabbè questi a pagare sky non s fanno problemi )

Chi non vuole ricevere solo i canali italiani ma anche i nuemrosi canali stranieri su hotbird.

Gli interessi sono molti

Originariamente inviato da coldd

se poi il ragionamento è basato sulle persone che hanno gia il satellite (e quindi in grandissima maggioranza sky) è evidente che si tratta di una mossa per colpire murdoch e i suoi abbonati
saranno in ogni caso necessari i costi per scheda e decoder...
dato che chi paga sky paga sicuramente il canone e abita sicuramente in italia non sarebbe stato meglio accordarsi per facilitare la vita agli utenti?

Infatti i canali RAI 1 2 e 3 dovrebbero rimanere visibili su sky, il contratto era soltanto per quei canali visibili solo ed esclusivamente tramite sky come raisat extra, raisat cinema, gamberorosso e via dicendo.

[Fradetti]

Originariamente inviato da prio

AFAIK i canali RAI via satellite sono visibili anche a chi non e' abbonato a sky..

no... c'è la vecchia storia dei diritti tv: ci sono programmi (partite, formula 1, film serie tv) per cui la rai acquista i diritti di trasmissione per l'italia. Quando questi programmi vanno in onda la RAI oscura il segnale sat per non incorrere in sanzioni. Lasciando al buio chi non ha altro modo di vedere la rai oltre al satellite.

Le uniche vie per non avere questo problema sono la pirateria (illegale) e l'abbonamento a sky.

[prio]

Originariamente inviato da Fradetti

no... c'è la vecchia storia dei diritti tv: ci sono programmi (partite, formula 1, film serie tv) per cui la rai acquista i diritti di trasmissione per l'italia. Quando questi programmi vanno in onda la RAI oscura il segnale sat per non incorrere in sanzioni. Lasciando al buio chi non ha altro modo di vedere la rai oltre al satellite.

Le uniche vie per non avere questo problema sono la pirateria (illegale) e l'abbonamento a sky.

none. Meglio, si ma no.
Nel senso che e' vero che alcune trasmissioni (per lo piu' partite) sono criptate per la questione dei diritti all'estero, ma sono criptate anche se hai l'abbonamento a sky. Almeno fino a qualche anno fa era cosi'..

[Paganetor]

Originariamente inviato da sider

Che bisognasse pagare (e fare un abbo SKY) per vedere la RAI sul satellite (parlo delle trasmissioni criptate per motivi di diritti internazionali) era semplicemnete assurdo.

sono d'accordo: perchè per vedere la "tv pubblica" devo abbonarmi a sky e fare un pacchetto corposo (quello base non basta)?

i soldi del canone servono anche per foraggiare quei canali... perchè non posso vederli?


per il resto, è una rottura di balle avere tutti quegli scatolini... decoder sky, digitale terrestre, evetuale nuovo catolotto per rai+mediaset... proibirei PER LEGGE la nascita di nuove piattaforme dipendenti da standard diversi... sul satellite c'è già sky con l'NDS o quello che è? tutti quelli che vengono dopo devono usare quello (o trasmettere in chiaro). idem con il digitale terrestre (anche se in questo caso mi pare non ci siano standard diversi... solo uno scatolotto in più per chi non ce l'ha integrato nella TV)