I killer dei sassi fuori dal carcere ai domiciliari: buona condotta

[Fritz!]

Originariamente inviato da nomeutente

Infierire su un criminale in modo da renderlo ancora peggiore è una vaccata. Punto.

.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Scalor

vuoi garantire l'ordine sociale ? ---> metti le pene adeguate al reato

la pena era adeguata per un omicidio che non era premeditato e del quale non si é potuto indicare l'esecutore materiale.

Ogni caso di cronaca si commenta sempre con la pretesa he venga applicata la pena massima ( o anzi magari peggio morte o tortura). E' un ragionamento senza nessuna logica

[Scalor]

Originariamente inviato da Fritz!

la pena era adeguata per un omicidio che non era premeditato e del quale non si é potuto indicare l'esecutore materiale.

Ogni caso di cronaca si commenta sempre con la pretesa he venga applicata la pena massima ( o anzi magari peggio morte o tortura). E' un ragionamento senza nessuna logica

cosa non era premeditato !
sono andati sul cavalcavia APPOSTA per centrare un auto ! o sono andati per tirare ai piccioni forse ?

la pena massima in caso di morte sarebbbe da dare non è una pretesa è un dovere, perchè la morte di una persona non è una condizione reversibile ! fino a prova contraria !

[Fritz!]

Originariamente inviato da Scalor

cosa non era premeditato !
sono andati sul cavalcavia APPOSTA per centrare un auto ! o sono andati per tirare ai piccioni forse ?

studia il significato di "premeditazione" e se ne riparla

Originariamente inviato da Scalor

la pena massima in caso di morte sarebbbe da dare non è una pretesa è un dovere, perchè la morte di una persona non è una condizione reversibile ! fino a prova contraria !

E' una semplice vaccata.

La gravità di un omicidio dipende inevitabilmente dal contesto, o forse vuoi dire che bisognava dare l'ergastolo al gioielliere che ha ucciso il rapinatore? non mi pare certo che la morte del rapinatore sia stata reversibile.

[Stigmata]

Originariamente inviato da Scalor

la pena massima in caso di morte sarebbbe da dare non è una pretesa è un dovere, perchè la morte di una persona non è una condizione reversibile ! fino a prova contraria !

Perchè parli di pena massima (che implica una pena minima)?
Dovresti dire "pena" e basta.

[Scalor]

Originariamente inviato da Fritz!

studia il significato di "premeditazione" e se ne riparla


E' una semplice vaccata.

La gravità di un omicidio dipende inevitabilmente dal contesto, o forse vuoi dire che bisognava dare l'ergastolo al gioielliere che ha ucciso il rapinatore? non mi pare certo che la morte del rapinatore sia stata reversibile.

Premeditazione Circostanza aggravante che può ricorrere in presenza dei reati di omicidio volontario e lesioni personali volontarie. Si ha premeditazione quando la decisione di commettere i reati di cui sopra viene presa in un momento antecedente a quello in cui vengono realizzati e permane invariata sino al loro effettivo compimento.

cioè ? uno che esce di casa con la pietra sale sul cavalcavia e lo tira... non ha premeditato di uccidere qualcuno ? cosa pensava che l'automobilista si fermasse e lo prendesse al volo ?


si, ma per il gioielliere ambrogino d'oro subito ! santo subito !

[Wee-Max]

bella cosa questo indulto...

[Fritz!]

Originariamente inviato da Scalor

cioè ? uno che esce di casa con la pietra sale sul cavalcavia e lo tira... non ha premeditato di uccidere qualcuno ? cosa pensava che l'automobilista si fermasse e lo prendesse al volo ?

Studia il significato di "premeditazione" e poi ripassa

Originariamente inviato da Scalor

si, ma per il gioielliere ambrogino d'oro subito ! santo subito !

la pena massima in caso di morte sarebbbe da dare non è una pretesa è un dovere, perchè la morte di una persona non è una condizione reversibile !

Questo é quello che scrivi.

E significa che chi cagiona la morte altrui deve essere condannato alla pena massima (ergastolo).

Quindi se fossi coerente con quello che dici dovresti chiedere l'ergastolo anche per il gioielliere.

Perché ogni valutazione sulla legittima difesa é semplicemente la valutazione del contesto in cui é avvenuto l'omicidio.

[nomeutente]

Originariamente inviato da Scalor

e secondo te, chi deve dar soddisfazione ai parenti delle vittime ? hanno perso un famigliare ? ecchissenefrega ? è uno sbaglio ? è colpa del famigliare che passava con l'auto sotto al cavalcavia ? ...porgiamo l'altra guancia ...?

La soddisfazione (o la vendetta) dei parenti delle vittime non è lo scopo del sistema penale.
Al limite i parenti delle vittime si possono costituire parte civile e sarà il diritto civile a garantire una compensazione (che sarà monetaria, visto che non si può restituire la vita ai morti).
Il sistema penale è esercitato non da un privato contro un privato ma dallo stato (cioè dalla collettività) contro il privato, perché chi commente un reato non lede solo la sfera giuridica di un privato ma l'interesse fondamentale della società a mantenere la propria integrità.

Il porgere l'altra guancia non lo ha chiesto nessuno.

Originariamente inviato da Scalor

vuoi garantire l'ordine sociale ? ---> metti le pene adeguate al reato
vuoi garantire la non reiterabilità del reato ----> metti al certezza della pena

Sono d'accordo e infatti non sto contestando queste ovvietà ma un altro concetto ben diverso.
Se questo mutamento di argomento significa che hai preso atto che prima hai scritto una leggerezza, io sono soddisfatto di aver contribuito a fare in modo che tu approfondissi l'argomento in maniera razionale anziché di pancia.

Originariamente inviato da Scalor

vuoi reintegrare qualcuno ---> benissimo reintegra chi fa il furto di prosciutto al supermercato per mangiare, non chi uccide durante una rapina per fare la bella vita ! o chi tira sassi da un cavalcavia. ( anche perchè io valuterei anche la stabilità mentale )

Ciascuno deve espiare la pena. La gravità del reato incide sulla lunghezza della pena, ma non sul suo fine (che è in ogni caso la restituzione alla società di un individuo che non compia altre azioni criminali ma possa vivere civilmente).

Originariamente inviato da Scalor

ad oggi in Italia esiste questo sistema ? NO !

Le linee ispiratrici stabilite dalla costituzione sono corrette.
La procedura penale la possiamo migliorare.

[Scalor]

Originariamente inviato da Fritz!

Studia il significato di "premeditazione" e poi ripassa


la pena massima in caso di morte sarebbbe da dare non è una pretesa è un dovere, perchè la morte di una persona non è una condizione reversibile !

Questo é quello che scrivi.

E significa che chi cagiona la morte altrui deve essere condannato alla pena massima (ergastolo).

Quindi se fossi coerente con quello che dici dovresti chiedere l'ergastolo anche per il gioielliere.

Perché ogni valutazione sulla legittima difesa é semplicemente la valutazione del contesto in cui é avvenuto l'omicidio.

perchè il contesto in cui si è svolto l'omicidio tirando le sassate ? che contesto è era legittima difesa ? hanno sbagliato bersaglio ? ma guarda volevano colpire le zanzare che si schiantano sul paraurti e invece hanno colpito l'auto ! il gruppetto di delinquenti non sapevano che fare quel giorno ?
benissimo integriamoli nella società ! ne abbiamo bisogno ! hanno sbagliato c'è scappato il morto, e perchè non li mettiamo ad abitare proprio di fronte ai genitori della vittima tanto la pena l'hanno scontata sono a posto !

mah... lasciamo perdere preferisco essere ottuso io !

[Froze]

Originariamente inviato da Scalor

la pena massima in caso di morte sarebbbe da dare non è una pretesa è un dovere, perchè la morte di una persona non è una condizione reversibile ! fino a prova contraria !

Originariamente inviato da Scalor

si, ma per il gioielliere ambrogino d'oro subito ! santo subito !

poche idee ma confuse?

[prio]

Originariamente inviato da Scalor

perchè il contesto in cui si è svolto l'omicidio tirando le sassate ? che contesto è era legittima difesa ?

Tirare un sasso pensando che non possa uccidere, tirare un sasso non pensando che possa uccidere, tirare un sasso sapendo che puo' uccidere e tirare un sasso per uccidere sono, giuridicamente parlando, cose divere.
Piaccia o no, cosi' e'.

[Scalor]

Originariamente inviato da nomeutente

La soddisfazione (o la vendetta) dei parenti delle vittime non è lo scopo del sistema penale.
Al limite i parenti delle vittime si possono costituire parte civile e sarà il diritto civile a garantire una compensazione (che sarà monetaria, visto che non si può restituire la vita ai morti).
Il sistema penale è esercitato non da un privato contro un privato ma dallo stato (cioè dalla collettività) contro il privato, perché chi commente un reato non lede solo la sfera giuridica di un privato ma l'interesse fondamentale della società a mantenere la propria integrità.

sai che bello un mentecatto un giorno si sveglia e decide di compiere un omicidio e..... poi alla fine si sconta 10 anni, e mi da in cambio qualche spicciolo ! sempre che non sia nullatenente ! .....

[Fritz!]

Originariamente inviato da Scalor

perchè il contesto in cui si è svolto l'omicidio tirando le sassate ? che contesto è era legittima difesa ? hanno sbagliato bersaglio ? ma guarda volevano colpire le zanzare che si schiantano sul paraurti e invece hanno colpito l'auto ! il gruppetto di delinquenti non sapevano che fare quel giorno ?
benissimo integriamoli nella società ! ne abbiamo bisogno ! hanno sbagliato c'è scappato il morto, e perchè non li mettiamo ad abitare proprio di fronte ai genitori della vittima tanto la pena l'hanno scontata sono a posto !

Sono contestazioni senza nessun fondamento.

Un omicidio di mafia ha una gravità.
Un omicidio risultante dal gesto idiota di un gruppo di teppistelli ha una gravità diversa
Cosi come diversa é la gravità di un omicidio colposo di qualcuno che fa cadere un vaso dal balcone

In tutti questi casi la vittima é morta e non può resuscitare.
In tutti questi casi la vittima era innocente.

Originariamente inviato da Scalor

mah... lasciamo perdere preferisco essere ottuso io !

[Scalor]

Originariamente inviato da prio

Tirare un sasso pensando che non possa uccidere,
tirare un sasso non pensando che possa uccidere,
tirare un sasso sapendo che puo' uccidere
tirare un sasso per uccidere

ti tiro un sasso di 50 Kg in testa ma non pensavo potesse uccideti !
gli ho sparato ma... non pensavo che potesse uccidere !

a meno che non abbiano problemi mentali....tali da non prevedere le conseguenze.......non cambia molto !

[prio]

Originariamente inviato da Scalor

ti tiro un sasso di 50 Kg in testa ma non pensavo potesse uccideti !
gli ho sparato ma... non pensavo che potesse uccidere !

a meno che non abbiano problemi mentali....tali da non prevedere le conseguenze.......non cambia molto !

Guarda, se stai dicendo che le cose non stanno come ho detto io.. beh, mi spiace ma sbagli.
Se stai dicendo che le cose stanno cosi' ma non ti piaccione.. beh, mi spiace ma non posso farci niente.
Giusto per entrare nel merito, nel caso specifico piacciono poco anche a me.
Ma mi piacerebbe ancora meno un sistema che non ne tenesse mai conto.

[yggdrasil]

scalor parla della certezza della pena come deterrente. posso ricordargli per caso come funziona negli stati uniti?

la pena di morte esiste e viene applicata. peccato che...

[prio]

Originariamente inviato da yggdrasil

scalor parla della certezza della pena come deterrente. posso ricordargli per caso come funziona negli stati uniti?

la pena di morte esiste e viene applicata. peccato che...

La pena di morte nulla ha a che vedere con la certezza della pena

[Fritz!]

A parte l'indulto, non vedo cosa c'entri qua la questione della certezza della pena.

I processi e le condanne sono avvenuti in tempi rapidi nel pieno rispetto delle procedure.

Non ci son stati processi rifatti, non ci son state prescrizioni perche si é perso tempo, non ci son state carcerazioni perché un giudice ha dimenticato di depositare la sentenza, non ci son state revisioni perché qualcuno ha modificato la legge.

La legge gozzini non toglie la certezza della pena. Uno se ritiene puo forse sostenere che la concessione della riduzione della pena per buona condotta non fosse fondata (chissà con quale conoscenza dei fatti), ma che sia meglio un sistema senza premi per la buona condotta é illogico e controproducente. E si tratta di meccanismi che ci sono persino in Texas.

[yggdrasil]

Originariamente inviato da prio

La pena di morte nulla ha a che vedere con la certezza della pena

stavo parlando del fatto che una pena aspra e severa da sola non è certo un deterrente contro i reati come sta dicendo scalor.