[DISCUSSIONE UFFICIALE] La Lingua Italiana

[islandofjava]

Originariamente inviato da windsofchange

Hai riportato un post senza assicurarti fosse veritiero e da quello capisco che non hai studiato latino al liceo.
Amen.

Capisci male.
Avevo 8 se proprio proprio vogliamo andare a spaccare il capello.

Io devo constatare con rammarico invece che è molto più semplice attaccare l'interlocutore sul personale che rispondere con argomentazioni sostanziali.
O che è molto più semplice inventarsi interpretazioni tipo gli excursus (ehi un'altra parola latina!) fantasiosi (fantasiosi perché te li sei inventati di sana pianta) sul post dell'Accademia della Crusca dove hai affermato dal nulla che il caso curriculum/a fosse stato esteso anche alle altre parole latine.

Tutte obiezioni a cui tu hai preferito non rispondere per altro, quando bastava ammettere semplicemente che hai forzato la lettura di un testo.


Un peccato perché da una persona suppongo matura e adulta (e penso preparata) mi aspetterei ben altro atteggiamento.
Ed un peccato perché finché si rimane sulla battuta la pizzicata vicendevole stimola la discussione e la rende interessante.

Pazienza, evidentemente il difendere le proprie ragioni come fossero un fortino invalicabile viene prima del rispetto del proprio interlocutore.



Me ne farò una ragione, tanto sul web va di moda così.

[il Caccia]

uffa basta battibeccarvi, potete anche semplicemente riportare le vostre opinioni su un tema con le fonti che potete citare e basta, poi ognuno valuterà o si interesserà, non c'è mica l'obbligo di convincere il mondo di ogni regola esistente

[il Caccia]

Originariamente inviato da islandofjava

Pazienza, evidentemente il difendere le proprie ragioni come fossero un fortino invalicabile viene prima del rispetto del proprio interlocutore.

per dovere di cronaca nel battibecco il più irrispettoso sei stato tu eh...

[danello]

Originariamente inviato da sjk

Ehi... dove ho scritto che considero corrette entrambe le versioni (singola e doppia "b")?
Al massimo ho scritto ""...che "prendo atto" della doppia "b", ma non la ritengo corretta (per quanto può valere il mio pensiero)..."".
Mai considerata corretta la versione con due "b". Ogni volta rabbrividisco...
Poi, scusa, non devo "credere" alla distinzione tra scopo ed ottica. Qui in molti dicono che l'italiano non è un'opinione, per fortuna... Quindi non devo "credere" a nulla. Al massimo "obbedire" alle regole esistenti. E non "credere" alle affermazioni del primo che passa (senza offesa, eh... ).
Poi, se vogliamo, affermare che la doppia "b" sia corretta e ciò sia accettato universalmente, beh... Ho ancora forti dubbi. Statistiche alla mano (che ho cercato di creare con la mia piccola ricerca), la doppia "b" è ancora considerato un errore per la maggior parte dei linguisti che ne sanno più di me (e per fortuna... insisto).
Infine scusa, ma la tua distinzione (scopo ed ottica) continua a farmi ridere. Non posso farne a meno... E non ho trovato proprio nulla che mi abbia fatto minimamente cambiare idea. Se ci riesci, potrei anche "subire" questa nuova forzatura. Ma non credo trovaerai nulla di ufficiale.
Ciao

sjk

Mi sa che sei duro di comprendonio, io ho sempre detto che ottica e scopo si scrivono indiscriminatamente con una o due b, e sarà anche la decima volta che te lo ripeto.

Uppo un video col labbiale?

Per il resto non possiamo andare avanti, tu parti dal fatto che la cantonata colossale che hai preso non è il buco nell'acqua che il mondo intero ti ha dimostrato essere.

Ne consegue che non puoi affrontare un'eventuale distinzione tra scopo e ottica (seppur inesistente) con la serenità di chi obbedisce all'italiano.

Tant'è che il mio discorso del post precedente l'hai interpretato come a voler rafforzare appunto la questione ottica/scopo.

E dici anche che non puoi fare altro che obbedire a regole, non credere al primo che passa.

Ti sfugge che sei proprio tu a non obbedire, e che il primo che passa sei ancora tu.

Alla luce di questo vedo proprio l'ignoranza da te ammessa, oltre a presunzione e durezza di comprendonio.

Senza offesa eh.

[danello]

Originariamente inviato da Gemma

ehm...
condicio, con la c

come par condicio

Ehm....anche no.

http://forum.accademiadellacrusca.it...nti/1695.shtml

[islandofjava]

Originariamente inviato da il Caccia

per dovere di cronaca nel battibecco il più irrispettoso sei stato tu eh...

Sì? Quotami i passaggi dove attacco l'interlocutore dando dell'incompetente o che non ha studiato la lingua oggetto del contendere

Ma i passaggi precisi e non come l'altro utente che prima posta il link e il testo e dopo una pagina (nemmeno) inventa il significato di quel che c'è scritto, seguitando a ripeterlo (come se questo servisse a qualcosa) e come argomentazione della propria tesi.

Va bene interpretare ma a tutto c'è un limite. O come si dice a Napoli 'cca nisciuno è fess' (spero che sia corretta l'ortografia, comunque si capisce )



Comunque, questione conclusa. Se incollare un commento si arriva a dire che non ho studiato latino, penso non ci sia altro da dire.
Resto solo in attesa della risposta dell'Accademia della Crusca. Quel che pensavo l'ho detto e chi leggerà si farà la sua idea.

[windsofchange]

Originariamente inviato da slartibartfast

Beh, questa è una discussione sulla lingua italiana, che non ha niente che fare con il sistema internazionale.

In italiano la cappa non usa, quindi per me non è giustificabile.
Si scrive chilometro

Purtroppo invece si usa KILO come prefisso e si deve accettare il corretto Kilometro, come il corretto Exametro.

Originariamente inviato da danello

Uppo un video col labbiale?

"Labiale"

[islandofjava]

Originariamente inviato da danello

Ehm....anche no.

http://forum.accademiadellacrusca.it...nti/1695.shtml

Per condicio si intende la condizione fisiologica di una persona ad esempio o gli estremi di un patto.
Conditio, conditionis nel latino classico veniva utilizzato per indicare la conservazione di frutta o preparazione di cibi.
Ha anche però l'accezione di opere create dall'uomo ed in questo senso rientra l'uso di condo. Una costruzione diventata tale attraverso delle condizioni senza le quali non sarebbe stata possibile ad esempio l'edificazione.


Nei testi giuridici si trovano entrambe le epsressioni.
Nel diritto romano classico con certezza esiste solo condicio sine qua non.
Ma poiché la lingua ha subito delle trasformazioni specialmente durante i periodi del tardo-antico e Medioevo la c si è trasformata in t.


Sparo perché il latino non l'ho studiato.

[slartibartfast]

Originariamente inviato da windsofchange

Purtroppo invece si usa KILO come prefisso e si deve accettare il corretto Kilometro, come il corretto Exametro.

Invece si dovrebbe usare chilo come prefisso, comunque lo dovrò accettare per forza di cose anche se non mi sembra granché bello
Anche volendo accettare "kilo" per il SI di dovrebbe accettare "hectometro" anziché ettometro (sigla hm).

[danello]

Originariamente inviato da windsofchange

"Labiale"

Ecco, questo è un erroraccio, confesso di aver sempre pensato che si scrivesse con due b!

Ma proprio non esiste con la doppia?

Cioè è dalle elementari che mi porto dietro sta cosa?

Che vergogna...

[sjk]

Originariamente inviato da danello

Mi sa che sei duro di comprendonio, io ho sempre detto che ottica e scopo si scrivono indiscriminatamente con una o due b, e sarà anche la decima volta che te lo ripeto.

Uppo un video col labbiale?

Per il resto non possiamo andare avanti, tu parti dal fatto che la cantonata colossale che hai preso non è il buco nell'acqua che il mondo intero ti ha dimostrato essere.

Ne consegue che non puoi affrontare un'eventuale distinzione tra scopo e ottica (seppur inesistente) con la serenità di chi obbedisce all'italiano.

Tant'è che il mio discorso del post precedente l'hai interpretato come a voler rafforzare appunto la questione ottica/scopo.

E dici anche che non puoi fare altro che obbedire a regole, non credere al primo che passa.

Ti sfugge che sei proprio tu a non obbedire, e che il primo che passa sei ancora tu.

Alla luce di questo vedo proprio l'ignoranza da te ammessa, oltre a presunzione e durezza di comprendonio.

Senza offesa eh.

Premessa: potremmo mantenere i toni un po' biù bassi? Ne guadagnerebbero tutti...

Non sono duro di comprendonio, nè ho preso una cantonata colossale. E nessuno mi ha ancora dimostrato nulla... (altro che "il mondo intero"). Nè che la doppia "b" è corretta (al massimo è tollerata e neanche da tutti, anzi, è la minoranza), nè l'altra barzelletta (scopo ed obiettivo ecc. ecc.). E te l'ho anche saputo dimostrare: in dieci pagine di ricerche in google non ho trovato una, dico una, giustificazione alla distinzione tra scopo ed ottica (rispettivamente con una e due "b"). Cosa che invece tu hai affermato almeno un paio di volte (mi sono permesso di evidenziarle in grassetto qui sotto):

Originariamente inviato da danello

...cut...
La distinzione con l'ottica è riportata da svariate fonti, ma la cosa fondamentale è quella che dicevo io: ottica o meno i due termini sono intercambiabili.
...cut...

Originariamente inviato da danello

...cut... Quella della macchina fotografica l'ho sentita svariate volte, proverò a documentarla, ma se leggi bene il mio parere è che i termini siano intercambiabili.
...cut...

Qui sei passato direttamente alle offese ? Mah...

Originariamente inviato da danello

Alla luce di questo vedo proprio l'ignoranza da te ammessa, oltre a presunzione e durezza di comprendonio.

Dimostrami qualcosa piuttosto, magari senza offendere, tipo:
. che la maggioranza in Italia accetta, anzi, usa la doppia "b" in obiettivo e chè ciò è universalmente riconosciuto come corretto (e non cme tollerato);
. che la maggioranza in Italia pensa, o crede, a quella cosa dello scopo e dell'ottica che mi fa tanto ridere.
Poi torno qui e mi scuso con tutti quelli che eventualmente ho disturbato (ma mai offeso spero).

[il Caccia]

Originariamente inviato da islandofjava

Sì? Quotami i passaggi dove attacco l'interlocutore dando dell'incompetente o che non ha studiato la lingua oggetto del contendere

Ma i passaggi precisi e non come l'altro utente che prima posta il link e il testo e dopo una pagina (nemmeno) inventa il significato di quel che c'è scritto, seguitando a ripeterlo (come se questo servisse a qualcosa) e come argomentazione della propria tesi.

Va bene interpretare ma a tutto c'è un limite. O come si dice a Napoli 'cca nisciuno è fess' (spero che sia corretta l'ortografia, comunque si capisce )



Comunque, questione conclusa. Se incollare un commento si arriva a dire che non ho studiato latino, penso non ci sia altro da dire.
Resto solo in attesa della risposta dell'Accademia della Crusca. Quel che pensavo l'ho detto e chi leggerà si farà la sua idea.

Ciao, riporto qui le tue affermazioni "incriminate" non in vena polemica eh, soltanto per non andare avanti, vedetevela tra voi, lei avrà anche torto pero' insomma..

"Ci sei?
Non è particolarmente difficile da capire."

"Me la fai vedere questa regola?"

"Eh santoddio che noia ripetere le stesse cose."

ecco qui, ma giusto per dovere di cronaca, ripeto, e perchè il battibecco finisca

ps: ti stavo mandando messaggio privato per non continuare qui, ma hai la casella piena cmq finisciamola, cambiamo argomenti e del "foro" si vedrà più avanti dai

[Gemma]

Originariamente inviato da danello

Ehm....anche no.

http://forum.accademiadellacrusca.it...nti/1695.shtml

si, l'ho letto perchè mi metto sempre in dubbio e ho voluto controllare.

Approfondendo, nella stessa discussione, ho trovato anche:

A dire il vero, entrambe le forme sono attestate in latino. Il Gabrielli dice che 'condicio' è del latino tardo e 'conditio' del latino classico. Non sono latinista - e attendo quindi precisazioni sull'uso dell'una e dell'altra forma - ma l'espressione 'conditio sine qua non' compare sempre scritta con la 't' nelle opere di consultazione, grafia probabilmente ritenuta "più corretta" se le informazioni del Gabrielli sono esatte.

Tutt'e due le espressioni sono d'origine giuridica, e il latino giuridico è giunto a noi nella formulazione piuttosto tarda del 'Corpus juris civilis'. Quindi, in questi casi, mentre le scritture con la 'c' corrispondono a modi di dire attestati e stabiliti in una tradizione d'almeno quindici secoli, quelle con la 't' mi sembrano ricercatezze fuori posto. Inoltre, mi sembra piú elegante dire «condizione necessaria» e piú chiaro «non barare al gioco».

Inoltre "conditio" nel latino classico era usato come derivato da "conděre" o da "condīre", come in Cicerone o nella Vulgata, dunque con altri significati.

Senza addentrarsi in una disquisizione sulla due varianti latine, credo sia meglio attenersi alle forme più comuni delle due espressioni, che sono sine dubio "par condicio" e "conditio sine qua non" (pronunciato ovviamente secondo la pronuncia ecclesiastica, magari sforzandosi per far capire che "-io" non è dittongo in latino: "kon-di-tsi-o"). Se poi proprio vogliamo risalire al latino, noteremo che "conditio" è una variante tarda del classico "condicio", nome d'azione di "condicere", ossia accordarsi (lett. "dire insieme"), vocabolo intrinsecamente giuridico: la "c" è etimologicamente più corretta. Situazione intermedia per quanto riguarda la formula "sub condicione/sub conditione", che sembra attestata in tutt'e due le varianti.

Purtroppo il mio fido dizionario di latino delle superiori è andato perduto negli anni (sic).
L'unico vocabolario online riporta significati molto differenti fra i termini "condicio" (= condizione) e "conditio"(= conservazione; creazione)

Io mi sono rifatta al senso letterale di "condizione senza la quale non [...]"

E a quanto pare errata non è.

Bello comunque. Si imparano tante cose.

[islandofjava]

Originariamente inviato da il Caccia

Ciao, riporto qui le tue affermazioni "incriminate" non in vena polemica eh, soltanto per non andare avanti, vedetevela tra voi, lei avrà anche torto pero' insomma..

"Ci sei?
Non è particolarmente difficile da capire."

"Me la fai vedere questa regola?"

"Eh santoddio che noia ripetere le stesse cose."

ecco qui, ma giusto per dovere di cronaca, ripeto, e perchè il battibecco finisca

ps: ti stavo mandando messaggio privato per non continuare qui, ma hai la casella piena cmq finisciamola, cambiamo argomenti e del "foro" si vedrà più avanti dai

Ho pensato che aumentare il carattere, dopo aver fatto 5 volte la stessa domanda senza ottenere risposta, fosse un modo come un altro per farsi capire meglio.
Avrei potuto fare la domanda con un'altra lingua.
Anche perché non ho comunque ottenuto risposta

Ah sì devo svuotare i pvt.
Comunque non importa.
Il foro sarebbe il tribunale in effetti
Ma hai messo le virgolette per cui suppongo sapessi cosa stavi per scrivere

[il Caccia]

Originariamente inviato da islandofjava

Il foro sarebbe il tribunale in effetti
Ma hai messo le virgolette per cui suppongo sapessi cosa stavi per scrivere

supponi quasi bene, non ho fatto latino e di foro conosco solo il forum julii qui in friuli va da sè pero' che volevo usare ironia

[danello]

Originariamente inviato da sjk

...

Ho detto da subito che l'ho sentita varie volte quella dell'ottica, ma che si usa indriscriminatamente singola o doppia b sia per scopo che per ottica, E' IL PRIMO POST SULL'ARGOMENTO, torna a leggerlo.

Mi arrabbio perchè perseveri nei tuoi errori invece di fare come le persone intelligenti, tipo dire che è una vita che sbagli e ripromettendo a te stesso di correggerti.

Ho postato mille link che danno corrette entrambe le forme, anche una della community di Treccani che non solo la riporta come corretta, ma dice anche di avere riscontri per la doppia b da svariati secoli a sta parte.

Ma tu insisti, per cui o ti assecondo e alzo gli occhi al cielo, oppure mi arrabbio, dimmi tu.

[FreeMan]

l'argomento e la discussione non sono una scusa per flammare e far finire tutto in rissa. Ci siamo capiti male.. se la discussione perde la sua utilità e diventa solo una raccolta di persona che si attaccano senza soluzione di continuità, bè, ne facciamo tranquillamente a meno.

la discussione si chiude qui per un po'. Approfittatene per darvi una calmata e ragionare sul come far proseguire questa discussione, sempre che ci sia un reale interesse nel farla continuare. Sta a voi dimostrarlo, con i fatti!

>bYeZ<

[sjk]

Riaperto? Speriamo bene...

[Attimabarma209]

Originariamente inviato da afterburner

Vabbe' ragazzi ma allora ditelo che questo e' il thread in cui si prende la Lingua Italiana e la si mette a pecora!

[sjk]

Da "La Repubblica" di oggi, pag. 25.

Inserzione del Tribunale di Napoli: ""... ed ivi residente, alla via...". Dove trova giustificazione questa cosa? L'ho sempre sentito dire, ma solo dal centro (anzi, più o meno dalla Campania) in giù. Ovvio che la forma corretta -per me- è "in via". O la forma dialettale ne ha legittimato l'uso anche in questo caso?