[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ilratman

non tieni conto dell'arrivo di westmere ossia nehalem 32nm proprio per l'anno prossimo, si parla di problemi di temp risolti e grande overcloccabilità e presentazione di versioni più spinte di i7 e con più cache!

ph2 competerà forse con i q9650 ma non di sicuro per ora con i7.

il problema di i7 per ora è solo il costo della piattaforma che è esagerato ma se uno deve comprare tutto nuovo sinceramente gli conviene un i7.

Io sono completamente d'accordo sul discorso che in casa Intel se uno deve comprare nuovo il Nehalem è la scelta ideale.
Però non lo vedo anche nei confronti AMD.

Mi spiego meglio, perché la cosa non è ferma al tempo odierno.
Allora, il Nehalem i920-i940 e i965 si montano con un socket... mentre i Neahelm che usciranno, avranno un altro socket.
Il tuo discorso per me sarebbe giusto se anche l'utente AMD dovrebbe cambiare piattaforma per avere una potenza superiore all'i920.
Questo vorrebbe dire che AMD NON deve far uscire nessun'altro procio di potenza superiore al 955... il che a me sembra un po' strettino....

Guardando Cinebench, che è un programma in cui Intel va a nozze, dall'AMD all'i7 c'è una differenza di circa il 25% a favore dell'Intel.

Lasciamo a parte l'OC... l'i7 920 è un 2,666... aggiungiamoci il 25%, otteniamo 3,332GHz. Questo semplice calcolo ci dice che un 940 AMD a 3,2GHz avrebbe SOLO in un programma dove l'i7 gongola, il 5% in meno di IPC.

Il 955 ormai è scontato che con le DDR3 almeno un 5% dovrebbe recuperare di IPC... quindi l'i920 avrebbe solo un 20% in più.
Lo sai cosa verrebbe fuori? Che l'i920 avrebbe per IPC una frequenza equivalente a 3,199GHz... ed il 955 è un 3,2GHz...
E conta che ci sono altri programmi dove la differenza di IPC è MOLTO meno marcata...
A questo punto, se uno non occasse, mi dici perché dovrebbe spendere il 30-40% in più nel Nehalem?
Senza contare che certamente seguiranno clock stock superiori...
Chiaro, Intel potrà sempre abbassare i prezzi del 940, del 965... però di queste mosse di abbassamento prezzi "forzati".... lo sai come la penso.
In ogni caso, il Nehalem oltre i 3,2GHz (che per me sono molto al limite per il TDP) non ne vedremo su base 45nm...
Per eguagliare (per me) un i965 a 3,2GHz AMD dovrebbe fare un quad a 3,840MHz, o un esa a... aspetta.. l'esa avrebbe il 50% in più (teorico) di IPC rispetto al quad... quindi sarebbe del 30% + veloce a parità di frequenza rispetto al Nehalem. Ciò vorrebbe dire che un esacore AMD a circa 2GHz basterebbe per uguagliare un Nehalem a 2,666.

Questo esa per il momento è fantascienza per il mercato desktop, ma è realtà per il mercato server. Molti non condividono la mia idea, ma io sarei convinto che avere un esacore già fatto che metterebbe i bastoni tra le ruote di brutto al Nehalem, perché per il TDP attuale un esacore AMD lo posizionerebbe a ridosso dei 3GHz....

Questo è giusto per farti un esempio... il Nehalem è una scelta vincente se AMD non commercializzerà proci superiori a 3,2GHz oppure qualsiasi esacore... perché se lo facesse io mi comprerei AMD, perché di sicuro avrà prezzi alla grande inferiori... (contando che l'hardware per il Nehalem, cioé la mobo, le DDR3 più costose, viene fuori una differenza di prezzo rispetto ad un 780FX/SB750 e DDR3 NORMALISSIME a 1,6GHz), che per costare uguale Intel dovrebbe vendere, ops, regalare l'i920.... oppure che AMD si monta la testa e mette i proci al doppio del prezzo di listino Intel...

[bjt2]

Originariamente inviato da Sallino

Ho guardato nelle opzioni risparmio energetico ma non ho visto nulla sulla cpu...

Scusa... Io ho Vista...

Comunque se anche tu hai Vista, vai in:

Pannello di controllo -> Opzioni risparmio energia -> Modifica impostazioni combinazione -> Cambia impostazioni avanzate risparmio energia ->Risparmio energia del processore ->

Qui trovi minimo e massimo clock espressi in percentuale del massimo. Se il driver della CPU lo consente (e su Vista è installato di default), si dovrebbe poter impostare un clock minimo alto anche con C&Q attivato.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Snake156

scusate l'ignoranza, ma cosa cambia tra un quad con l3 ed uno senza?

Be tecnicamente queste CPU saranno più piccole per via della mancanza della L3...
A parte questo si prevede una diminuzione dei consumi e una perdita di prestazioni non ancora quantificabile...

[paolo.oliva2]

Volevo puntualizzare il mio discorso precedente sul divario i7 Phenom II.

Non ho fatto un discorso da fanboy... ho fatto unicamente un discorso "tecnico".

AMD ha unicamente 3 strade per poter arrivare al Nehalem:
- aumentare il clock di lavoro della stessa percentuale del gap dell'IPC. IPC -25%? Clock +25% e i proci si equivalgono.... dopo conterà solo il prezzo del procio e il prezzo della mobo/ram per decidere...

- Fare in modo che aumenti l'IPC... e la via più semplice è l'esacore che sarebbe di un 50% (teorico) superiore al quad a parità di clock.

- Buldozer... ma sappiamo che questo è più avanti con il 32nm.

Che poi AMD ci riesca o non ci riesca, questo è un altro discorso... però un dato di fatto lo abbiamo:
Nehalem... che incrementi di clock ha avuto? In 5 mesi nessuno...
Shanghai a 2,7GHz è uscito a settembre... a novembre (dopo 2 mesi) ha aumentato di 100MHz il clock.
Tra uno Shanghai ed un 940, per via di standard di selezione meno rigidi, ci sono 300MHz di differenza.
Un Phenom II a 3,2GHz ipotizza di fatto uno Shanghai a 2,9GHz, così saremmo a +200MHz dalla prima uscita.

E' un discorso da fan dire che AMD sale di clock ed Intel no? Mi sembra sia un dato di fatto...

Se poi AMD non salirà più di clock oppure Intel tira fuori un Nehalem a 4GHz stock, cambierebbe tutto, però ripeto, al momento l'unico che sale è AMD....
Io trovo illogico questo discorso come se il Nehalem come prodotto finito sia irraggiungibile... perché già di fatto un 955 a def ed un i920 a def secondo me hanno una potenza uguale.
Non capisco quindi perché dovrei comprare un i920 che mi costa il 30-50% in più quando un 955 mi potrebbe dare la stessa potenza.... e soprattutto la piattaforma non è chiusa sino al 2011...

Se vogliamo lo possiamo pure approfondire... a me bastano dei bench con l'i920 a def... con un hardware "normale"... cioè non DDR3 a 2,2GHz... bonariamente mi postate dei risultati, io provo a misurarmi con NB a 2,4GHz e DDR2 a 1066, nessun "estremismo"... e vi posto a che frequenza dovrei arrivare per uguagliare il Nehalem....
Magari il mio calcolo può essere sbagliato... magari possono servire 3,4GHz ad AMD per uguagliare i 2,666GHz dell'i920... ma almeno ci possiamo fare una idea più precisa.

@Khael

Tu hai entrambi i proci... hai fatto qualche confronto? Per te di media che differenza c'è?
Anzi, meglio sarebbe suddividere le medie... direi in 3 gruppi. Il primo dove il Nehalem è super-potente, il secondo farei un parco "tuttofare" di media, il terzo dove il Nehalem si avvicina di più alle prestazioni di un Penryn.

[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Volevo puntualizzare il mio discorso precedente sul divario i7 Phenom II.

Non ho fatto un discorso da fanboy... ho fatto unicamente un discorso "tecnico".

AMD ha unicamente 3 strade per poter arrivare al Nehalem:
- aumentare il clock di lavoro della stessa percentuale del gap dell'IPC. IPC -25%? Clock +25% e i proci si equivalgono.... dopo conterà solo il prezzo del procio e il prezzo della mobo/ram per decidere...

- Fare in modo che aumenti l'IPC... e la via più semplice è l'esacore che sarebbe di un 50% (teorico) superiore al quad a parità di clock.

- Buldozer... ma sappiamo che questo è più avanti con il 32nm.

Che poi AMD ci riesca o non ci riesca, questo è un altro discorso... però un dato di fatto lo abbiamo:
Nehalem... che incrementi di clock ha avuto? In 5 mesi nessuno...
Shanghai a 2,7GHz è uscito a settembre... a novembre (dopo 2 mesi) ha aumentato di 100MHz il clock.
Tra uno Shanghai ed un 940, per via di standard di selezione meno rigidi, ci sono 300MHz di differenza.
Un Phenom II a 3,2GHz ipotizza di fatto uno Shanghai a 2,9GHz, così saremmo a +200MHz dalla prima uscita.

E' un discorso da fan dire che AMD sale di clock ed Intel no? Mi sembra sia un dato di fatto...

Se poi AMD non salirà più di clock oppure Intel tira fuori un Nehalem a 4GHz stock, cambierebbe tutto, però ripeto, al momento l'unico che sale è AMD....
Io trovo illogico questo discorso come se il Nehalem come prodotto finito sia irraggiungibile... perché già di fatto un 955 a def ed un i920 a def secondo me hanno una potenza uguale.
Non capisco quindi perché dovrei comprare un i920 che mi costa il 30-50% in più quando un 955 mi potrebbe dare la stessa potenza.... e soprattutto la piattaforma non è chiusa sino al 2011...

Se vogliamo lo possiamo pure approfondire... a me bastano dei bench con l'i920 a def... con un hardware "normale"... cioè non DDR3 a 2,2GHz... bonariamente mi postate dei risultati, io provo a misurarmi con NB a 2,4GHz e DDR2 a 1066, nessun "estremismo"... e vi posto a che frequenza dovrei arrivare per uguagliare il Nehalem....
Magari il mio calcolo può essere sbagliato... magari possono servire 3,4GHz ad AMD per uguagliare i 2,666GHz dell'i920... ma almeno ci possiamo fare una idea più precisa.

@Khael

Tu hai entrambi i proci... hai fatto qualche confronto? Per te di media che differenza c'è?
Anzi, meglio sarebbe suddividere le medie... direi in 3 gruppi. Il primo dove il Nehalem è super-potente, il secondo farei un parco "tuttofare" di media, il terzo dove il Nehalem si avvicina di più alle prestazioni di un Penryn.

Solo un accenno sulla questione "frequenza". Amd ha bisogno di salire, intel no. Amd ha il suo top di gamma a 3ghz, intel a 3,2ghz. Io credo che intel potrebbe salire ancora di un paio di centinaia di mhz sul nehalem, ma dato che ne vende pochi, e che cmq già così è parecchio avanti, non ha senso che si sforzi a farlo. Se lo facesse inoltre dovrebbe riassestare le fasce di prezzo (ovvero abbassare i modelli esistenti di nehalem, sostituendo l'attuale top con il nuovo). Perchè sforzarsi?

Per quanto riguarda il confronto tra i920 e 955, tu stai confrontando la cpu nehalem più lenta con la FUTURA (perchè ancora non è uscita) cpu amd più veloce. Se anche il phenom gli tenesse testa, amd rimarrebbe comunque scoperta per tutta la fascia superiore.
Sia ben chiaro, io non sto denigrando i phenom2, ne' esaltando i nehalem, ma vorrei farti presente che i discorsi che fai tu sono tutt'altro che imparziali. Si sarebbe potuto dire lo stesso ai tempi dei pentium4, dato che il più veloce dei pentium4 sicuramente era più veloce del più lento degli athlon64. Però questo non significava affatto che intel era in grado di contrastare le cpu amd...

Il confronto va fatto con i penryn, non con i nehalem...

[ippo.g]

ho avuto modo di testare un X2 7750BE, purtroppo l'ho testato sulla famigerata Asrosk A770 Crossfire su cui avevo testato il 920, ebbene ho avuto difficoltà a salire di frequenza, anche se col molti sbloccato:
Vcore default sale tranquillamente a 3000 (200x15) oltre va a qualsiasi vcore io gli dia, inoltre scalda come un quad core come se gli altri 2 core fossero attivi; finalmente ho avuto modo di confrontare l'EPC con i vecchi AMD X2 e devo dire che opportunamente configurati da bios cioè con un NB di 2200 a parità di tutto il resto il guadagno nel video encoding è di circa il 20%, e nei videogame di circa il 10%.

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da MonsterMash

Solo un accenno sulla questione "frequenza". Amd ha bisogno di salire, intel no. Amd ha il suo top di gamma a 3ghz, intel a 3,2ghz. Io credo che intel potrebbe salire ancora di un paio di centinaia di mhz sul nehalem, ma dato che ne vende pochi, e che cmq già così è parecchio avanti, non ha senso che si sforzi a farlo. Se lo facesse inoltre dovrebbe riassestare le fasce di prezzo (ovvero abbassare i modelli esistenti di nehalem, sostituendo l'attuale top con il nuovo). Perchè sforzarsi?

Per quanto riguarda il confronto tra i920 e 955, tu stai confrontando la cpu nehalem più lenta con la FUTURA (perchè ancora non è uscita) cpu amd più veloce. Se anche il phenom gli tenesse testa, amd rimarrebbe comunque scoperta per tutta la fascia superiore.
Sia ben chiaro, io non sto denigrando i phenom2, ne' esaltando i nehalem, ma vorrei farti presente che i discorsi che fai tu sono tutt'altro che imparziali. Si sarebbe potuto dire lo stesso ai tempi dei pentium4, dato che il più veloce dei pentium4 sicuramente era più veloce del più lento degli athlon64. Però questo non significava affatto che intel era in grado di contrastare le cpu amd...

Il confronto va fatto con i penryn, non con i nehalem...

quoto!

e aggiungo che l'esacore intel andra' ancora su socket 1366 cit:
Intel plans to release a new six-core 32nm CPU next year, and the good news is that this chip will continue to support its X58 chipset.

The socket should be the same, LGA 1366, and a 32nm six-core should make for a good high end CPU

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MonsterMash

Solo un accenno sulla questione "frequenza". Amd ha bisogno di salire, intel no. Amd ha il suo top di gamma a 3ghz, intel a 3,2ghz. Io credo che intel potrebbe salire ancora di un paio di centinaia di mhz sul nehalem, ma dato che ne vende pochi, e che cmq già così è parecchio avanti, non ha senso che si sforzi a farlo. Se lo facesse inoltre dovrebbe riassestare le fasce di prezzo (ovvero abbassare i modelli esistenti di nehalem, sostituendo l'attuale top con il nuovo). Perchè sforzarsi?

Per quanto riguarda il confronto tra i920 e 955, tu stai confrontando la cpu nehalem più lenta con la FUTURA (perchè ancora non è uscita) cpu amd più veloce. Se anche il phenom gli tenesse testa, amd rimarrebbe comunque scoperta per tutta la fascia superiore.
Sia ben chiaro, io non sto denigrando i phenom2, ne' esaltando i nehalem, ma vorrei farti presente che i discorsi che fai tu sono tutt'altro che imparziali. Si sarebbe potuto dire lo stesso ai tempi dei pentium4, dato che il più veloce dei pentium4 sicuramente era più veloce del più lento degli athlon64. Però questo non significava affatto che intel era in grado di contrastare le cpu amd...

Il confronto va fatto con i penryn, non con i nehalem...

Mi sembra che sei tu a fare un discorso molto imparziale... stai valutando i clock in commercio come se fossero allo stesso TDP. Guarda queste temperature e pensa se un Nehalem a 3,9GHz avrebbe queste temp. E' chiaro che un i7 gli basta il 25% in meno di clock per essere uguale al Phenom II, come è anche chiaro che a parità di TDP il Phenom II ha più frequenza (940 125W TDP 3GHz, i920 2,666GHz 130W TDP). Questo mi sembra già un dato di fatto che attualmente a parità di TDP AMD possa con il silicio del 940 offrire un 15% in più di frequenza, e quindi il gap è -10% con l'IPC. (che poi Intel abbia voluto commercializzare un 3,2GHz è indiscusso, esiste, ma come lo dici tu, sembra quasi che Intel LO POSSA FARE ed AMD no... mi sembra un attimo diversa la realtà. Prendi il tuo 940, gli metti il dissi stock, Vcore def, porta pure la temp ambiente a 30° e lo sai benissimo che a MINIMO 3,4GHz, anche il più sfigato, sarebbe perfettamente stabile come un procio di produzione).

Inoltre, il massimo clock commerciale Intel lo ha in un certo senso già dichiarato. Un EE a 1000€... se facciamo la similitudine con i QX, Intel ha il QX9650, poi può anche fare il QX9770, ma di fatto è già in posizionamento "nicchia", perché non tutti possono spendere 1000€ in un procio. Se Intel all'i965EE di fatto aggiungesse un i970, questo sarebbe sempre un EE e sappiamo a priori il suo prezzo.

Intel ha abbassato i QX di prezzo? No. Secondo te abbasserà i prezzi EE Nehalem? Io penso di no.

Se il mercato si incentrasse in maniera che AMD potesse offrire un prodotto le cui prestazioni fossero paragonabili all'i920 e i940, di fatto commercialmente sarebbe competitiva.
Intel vende gli i920 io credo al 95%, un 4% forse i i940 ma di i965 quanti ne ha venduti?
Un AMD a 3,4-3,6GHz a 300€, di cui non avrebbe nemmeno bisogno dell'ultra low-k, per me per costo/prestazioni è vincente, perderebbe sicuramente con un Nehalem a 3,4GHz, ma il cui prezzo sarebbe sui 1200€....

Lo stesso discorso lo vedi con i Penryn. Noi ci confrontiamo con i Q9550 ed i Q9650. Abbiamo visto che il Core2 conserva ancora un vantaggio nell'IPC, è un procio più "freddo" del Phenom II, perchè i 4GHz ad aria con il Penryn è possibile, ed inoltre il Penryn è più occabile.
Se ad esempio ipotizzassimo che il 955 con i suoi 200MHz, ugualiasse per potenza finale, "freddezza" e OC il Q9650, di fatto Intel risulterebbe ancora vincitrice, perché c'è il QX9650... ma di fatto è come se non ci fosse, perché è scontato che nessuno comprerebbe un QX9650, tutti andrebbero sull'i920/i940, ed infatti se AMD commercializzasse un procio che per prestazioni superi il Q9650, di fatto il discorso sarebbe chiuso, e non commercializzerà mai un QX9650 al prezzo di un Q9650 perché altrimenti castrerebbe la vendita dei "suoi" Nehalem.

E' questo il punto.... una cosa è offrire un prodotto, un'altra è che prezzo per lo stesso prodotto. Per cambiare Intel deve far andare fuori produzione l'i965, produrre un ipotetico i970EE ed un i965 LISCIO. Ma è una operazione certamente non di una settimana...

La gente compra per sentito dire, per attaccamento al marchio, per le prestazioni... ma in periodo di vacche magre si guarda di più al rapporto prezzo/prestazioni. Io penso che se il Nehalem fosse uscito in un periodo di vacche grasse, avrebbe raggiunto sicuramente il 5-10% del totale Intel... Ma se il listino è questo, Intel può fare anche il nehalem a 4Ghz e 8 core fisici ma se lo piazza a 2000€ di fatto commercialmente è come se non esistesse. Guarda le ultime vendite... perché l'X3 va a ruba? Perché il costo del sistema è ottimo in rapporto alla potenza. Perché i 940 si vendono? Perchè AMD ha fatto capire che sulla stessa mobo ci si monteranno proci superiori, il 955 e quelli che verranno, e che un anche se un Q9650 al momento è superiore, comunque in proporzione costa di più e quando in futuro non sarà più potente di un AMD, Intel per proci più potenti del Q9650 ti chiede una cifra che in assoluto non tutti possono spendere. AMD ha aumentato le sue vendite proprio per questo... perché ti chiede un costo inferiore a parità di potenza, ma sono assolutamente d'accordo che Intel ha sia nei Penryn che nei nehalem prodotti più potenti, ma la gente sta dando ragione ad AMD non a Intel, in quanto AMD sta aumentando le vendite mentre Intel è in calo.

P.S.
Vorrei evidenziare che tutta la mia pappardella sopra è tutto fuorché un discorso di parte...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

quoto!

e aggiungo che l'esacore intel andra' ancora su socket 1366 cit:
Intel plans to release a new six-core 32nm CPU next year, and the good news is that this chip will continue to support its X58 chipset.

The socket should be the same, LGA 1366, and a 32nm six-core should make for a good high end CPU

Il problema non è se lo farà ma piuttosto quanto lo farà pagare? Se il costo è superiore a quello dei QX... lascio pensare a te quanti ne venderà. Se invece sarà inferiore... beh, si autocastra nella vendita dei Nehalem....

[greyhound3]

Originariamente inviato da MonsterMash

Solo un accenno sulla questione "frequenza". Amd ha bisogno di salire, intel no. Amd ha il suo top di gamma a 3ghz, intel a 3,2ghz. Io credo che intel potrebbe salire ancora di un paio di centinaia di mhz sul nehalem, ma dato che ne vende pochi, e che cmq già così è parecchio avanti, non ha senso che si sforzi a farlo. Se lo facesse inoltre dovrebbe riassestare le fasce di prezzo (ovvero abbassare i modelli esistenti di nehalem, sostituendo l'attuale top con il nuovo). Perchè sforzarsi?

Per quanto riguarda il confronto tra i920 e 955, tu stai confrontando la cpu nehalem più lenta con la FUTURA (perchè ancora non è uscita) cpu amd più veloce. Se anche il phenom gli tenesse testa, amd rimarrebbe comunque scoperta per tutta la fascia superiore.
Sia ben chiaro, io non sto denigrando i phenom2, ne' esaltando i nehalem, ma vorrei farti presente che i discorsi che fai tu sono tutt'altro che imparziali. Si sarebbe potuto dire lo stesso ai tempi dei pentium4, dato che il più veloce dei pentium4 sicuramente era più veloce del più lento degli athlon64. Però questo non significava affatto che intel era in grado di contrastare le cpu amd...

Il confronto va fatto con i penryn, non con i nehalem...

ma prima di scrivere sta cagate ci pensi un attimo?
lui sta confrontando una cpu che costa 250€ +350/400€ per mobo e ram con una che costera circa 200/250€ + 250€ per mobo e ram....
il discorso della cpu piu scarsa di intel contro la cpu piu potente di amd non ha senso! i prodotti vanno confrontati per fasce di prezzo non per prestazioni assolute o per il loro collocamento nel listino prezzi del produttore!
il discorso di "chi ce l'ha piu lungo" ai fini commerciali non ha nessuna rilevanza (magari fa un po di pubblicita) in quanto intel di nehalem vende praticamente solo gli i7 920...

[Sallino]

Originariamente inviato da bjt2

Scusa... Io ho Vista...

Comunque se anche tu hai Vista, vai in:

Pannello di controllo -> Opzioni risparmio energia -> Modifica impostazioni combinazione -> Cambia impostazioni avanzate risparmio energia ->Risparmio energia del processore ->

Qui trovi minimo e massimo clock espressi in percentuale del massimo. Se il driver della CPU lo consente (e su Vista è installato di default), si dovrebbe poter impostare un clock minimo alto anche con C&Q attivato.

Eh ma io ho XP XD
Forse mi conviene installare i driver dal cd della mobo?

[cucciolo070]

Ho da poco installato un processore Phenom II X3 720 le temperature nonostante la ventola sia la stessa usata con Athlon X2 4200 sono più alte 52 - 53 - 54. Non capisco. Ora sto aspettando una pasta termica che in base alle carattarestiche è molto buona per Amd. Devo dire che dette temperature si registrano in assenza di carichi di lavoro. (sto seriamente pensando di tornare all'X2 e poi più in là di passare ad Intel)

[folken84]

Volevo segnalare che la gigabyte ha cancellato dal suo sito il bios BETA in grado di sbloccare il quarto core per il 720.. evidentemente AMD gli avrà fatto un bel tombino!!!!

Mi correggo è stato cancellato solo sul sito americano
Sul sito italiano c'è ancora

[Crystal1988]

Originariamente inviato da cucciolo070

Ho da poco installato un processore Phenom II X3 720 le temperature nonostante la ventola sia la stessa usata con Athlon X2 4200 sono più alte 52 - 53 - 54. Non capisco. Ora sto aspettando una pasta termica che in base alle carattarestiche è molto buona per Amd. Devo dire che dette temperature si registrano in assenza di carichi di lavoro. (sto seriamente pensando di tornare all'X2 e poi più in là di passare ad Intel)

Dipende di QUANTO si sono alzate, perché prima di tutto non ha senso pretendere che non si alzi nessuna temperatura a parità di dissipatore al passaggio da un processore dual core con IPC nettamente inferiore e bassa frequenza che faceva si e no 55W effettivi con carico massimo, ad un processore tri-core con IPC nettamente superiore, frequenza altina, 4 core cmq alimentato, che fa all'incirca 80W in full e con 6 MB di cache L3 che l'altro non ha...
Anche passando ad una controparte Intel, non ti cambierebbe moltissimo la vita.. se passi ad un dual Intel hai mediamente meno prestazioni per consumi minori, se passi al quad sempre di pari prezzo avrai mediamente prestazioni simili ma consumi maggiori..

Non so che dissipatore tu abbia, ma se è quello che tenevi per l'X2, mi sembra chiaro che sia semplicemente e solo sottodimensionato/lappato in maniera pietosa/montato male.. Ma certamente un dissi che va bene per un X2 4200 non va bene per un X3 720 BE!

[gi0v3]

Originariamente inviato da cucciolo070

Ho da poco installato un processore Phenom II X3 720 le temperature nonostante la ventola sia la stessa usata con Athlon X2 4200 sono più alte 52 - 53 - 54. Non capisco. Ora sto aspettando una pasta termica che in base alle carattarestiche è molto buona per Amd. Devo dire che dette temperature si registrano in assenza di carichi di lavoro. (sto seriamente pensando di tornare all'X2 e poi più in là di passare ad Intel)

il dissipatore che hai è quello tutto in alluminio e senza heatpipe? no, perchè con 15 euro ne compri uno meglio... hai preso l'x3 non boxato o non hai voluto usare il dissipatore che ti hanno dato con l'x3? perchè mi pare evidente che il dissi che stai usando è sottodimensionato per un x3 a 2,8 ghz, mentre per un x2 a 2,2 ghz va più che bene... tra l'altro, il tuo 4200+ è a 65w? c'è scritto sulla scatola se è a 65w, e se è così, è ancora più logico che non puoi usare quel dissi su un x3 720, che ha un TDP di 95w.

[Pihippo]

Originariamente inviato da cucciolo070

Ho da poco installato un processore Phenom II X3 720 le temperature nonostante la ventola sia la stessa usata con Athlon X2 4200 sono più alte 52 - 53 - 54. Non capisco. Ora sto aspettando una pasta termica che in base alle carattarestiche è molto buona per Amd. Devo dire che dette temperature si registrano in assenza di carichi di lavoro. (sto seriamente pensando di tornare all'X2 e poi più in là di passare ad Intel)

arctic cooling freeze 64 pwn è la risposta ad i problemi di temp. Ed anche per chi volesse fare un pò di Oc in estate visto che il dissi stock del 720, mi sembra, visto dalle foto, lo stesso del mio barton socket a.

[capitan_crasy]

Clicca qui...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Clicca qui...

Nice.
Gli hanno risposto che non è un 950/955, è un ES.
Però 200MHz in più a 0,1V in meno... e 4GHz a 1,45V, anche se è da vedere l'RS.
Mi sarebbe piaciuto vedere un 4,2GHz sotto carico....

rispetto al 940, la ram passa a 38,6ns rispetto ai 48,6 delle DDR2 1066.
La L1 passa a 0,7ns rispetto a 0,8ns
La L2 passa a 2,3ns rispetto a 2,4ns.
La L3 è influenzata dal clock NB, comunque io a NB 2,4GHz ho 6,8ns.... lui a 3GHz ha 5,1ns.

Comunue è un ES, ma sempre un F10 4-4 stepping 2 RB-C2. Abbiamo visto degli F10 5-5 Stepping 2 RB-C2.
Essendo un ES potrebbe anche darsi che quei valori siano falsati.

[Crystal1988]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Nice.
Gli hanno risposto che non è un 950/955, è un ES.
Però 200MHz in più a 0,1V in meno... e 4GHz a 1,45V, anche se è da vedere l'RS.
Mi sarebbe piaciuto vedere un 4,2GHz sotto carico....

E NB a 3 ghz!!! eheh..

[Athlon 64 3000+]

Ieri pomeriggio ho montato al posto della MSI K9A2-CF la Gigabyte GA770-DS3 sopratutto per via della pessima circuiteria di alimentazione della scheda madre e anche per le porte serial Ata sotto la scheda video.
Il bios ha un casino di opzioni in più e sono riuscito a mettere sul mio Phenom II 920 il clock del NB a 2,2 ghz per ora,secondo voi a 2,6 ghz ci posso arrivare?