Intercettazioni sì, intercettazioni no. Un caso emblematico

[blade9722]

Originariamente inviato da sider

Ma come fa il papa ad essere una clinica? Questo non ho capito

Originariamente inviato da blade9722

Anche a me sembra decisamente fuorviante. Io ho inteso "clinica degli orrori" in senso figurato, e mi aspettavo un thread in cui si rivendicavano presunte malefatte del defunto papa.....

Originariamente inviato da blade9722

Io il termine "clinica degli orrori" l'ho visto utilizzato spesso in senso figurato, e non sempre riferito agli episodi di malasanita'.

.....

[blade9722]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ma scusa..
sei iscritto da quasi un anno e ancora non sai che NON è possibile editare un titolo e devono farlo i moderatori?
E secondo te non lo avrei editato subito io avendone le possibilità?
Nella prima versione mancava il punto tra giovanni XXIII e papa buono.
Poi su suggerimento di ziosilvio qualche mod l'ha cambiato.

Come si evince chiaramente dai miei post:

Originariamente inviato da blade9722

Aspetta un attimo, TigeRSharK. Premetto che non sono credente, onde evitare illazioni. Come ti ho anticipato il titolo, per come e' costruito, e' fuorviante: io mi sarei aspettato un topic dedicato a presunte malefatte del Papa, e non la descrizione di un fatto di cronaca. Non credo che tu l'abbia fatto con malizia, come qualcuno sembra suggerire, ma finche' non chiederai ad un moderatore di cambiarlo con qualcosa di meno ambiguo, continuerai a ricevere critiche in merito.

Originariamente inviato da blade9722

Io ti ho solamente riportato cosa ho inteso dal titolo, senza leggere il post. E mi sembra che anche altri abbiano rilevato lo stesso. A parti invertite, siccome non mi costerebbe nulla chiedere che venga cambiato il titolo, avrei provveduto.


P.S. giusto per curiosita', qual era la prima versione?

lo so.


Non vedo come l'aggiunta del punto possa eliminare l'ambiguita'.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Fritz!

su modifica, clicchi su avanzate e puoi modificare il titolo

lo puoi fare solo entro un minuto in caso di apertura di un thread.
Se lo fai nel primo post di un thread ti modifica solo il titolo del tuo commento, mentre il titolo del thread resta quello.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da blade9722

Come si evince chiaramente dai miei post:







lo so.


Non vedo come l'aggiunta del punto possa eliminare l'ambiguita'.

Io già non vedo l'ambiguità, figurati se posso capire come l'aggiunta di un punto la possa eliminare...

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Fritz!

su modifica, clicchi su avanzate e puoi modificare il titolo

Così si modifica senz'altro il titolo del post di apertura, ma non necessariamente quello del thread: questo avviene solo nei primi minuti.

Peraltro mi sembra che il thread verta anche sulla polemica relativa alle intercettazioni.
L'agomento di ^TiGeRShArK^, se ho compreso bene, è: chi vuole l'abolizione delle intercettazioni è un criminale, perché impedendo le intercettazioni tout court si impedisce di scoprire certi reati, ma anche solo restringendole a certi reati si perde la possibilità di scoprire altri reati.
Io includerei tra le cause del "no intercettazioni senza se e senza ma" la sprovvedutezza insieme alla criminalaggine: non tutti si rendono sempre conto immediatamente di tutte le possibili implicazioni delle proprie idee a un livello di consequenzialità arbitrariamente grande (e vorrei vedere).
Per me, non ho niente in contrario alle intercettazioni, per nessun tipo di reato (male non fare, paura non avere) purché non avvengano senza l'ordine di un magistrato e soprattutto non vengano divulgate dalla stampa prima della conclusione del processo o peggio ancora delle indagini.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Così si modifica senz'altro il titolo del post di apertura, ma non necessariamente quello del thread: questo avviene solo nei primi minuti.

Peraltro mi sembra che il thread verta anche sulla polemica relativa alle intercettazioni.
L'agomento di ^TiGeRShArK^, se ho compreso bene, è: chi vuole l'abolizione delle intercettazioni è un criminale, perché impedendo le intercettazioni tout court si impedisce di scoprire certi reati, ma anche solo restringendole a certi reati si perde la possibilità di scoprire altri reati.
Io includerei tra le cause del "no intercettazioni senza se e senza ma" la sprovvedutezza insieme alla criminalaggine: non tutti si rendono sempre conto immediatamente di tutte le possibili implicazioni delle proprie idee a un livello di consequenzialità arbitrariamente grande (e vorrei vedere).
Per me, non ho niente in contrario alle intercettazioni, per nessun tipo di reato (male non fare, paura non avere) purché non avvengano senza l'ordine di un magistrato e soprattutto non vengano divulgate dalla stampa prima della conclusione del processo o peggio ancora delle indagini.

che facciamo apriamo un sondaggio per la nomination al "titolo + votato"?

[Fritz!]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Così si modifica senz'altro il titolo del post di apertura, ma non necessariamente quello del thread: questo avviene solo nei primi minuti.

Peraltro mi sembra che il thread verta anche sulla polemica relativa alle intercettazioni.
L'agomento di ^TiGeRShArK^, se ho compreso bene, è: chi vuole l'abolizione delle intercettazioni è un criminale, perché impedendo le intercettazioni tout court si impedisce di scoprire certi reati, ma anche solo restringendole a certi reati si perde la possibilità di scoprire altri reati.
Io includerei tra le cause del "no intercettazioni senza se e senza ma" la sprovvedutezza insieme alla criminalaggine: non tutti si rendono sempre conto immediatamente di tutte le possibili implicazioni delle proprie idee a un livello di consequenzialità arbitrariamente grande (e vorrei vedere).
Per me, non ho niente in contrario alle intercettazioni, per nessun tipo di reato (male non fare, paura non avere) purché non avvengano senza l'ordine di un magistrato e soprattutto non vengano divulgate dalla stampa prima della conclusione del processo o peggio ancora delle indagini.

E infatti già oggi le intercettazioni devono essere approvate dalla magistratura. Come ovvio che sia visto che si tratta pur sempre di una violazione della privacy di un cittadino e che quindi può essere autorizzata solo da un magistrato.

Quanto alle fughe di notizia a indagini in corso, si tratta già oggi di un reato.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

che facciamo apriamo un sondaggio per la nomination al "titolo + votato"?

Beh, se io scrivo

Originariamente inviato da Ziosilvio

Così si modifica senz'altro il titolo del post di apertura, ma non necessariamente quello del thread: questo avviene solo nei primi minuti.

Peraltro mi sembra che il thread verta anche sulla polemica relativa alle intercettazioni.
L'agomento di ^TiGeRShArK^, se ho compreso bene, è: chi vuole l'abolizione delle intercettazioni è un criminale, perché impedendo le intercettazioni tout court si impedisce di scoprire certi reati, ma anche solo restringendole a certi reati si perde la possibilità di scoprire altri reati.
Io includerei tra le cause del "no intercettazioni senza se e senza ma" la sprovvedutezza insieme alla criminalaggine: non tutti si rendono sempre conto immediatamente di tutte le possibili implicazioni delle proprie idee a un livello di consequenzialità arbitrariamente grande (e vorrei vedere).
Per me, non ho niente in contrario alle intercettazioni, per nessun tipo di reato (male non fare, paura non avere) purché non avvengano senza l'ordine di un magistrato e soprattutto non vengano divulgate dalla stampa prima della conclusione del processo o peggio ancora delle indagini.

e tu replichi

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

che facciamo apriamo un sondaggio per la nomination al "titolo + votato"?

allora io incomincio a credere che a te non interessi discutere ma litigare.

E ritornando all'altro grosso argomento del thread: confesso di non essere ancora riuscito a leggere fino in fondo tutto l'articolo, perché la vicenda mi disgusta davvero molto.
Sul tizio che era a capo della struttura e che ha fatto tutte 'ste porcate mi sono già espresso, non ho comunque problemi a ribadire che va sicuramente messo in galera, sia egli un prete, un metallaro, o il segratario generale di Rifondazione Comunista.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Fritz!

E infatti già oggi le intercettazioni devono essere approvate dalla magistratura. Come ovvio che sia visto che si tratta pur sempre di una violazione della privacy di un cittadino e che quindi può essere autorizzata solo da un magistrato.

Quanto alle fughe di notizia a indagini in corso, si tratta già oggi di un reato.

Se non c'è altro, allora direi che la situazione attuale a me sta bene.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Beh, se io scrivo

e tu replichi

allora io incomincio a credere che a te non interessi discutere ma litigare.

E ritornando all'altro grosso argomento del thread: confesso di non essere ancora riuscito a leggere fino in fondo tutto l'articolo, perché la vicenda mi disgusta davvero molto.
Sul tizio che era a capo della struttura e che ha fatto tutte 'ste porcate mi sono già espresso, non ho comunque problemi a ribadire che va sicuramente messo in galera, sia egli un prete, un metallaro, o il segratario generale di Rifondazione Comunista.

no, era solo un modo ironico per fare capire che a me non me ne frega una mazza del titolo e mi va bene uno qualsiasi, basta che qualcuno si decida a cambiarlo perchè mi sono decisamente rotto di tutte queste polemiche.