Festini e orge a velletri,rischio aids per i partecipanti ammoniscono i carabinieri

[ania]

Originariamente inviato da Fedozzo

Il fatto che non vi sia un a regolamentazione statale sulla prostituzione, come avviene nei paesi moderni, no è altro che uno dei tanti segnali che identificano l'italia come un paesotto arretrato.

Non mi pare si possa asserire che la Svezia sia un paesotto arretrato, almeno non senza timore di venire smentiti.

E visto che secondo qualcuno, chi è contrario alla riapertura dei bordelli sarebbe moralista, perbenista e bigotto, andiamo pure a dire agli Svedesi che sono un popolo di moralisti, perbenisti, bigotti e che naturalmente vivono in un paesotto arretrato e retrogrado, facciamo pure questa ennesima bella figura.

Della Svezia, diirei esattamente il contrario, eppure, sulla prostituzione hanno una linea che è fra le più dure in assoluto in Europa.

Volere la riapertura dei bordelli -a mio modo di vedere- è solo infinita ed inaccettabile ipocrisia.
La solita "comoda doppia facciata", questa volta non solo tutta italiana.

Nei bordelli -naturalmente- coloro che tanto si affannano a chiederne la riapertura, si immaginano che andrebbero "a lavorare" solo le madri/mogli/compagne/fidanzate/sorelle/figlie di altri, ma la propria madre/moglie/compagna/fidanzata/sorella/figlia dubito fortemente che ce le vorrebbero mai e poi mai vedere.

Originariamente inviato da stetteo

bw' in effetti ormai è il caso di rassegnarsi... tanto vale legalizzare e controllare, come prima della legge Merlin...
anzi, nell'ottica de guadagno statalizzerei i bordelli

Ci sono infiniti lavori che gli esseri umani -tanto le donne quanto gli uomini- possono svolgere nella vita per guadagnarsi il pane.

Statalizzare i bordelli potrebbe portare a dire :
"non hai di che mantenerti ? non sai come sbarcare il lunario ?
per guadagnarti il pane, puoi pure prostituirti, sì, puoi anche andare a lavorare in un bordello, in fondo, i bordelli sono controllati dallo Stato".
Una volta che si fossero statalizzati i bordelli, nel momento in cui ci si trovasse di fronte a persone che vivono situazioni di gravi difficoltà e forte disagio economico, non trovo assolutamente accettabile si possa pensare di arrivare a dire a chi versasse in tale difficoltà e disagio che "prostituirsi è uno dei tanti possibili lavori che vanno presi in considerazione."

Un lavoro non può offendere la dignità di chi lo esercita.
Ricordo a chi vorrebbe definire il prostituirsi "un lavoro come ogni altro" quanto è scritto nell' Articolo 41 della nostra Costituzione, ed in particolar modo, nel comma 2 :

Articolo 41
L'iniziativa economica privata è libera.

Non può svolgersi in contrasto con l'utilità sociale o in modo da recare danno alla sicurezza, alla libertà, alla dignità umana.

La legge determina i programmi e i controlli opportuni perché l'attività economica pubblica e privata possa essere indirizzata e coordinata a fini sociali.

Se fossi un uomo, infine, l'idea che devo pagare una donna per ottenere da lei prestazioni sessuali mi farebbe semplicemente schifo.
Non esiste -per me- che si possa anche solo pensare di "usare un altro essere umano per svuotarsi i coglioni".

[Ileana]

Questo è il risultato di una delle leggi più antifemminista travestita da progressista che storia italiana ricordi.
Promulgata da una donna, per giunta.
Proprio vero che i maggiori danni alle donne, lo fanno le donne.

[MARCA]

Originariamente inviato da cdimauro

Infatti è quello che facciamo tutti. Si chiama "lavoro".

Il tuo lavoro consiste nel dare* una parte del tuo corpo ad un altro?
Interessante...sopratutto la faccina che hai mesos poi

*senso fisico del termine

[cdimauro]

Originariamente inviato da MARCA

Il tuo lavoro consiste nel dare* una parte del tuo corpo ad un altro?

Non cercare di cambiare le carte in tavola: nel tuo precedente messaggio hai usato la parola USARE, mentre adesso hai scritto DARE.

Interessante...sopratutto la faccina che hai mesos poi

*senso fisico del termine

C'è poco da girarci attorno: esistono anche donne che preferiscono vendere il proprio corpo piuttosto che fare qualche altro lavoro. E visto che la domanda c'è, è inutile infilare la testa sotto la sabbia e ignorare il problema. Meglio che sia regolamentato.

Poi ognuno ha sempre la propria coscienza a cui dar conto.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Ileana

Questo è il risultato di una delle leggi più antifemminista travestita da progressista che storia italiana ricordi.
Promulgata da una donna, per giunta.
Proprio vero che i maggiori danni alle donne, lo fanno le donne.

mi tocca quotarti....

comunque qua se ho capito bne alcune delle prostitute erano travestiti

[Insert coin]

Originariamente inviato da ania

Se fossi un uomo, infine, l'idea che devo pagare una donna per ottenere da lei prestazioni sessuali mi farebbe semplicemente schifo.
Non esiste -per me- che si possa anche solo pensare di "usare un altro essere umano per svuotarsi i coglioni".

A me fanno più schifo quelle che lucrano sulle frustrazioni sessuali degli altri per mettersi in tasca magari 10.000 euro al mese esentasse...

[MARCA]

Originariamente inviato da cdimauro

Non cercare di cambiare le carte in tavola: nel tuo precedente messaggio hai usato la parola USARE, mentre adesso hai scritto DARE.

Il significato non cambia, ho voluto ampliare il senso.

C'è poco da girarci attorno: esistono anche donne che preferiscono vendere il proprio corpo piuttosto che fare qualche altro lavoro. E visto che la domanda c'è, è inutile infilare la testa sotto la sabbia e ignorare il problema. Meglio che sia regolamentato.

Quindi siccome una donan non vuole lavorare legalizziamo il fatto che possa vendere una cornea, un rene e così via...bella civiltà che creeremmo, i ricchi praticamente avrebbero via libera anche all'ultima frontiere dell'uguaglianza, quella dei trapianti.

[Fritz!]

Originariamente inviato da MARCA

Il significato non cambia, ho voluto ampliare il senso.


Quindi siccome una donan non vuole lavorare legalizziamo il fatto che possa vendere una cornea, un rene e così via...bella civiltà che creeremmo, i ricchi praticamente avrebbero via libera anche all'ultima frontiere dell'uguaglianza, quella dei trapianti.

ancora che insisti con sto parallelo assurdo

[Insert coin]

Il sito "ufficiale" delle "lucciole" a favore della riapertura delle case di appuntamento....

http://www.lucciole.org/content/view/447/14/

[Fritz!]

Originariamente inviato da ania

Non mi pare si possa asserire che la Svezia sia un paesotto arretrato, almeno non senza timore di venire smentiti.

Sì sì, andiamo pure a dire agli svedesi che vivono in un paesotto arretrato e retrogrado, facciamo pure questa ennesima bella figura.

Della Svezia, diirei esattamente il contrario, eppure, sulla prostituzione hanno una linea che è fra le più dure in assoluto in Europa.

Volere la riapertura dei bordelli -a mio modo di vedere- è solo infinita ed inaccetttabile ipocrisia.
La solita "comoda doppia facciata", questa volta non solo tutta italiana.

Nei bordelli -naturalmente- coloro che tanto si affannano a chiederne la riapertura, si immaginano che andrebbero "a lavorare" solo le madri/mogli/compagne/fidanzate/sorelle/figlie di altri, ma la propria madre/moglie/compagna/fidanzata/sorella/figlia dubito fortemente che ce le vorrebbero mai e poi mai vedere.



Ci sono infiniti lavori che gli esseri umani -tanto le donne quanto gli uomini- possono svolgere nella vita per guadagnarsi il pane.

Statalizzare i bordelli potrebbe portare a dire :
"non hai di che mantenerti ? non sai come sbarcare il lunario ?
per guadagnarti il pane, puoi pure prostituirti, sì, puoi anche andare a lavorare in un bordello, in fondo, i bordelli sono controllati dallo Stato".
Una volta che si fossero statalizzati i bordelli, nel momento in cui ci si trovasse di fronte a persone che vivono situazioni di gravi difficoltà e forte disagio economico, non trovo assolutamente accettabile si possa pensare di arrivare a dire a chi versasse in tale difficoltà e disagio che "prostituirsi è uno dei tanti possibili lavori che vanno presi in considerazione."

Un lavoro non può offendere la dignità di chi lo esercita.
Ricordo a chi vorrebbe definire il prostituirsi "un lavoro come ogni altro" quanto è scritto nell' Articolo 41 della nostra Costituzione, ed in particolar modo, nel comma 2 :



Se fossi un uomo, infine, l'idea che devo pagare una donna per ottenere da lei prestazioni sessuali mi farebbe semplicemente schifo.
Non esiste -per me- che si possa anche solo pensare di "usare un altro essere umano per svuotarsi i coglioni".

Magari invece di ragionare in termini di marte vs venere, e di pretendere che tutte le donne aderiscano alla tua scala di valori, potresti provare a pensare che per alcune la prostituzione é un mezzo accettabile per rispondere alle proprie necessità economiche.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da ania

Se fossi un uomo, infine, l'idea che devo pagare una donna per ottenere da lei prestazioni sessuali mi farebbe semplicemente schifo.
Non esiste -per me- che si possa anche solo pensare di "usare un altro essere umano per svuotarsi i coglioni".

Se lei, invece, te la da dopo che le hai offerto la cena in un ristorante costoso... tutto regolare, vero?

[ania]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Se lei, invece, te la da dopo che le hai offerto la cena in un ristorante costoso... tutto regolare, vero?

Sempre pagato la mia parte.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da ania

Sempre pagato la mia parte.

Si trattava di un "lei" impersonale.

Riformulo la domanda: c'è differenza tra la donna che esplicitamente chiede 100 euro e quella che "offre" una prestazione sessuale dopo aver ricevuto il "regalino" (mazzo di fiori, cena, borsetta, week-end, gioiello..)?

Io non ne vedo, e tu?

[_Magellano_]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Se lei, invece, te la da dopo che le hai offerto la cena in un ristorante costoso... tutto regolare, vero?

Mi sa che ci hai preso.
Per molti di quelli contrari alla case chiuse non è la condizione soldi--->sesso ad essere negativa o immorale ma il fatto che sia paritaria e prestabilita tramite accordo.

(non legato al paragrafo precedente e al post precedente)Poi apparte tutto non vedo perchè un disabile o un uomo brutto o povero abbia meno diritto degli altri di fare sesso,dato per scontata che il sesso èun bisogno primario.

Originariamente inviato da LucaTortuga

Si trattava di un "lei" impersonale.

Riformulo la domanda: c'è differenza tra la donna che esplicitamente chiede 100 euro e quella che "offre" una prestazione sessuale dopo aver ricevuto il "regalino" (mazzo di fiori, cena, borsetta, week-end, gioiello..)?

Io non ne vedo, e tu?

Io si,che il sesso a pagamento costa meno ed è pure più sicuro probabilisticamente.

[ania]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Si trattava di un "lei" impersonale.

Riformulo la domanda: c'è differenza tra la donna che esplicitamente chiede 100 euro e quella che "offre" una prestazione sessuale dopo aver ricevuto il "regalino" (mazzo di fiori, cena, borsetta, week-end, gioiello..)?

Se io fossi un uomo, non mi interesserebbe scoparmi una che "me la offre" per il fatto che le ho fatto un "regalino", come lo chiami tu.

[Lorekon]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Se lei, invece, te la da dopo che le hai offerto la cena in un ristorante costoso... tutto regolare, vero?

il discorso più vecchio della storia

adesso ti saltano tutti addosso (come a me il mese scorso )

[Lorekon]

Originariamente inviato da ania

Se io fossi un uomo, non mi interesserebbe scoparmi una che "me la offre" per il fatto che le ho fatto un "regalino", come lo chiami tu.

se fossi un uomo, creperesti vergine

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da MARCA

Il significato non cambia, ho voluto ampliare il senso.


Quindi siccome una donan non vuole lavorare legalizziamo il fatto che possa vendere una cornea, un rene e così via...bella civiltà che creeremmo, i ricchi praticamente avrebbero via libera anche all'ultima frontiere dell'uguaglianza, quella dei trapianti.

Ma per favore.

Cosa centra la "prestazione eseguita con il corpo" con la vendita di parti del corpo?

Se io pago un massaggiatore, non divento proprietario delle sue mani ma acquisto l'azione di queste sul mio corpo per un tempo limitato.

E non mi pare che la recente apertura di tante "beauty farm", abbia in qualche modo incoraggiato la vendita di organi.

Spiegami per quale motivo, invece, questo dovrebbe succedere legalizzando la prostituzione.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da ania

Se io fossi un uomo, non mi interesserebbe scoparmi una che "me la offre" per il fatto che le ho fatto un "regalino", come lo chiami tu.

Non ti ho chiesto cosa faresti se tu fossi un uomo.

Ti ho chiesto di dirmi cosa pensi del fatto che il sesso in cambio del "regalino" sia pratica socialmente accettata, mentre il sesso in cambio di una banconota viene considerato riprovevole.

[ania]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Non ti ho chiesto cosa faresti se tu fossi un uomo.

Ti ho chiesto di dirmi cosa pensi del fatto che il sesso in cambio del "regalino" sia pratica socialmente accettata, mentre il sesso in cambio di una banconota viene considerato riprovevole.

Penso che per me è riprovevole pure la prima opzione.