Povia al Festival

[Fritz!]

Originariamente inviato da shambler1

Io mi riferivo all'amare i figli e la tua frase di qualche topic fa. Davvero sublime.

immagino che quella del "chiamare le cose col proprio nome" ti piaccia.

Ma é come il decostruzionismo.

Significante e significato variano a seconda del messaggio

[jumpermax]

Originariamente inviato da Fritz!

sei tu che che forse scrivi in freta.

Hai fatto la solita pappina sulla natura. In base alla quale hai scritto che essere omosessuali "é come essere su una sedia a rotelle. E' contronatura/sbagliato. E sarebbe per questo una "sciagura" avere un figlio gay

E poi passi all'etica senza colpo ferire con una piroetta.

Se questo non é giusnaturalismo (farlocco) questo fai tu.

Piroetta un paio di palle, l'etica viene necessariamente tirata in ballo se parliamo di figli e qua non c'entra più l'essere gay o meno, nè necessariamente è una questione di leggi, visto che nessuno ti vieta di mettere incinta chi ti pare. Questo non toglie che a qualcuno di questa scelta poi dovrai rendere conto, o no?

[Fritz!]

Originariamente inviato da jumpermax

Piroetta un paio di palle, l'etica viene necessariamente tirata in ballo se parliamo di figli e qua non c'entra più l'essere gay o meno, nè necessariamente è una questione di leggi, visto che nessuno ti vieta di mettere incinta chi ti pare. Questo non toglie che a qualcuno di questa scelta poi dovrai rendere conto, o no?

Se parliamo di riproduzione della specie, come hai fatto tu parlando della necessità del rispetto del "ciclo biologico" l'etica non conta un par di balle.

E lo stupro ha biologicamente lo stesso identico valore della tua idealizzazione del matrimonio romantico.

In natura il tuo idealismo matrimoniale non ha nessuna differenza etica con il leone che ammazza i cuccioli per far andare in calore la leonessa.

Ti intrippi da solo, volendo mischiare la tua etica e il tuo idealismo con considerazioni biologiche che non hanno nessuna pertinenza.

Il tutto per confezionare il modello di un giusnaturalismo ispirato a madre natura che esiste solo nella tua mente, e non ha nessunissimo legame con l'evoluzione o la biologia.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da jumpermax

No la vera sciagura è che lui non potrebbe mai diventare padre, se non mettendo incinta una persona che non potrà mai essere in grado di amare.
Continuare a negare, insultare e buttarla in caciara non cambia il concetto.

A me pare che tu abbia un'idea tutta particolare di cosa è un padre e cosa puo' essere l'esperienza paterna...forse dovresti davvero parlare con chi è genitore adottivo per renderti conto di quello che sostieni.

Originariamente inviato da Fritz!

E lo stupro ha biologicamente lo stesso identico valore della tua idealizzazione del matrimonio romantico.

Infatti, cerchiamo di ritrovare il buon senso per favore.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da Senza Fili

Francamente, da sempre, mi sembri una saputella sputasentenze, ma non conoscendoti (e non essendo interessato ad approfondire la conoscenza) non ho mai ritenuto utile dirtelo.
Ora lo sai, confidenza chiama confidenza.

Detto tra noi... a bassa voce... tra pochi intimi... non lo fare mai più. Non è una faccina rituale che legittima la devasolizzazione dell'urina.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Senza Fili

Se è per questo io conosco una ragazza che sostiene (seria) di parlare con la nonna morta, ed un ragazzo che sostiene di essere stato posseduto (no, non analmente), da un "demone"...uno può dire quel che gli pare, ma chi dice cazzate poi è ovvio che venga considerato un cazzaro

Quando ti dico che lo conosco, vuol dire che la conosco bene visto che è uno dei miei migliori amici...ha avuto 2 fidanzate e poi ho scoperto solo l'anno scorso (me l'ha detto lui) che era gay.
Ma d'altronde tu sei il rappresentante di tutti gli omosex in Italia, quindi sicuramente dirai che con le due fidanzate precedenti simulava, usandole come copertura per la sua gaytà. No?

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da Fritz!

I salumai che hanno la pretesa di essere un incrocio tra darwin e Freud.

Oltre a cio si credono dei novelli Rothbard che in base alla verità biologica e scientifica, scrivono il codice delle legge naturale, quali paladini dell'ordine naturale.

Secondo me con "salumaio" intendevi offendere. Questa volta te la passo ma diciamo pure che quando l'intento offensivo è evidente è abbastanza indifferente l'epiteto usato. Uomo avvisato...

[jumpermax]

Originariamente inviato da Fritz!

Se parliamo di riproduzione della specie, come hai fatto tu parlando della necessità del rispetto del "ciclo biologico" l'etica non conta un par di balle.

E lo stupro ha biologicamente lo stesso identico valore della tua idealizzazione del matrimonio romantico.

In natura il tuo idealismo matrimoniale non ha nessuna differenza etica con il leone che ammazza i cuccioli per far andare in calore la leonessa.

Ti intrippi da solo, volendo mischiare la tua etica e il tuo idealismo con considerazioni biologiche che non hanno nessuna pertinenza.

Il tutto per confezionare il modello di un giusnaturalismo ispirato a madre natura che esiste solo nella tua mente, e non ha nessunissimo legame con l'evoluzione o la biologia.

Non puoi scindere le due cose: in quanto uomini siamo allo stesso tempo sia individui razionali che animali. Quindi abbiamo da un lato l'istinto e dall'altro la ragione che governa la nostra vita, ed in mezzo sentimenti che orientano le nostre scelte e, assieme alla cultura della società in cui viviamo contribuiscono a formare dei principi. Il "rispetto del ciclo biologico" quindi non è una questione etica, riguarda la sfera individuale e la comprensione che il nostro essere senzienti è l'espressione più alta di un organismo biologico assai complesso che segue un suo ciclo. Questo non vuol dire che tu non possa fare delle scelte in contrasto con i tuoi istinti, anzi al contrario, la dominazione dei nostri istinti è quanto più ci distingue dall'essere bestie.
L'omosessualità però non è questo, è un istinto, una tendenza al pari delle altre che però allo stesso tempo è in conflitto con le altre.
Se stessimo parlando di leoni e gazzelle non sarebbe un grosso problema, un leone che monta un altro leone al più è una scena insolita ma questo per i leoni non crea grossi traumi
Peccato però che parliamo ancora una volta di persone, e peccato che su quegli istinti (paternità, maternità sessualità) abbiamo costruito un modello sociale, un percorso in cui l'essere umano biologico porta a compimento la sua esistenza. Percorso obbligato? No certo, nessuno è obbligato a scegliere di fare una famiglia, avere figli e via dicendo. Ad un gay però questa scelta non è data, non perché lo dico, io o lo dice la legge, ma perché così sono i fatti. Potrai essere attratto da qualcuno. Potrai amare qualcuno. Ma da questa persona non potrai mai e poi mai avere figli, non potrete mai essere un padre ed una madre, poco importa che tu possa adottare, o ingravidare qualcun altro. Sarebbe un atto di egoismo, atto a soddisfare un tuo istinto che non ha spazio di esprimersi perché soffocato da un istinto più forte.

[zerothehero]

Il thread su Gaza in confronto sembrava robetta da liceali alle prime armi...vedo che Povia suscita una smodata passione e vis polemica..Fritz poi, è più incazzato che mai, lol.

[lowenz]

Originariamente inviato da jumpermax

No la vera sciagura è che lui non potrebbe mai diventare padre, se non mettendo incinta una persona che non potrà mai essere in grado di amare.

Come se non capitasse anche fra gli eterosessuali

A me 'sto thread fa ridere, come sempre tutti psicologi contro l'unico che lo fa per lavoro (Kharonte)

[lowenz]

Originariamente inviato da jumpermax

Ho detto una cosa molto semplice: essere gay è una condizione che non ti scegli e che ti impedisce una delle esperienze più importanti della vita.

Scusa ma perchè continui a marciare sul concetto di "importanza" - personale - (quindi intesa affettivamente) quando poi per giustificare questo tiri in ballo la specie?

Lo stabilisce la specie (non affettivamente) o la persona (affettivamente) cosa è "importante" ?

E gli sterili o gli anaffettivi che fanno, si suicidano perchè per loro strutturalmente - proprio come se fosse "per specie" - questa importanza non posso provarla?

C'è qualcosa che non torna nel tuo modo di affrontare questa questione, francamente.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da Fritz!

solito vittimismo farlucco.

Hai scritto cazzate e insisti nella tua pretesa ridicola di spiegare che sei la vittima.

Ma francamente, l'unica vittima qua sono el amebe alle quali sottrai 'ossigeno.

Originariamente inviato da Fritz!

Voli pindarici sono le vostre puttanate idiote da portavoce di madre natura dei puffi.

Siete omofobi, e basta.

E non saranno le cazzate pseudoscientifiche a nascondere la vostra realtà di esseri umani inferiori.

Ma vedo che era già una abitudine. Tre giorni

[lowenz]

Originariamente inviato da jumpermax

Essere paraplegici è contronatura/sbagliato.

Spetta che lo dico alla Natura che ha sbagliato ed è contro se stessa a permettere (=capitare) tale condizione

[StefAno Giammarco]

Per tutti gli altri (specialmente Senza Fili e Gemma): basta così altrimenti domani notte torno, chiudo e sospendo.

[ConteZero]

Originariamente inviato da lowenz

Spetta che lo dico alla Natura che ha sbagliato ed è contro se stessa a permettere (=capitare) tale condizione

Poi qualcuno mi spiegherà quant'è "contronatura" la riproduzione delle mantidi.

[entanglement]

Originariamente inviato da Senza Fili

Appunto: chi si riempie la bocca scomodando la natura si owna da solo, visto che è la natura stessa a creare persone di differente orientamento sessuale

con questa ti autoowni... perchè mai, dal punto di vista della natura fare arrivare i geni di gay e lesbiche a un binario morto ?

francamente sta discussione ha preso una pessima piega... vivi e lascia vivere di qua e di là pare così imbarazzante ?

ah PS : da maschio etero sono contento che tra i maschi ci siano un sacco di gay. qualcuno apertamente... tipicamente la cosa che succede è che ci sono due palestrati abbronzati con facce da copertina, sensibili e con senso estetico che si neutralizzano l'un l'altro...

[Bastian UMTS]

Vedo che non è possibile dibattere senza passare alle offese, avevo aperto il 3d per avere un opinione "diversa" e per diversa intendevo proprio da parte degli omosessuali.
Purtroppo dalle opinioni siamo passati alle offese e alla classica gara a chi ce l'ha più lungo, con discorsi senza senso e paragoni al limite dell'assurdo, chiedo al moderatore di sezione quindi la chiusura del 3d al fine di evitare che altri incappino in sospensioni dettate dalla "foga" messa nell'affrontare l'argomento.
Noto pure che in diversi interventi alcuni utenti sono andati palesemente OT, quindi un altro motivo per chiudere il 3d.

Grazie

[pistacchio89]

Mi sono appena letto il testo.
In pratica questo Luca ha avuto rapporti omosessuali per quattro anni dandoci dentro con un tipo e i due si sono vicendevolmente riempiti di corna, il tutto solo perché aveva una madre rompiballe e il padre che beveva?
Poi un giorno si sveglia e si accorge che gli piacciono le donne?



A me sembra un testo offensivo nei confronti degli eterosessuali, è chiaro che il protagonista ha seri disturbi psichiatrici e la sua svolta eterosessuale è una conseguenza di essi.
Povia associa l'eterosessualità alla malattia di Luca!

[SweetHawk]

In questo 3d è tutto molto bello!

Tiè, distraetevi!

http://www.youtube.com/watch?v=ymQt-k6Y4Uo

[lowenz]

Originariamente inviato da entanglement

con questa ti autoowni... perchè mai, dal punto di vista della natura fare arrivare i geni di gay e lesbiche a un binario morto ?

francamente sta discussione ha preso una pessima piega... vivi e lascia vivere di qua e di là pare così imbarazzante ?

ah PS : da maschio etero sono contento che tra i maschi ci siano un sacco di gay. qualcuno apertamente... tipicamente la cosa che succede è che ci sono due palestrati abbronzati con facce da copertina, sensibili e con senso estetico che si neutralizzano l'un l'altro...

Ma la Natura NON ha punti di vista anzi non ha proprio una volontà!
Il motore dell'evoluzione è il caso e comprende anche la SCOMPARSA di una specie e anche di tutta la natura!

Che c'è di strano? Tutti a dire "Darwin ha ragione" fino a quanto non si prospetta una possibile fine, vero?
Se uno crede nella visione evoluzionista NULLA è "strano", anche la scomparsa totale di tutto.