Povia al Festival

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Senza Fili

Dimenticavo: sabato scorso sono andato a ballare in un locale etero con gli amici etero: quindi potremmo pure buttare giù una "Senza Fili è diventato etero"

Originariamente inviato da Dream_River

Di la verità, hai fatto pace con i tuoi genitori e ciò ti ha fatto venire una grande, sana e naturale voglia di figa!

Ma scusa il rapporto Kinsey non insegna nulla?

«Il mondo non è diviso in pecore e capre. Non tutte le cose sono bianche o nere. E' alla base della tassonomia che la natura raramente ha a che fare con categorie discrete. Soltanto la mente umana inventa categorie e cerca di forzare i fatti in gabbie distinte. Il mondo vivente è un continuum in ogni suo aspetto. Prima apprenderemo questo a proposito del comportamento sessuale umano, prima arriveremo ad una profonda comprensione delle realtà del sesso.»

Alfred Kinsey



Che male ci sarebbe? Per una volta...non è così che spronate gli indecisi?

Mica per questo verreste bollati come eterosessuali se il vostro orientamento prevalente rimane per gli uomini. Uguale si dica per gli Etero che hanno avuto esperienze sessuali omosex (Luca è probabilmente Bisex ma etero di convenienza, chissa quanto gli darà Povia di diritti della canzone magari finito il polverone torna Gay )

[Fritz!]

Originariamente inviato da jumpermax

Non c'è nessun "piccolo mondo giusnaturalista". Non ho detto da nessuna parte che si debba obbedire alle leggi di natura, che i matrimoni sono solo per gli etero, che i gay non possono adottare ecc ecc. Ho detto una cosa molto semplice: essere gay è una condizione che non ti scegli e che ti impedisce una delle esperienze più importanti della vita. Non la ritengo una condizione equivalente all'omosessualità e, potendo, farei il possibile per evitare una sciagura del genere a mio figlio. Ciò non toglie che se capitasse a mio figlio farei di tutto per cercare di appoggiarlo, qualsiasi scelta decida di fare a partire da questo.
Detto questo forse è fuori luogo fare questa piccola puntualizzazione quando nella stessa discussione c'è chi si è sentito in diritto di insultarmi e denigrare le mie considerazioni al rango di cazzate omofobe.
Ora io credo che se in una discussione non si sia in grado di distinguere tra chi inneggia ad Hitler e chi critica israele per la guerra a gaza ci sia qualche piccolo problema di comprensione di quanto viene detto, anzi diciamo che c'è un vero e proprio problema di apertura verso le posizioni differenti dalle proprie. Non trovi?

La sciagura per tuo figlio sarebbe avere un padre omofobo come te

[Fritz!]

Originariamente inviato da Kharonte85

Ma scusa il rapporto Kinsey non insegna nulla?

«Il mondo non è diviso in pecore e capre. Non tutte le cose sono bianche o nere. E' alla base della tassonomia che la natura raramente ha a che fare con categorie discrete. Soltanto la mente umana inventa categorie e cerca di forzare i fatti in gabbie distinte. Il mondo vivente è un continuum in ogni suo aspetto. Prima apprenderemo questo a proposito del comportamento sessuale umano, prima arriveremo ad una profonda comprensione delle realtà del sesso.»

Alfred Kinsey

Kinsey é stato il primo sessuologo e per la verità non faceva distinzioni tra orientamento e comportamento.

Poi potrebbe anche essere che l'orientamento non sia dicotomico in modo netto.

[Dream_River]

Originariamente inviato da jumpermax

Non c'è nessun "piccolo mondo giusnaturalista". Non ho detto da nessuna parte che si debba obbedire alle leggi di natura, che i matrimoni sono solo per gli etero, che i gay non possono adottare ecc ecc. Ho detto una cosa molto semplice: essere gay è una condizione che non ti scegli e che ti impedisce una delle esperienze più importanti della vita.

Ma quale sarebbe questa esperienza? Trasmettere il proprio DNA?
Essere gay è invalidante quanto lo è essere poveri (e quello si che te ne toglie di opportunità, e nemmeno lo scegli!!!)
Ma il problema è l'omosessualità e la povertà o un sistema che non offre opportunità? (E fra queste esperienze c'è quella di crescere un figlio)

Non la ritengo una condizione equivalente all'omosessualità e, potendo, farei il possibile per evitare una sciagura del genere a mio figlio. Ciò non toglie che se capitasse a mio figlio farei di tutto per cercare di appoggiarlo, qualsiasi scelta decida di fare a partire da questo.

Mi sembra un atteggiamento positivo

Detto questo forse è fuori luogo fare questa piccola puntualizzazione quando nella stessa discussione c'è chi si è sentito in diritto di insultarmi e denigrare le mie considerazioni al rango di cazzate omofobe.
Ora io credo che se in una discussione non si sia in grado di distinguere tra chi inneggia ad Hitler e chi critica israele per la guerra a gaza ci sia qualche piccolo problema di comprensione di quanto viene detto, anzi diciamo che c'è un vero e proprio problema di apertura verso le posizioni differenti dalle proprie. Non trovi?

Guarda, io non l'ho detto apertamente però in effetti subito pensavo che le tue considerazioni si basassero su pregiudizi
Però sembra che mi sia sbagliato, ti porgo le mie scuse
Però concedimelo che anche tu hai un modo di esprimerti che lascia fraintendere

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Fritz!

Kinsey é stato il primo sessuologo e per la verità non faceva distinzioni tra orientamento e comportamento.

Poi potrebbe anche essere che l'orientamento non sia dicotomico in modo netto.

Ma infatti oggi si parla di orientamento prevalente anche fra Psicologi (orientamenti che sono alla fine Etero,Omo,Bisex) ma piu' per un discorso di praticità e anche per il fatto che è piu' importante sapere come uno si definisce a livello di identità sessuale, che poi abbia varie fantasie o tendenze o esperienze passate diverse si indaga solo se è rilevante

[Dream_River]

Originariamente inviato da Kharonte85

Ma scusa il rapporto Kinsey non insegna nulla?

«Il mondo non è diviso in pecore e capre. Non tutte le cose sono bianche o nere. E' alla base della tassonomia che la natura raramente ha a che fare con categorie discrete. Soltanto la mente umana inventa categorie e cerca di forzare i fatti in gabbie distinte. Il mondo vivente è un continuum in ogni suo aspetto. Prima apprenderemo questo a proposito del comportamento sessuale umano, prima arriveremo ad una profonda comprensione delle realtà del sesso.»

Alfred Kinsey



Che male ci sarebbe? Per una volta...non è così che spronate gli indecisi?

Mica per questo verreste bollati come eterosessuali se il vostro orientamento prevalente rimane per gli uomini. Uguale si dica per gli Etero che hanno avuto esperienze sessuali omosex (Luca è probabilmente Bisex ma etero di convenienza, chissa quanto gli darà Povia di diritti della canzone magari finito il polverone torna Gay )

La mia era solo una battuta, penso che Omosessuale ed Eterosessuale siano solo parole per definire due estremi in cui oscilla il gusto dei singoli individui
Escludo in futuro di fare sesso con una donna, ma non perchè non sono disposto a sperimentare, ma perchè ho un dovere di fedeltà a cui adempiere (Lo so, non è per niente progressista, ma d'altronde, nessuno è perfetto )

[Fritz!]

Originariamente inviato da Dream_River

Ma quale sarebbe questa esperienza? Trasmettere il proprio DNA?

A parte poi il fatto che a differenza di un gatto un essere umano é senziente.

E quindi non ha bisogno di avere un rapporto sessuale per attrazione per poter "trasmettere" il proprio DNA.

Puo tranquillamente avere un rapporto sessuale porprio per trasmettere il proprio DNA, senza che ci sia proprio nessuna attrazione alla base.


Cosa che poi non é neanche cosi rara neanche tra gli eterosessuali.

[jumpermax]

Originariamente inviato da Kharonte85

Ma di cosa stai parlando di una pianta? O di un essere umano?

beh la biologia e la riproduzione della specie mica riguarda solo le piante...

Il concetto di famiglia includeva fino a qualche anno fa come determinante per il suo successo una condizione di inferiorità della Donna nei confronti dell'autorita' paterna se vogliamo chiamarla evoluzione, e non è un caso che oggi la famiglia tradizionale sia entrata in crisi (dare la colpa di questo ai Gay sarebbe ridicolo) ma soprattutto anche il concetto stesso di famiglia monogamica come anche quello di paternità è determinato culturalmente, ci sono culture tribali in cui i figli vengono allevati da tutta la comunità e il ruolo di padre-madre è praticamente ininfluente e indistinto, in quel caso un gay non avrebbe un handicap come lo intendi tu, anzi contribuirebbe ad accrescere la fitness del gruppo a cui appartiene (come lo farebbe nel caso ipotetico in cui voglia adottare un bambino in una cultura occidentale come la nostra: comunque accrescerebbe le chance di sopravvivenza della sua specie, sacrificando il proprio patrimonio genetico in favore di uno molto piu' importante e ampio: quello della specie)

Oggi poi tecnicamente parlando puo' andare a donare il seme se vuole contribuire a diffondere i suoi geni, anzi magari potrebbe anche accoppiarsi con una donna per uno scopo riproduttivo (per fare sesso non serve amore, ma questo non cambierebbe mica il suo orientamento prevalente) proprio perchè (a differenza di chi è sterile) non ha nessun tipo di handicap, tranne quello del pregiudizio di chi li ritiene malati, contro natura e quindi da curare.

Aggiungo che la paternità non si dovrebbe fondare solo su un egoistico desiderio di continuare se stessi: puo' benissimo esercitarsi in tutta la sua pienezza nell'adottare e crescere un bambino.

Si ok la società era fortemente maschilista e il femminismo ha messo in crisi un modello che da secoli era nettamente patriarcale. Con questo però non direi che il successo della famiglia era basato sulla condizione di inferiorità della donna, ne vedrei in questo una correlazione con le battaglie per i diritti degli omosessuali. Ne tirerei in ballo modelli tribali di società, difficilmente applicabili al nostro contesto, ne soprattutto parlerei di chance di sopravvivenza della specie. Dovessimo porla in questi termini una società con seri problemi di crescita demografica dovrebbe vedere nell'omosessualità solo un fattore positivo, non è questo il punto. La questione qua è individuale riguarda chi si ritrova a vivere in prima persona questa condizione. Il fatto che tecnicamente sia ormai possibile tutto per mettere al mondo un figlio non implica necessariamente che questo sia sensato o giusto: ricorrere ad un utero in affitto per mettere al mondo un figlio con il patrimonio genetico di una persona con cui non si ha alcun legame sentimentale, solo per diventare genitore? Questo secondo voi equivale ad una scelta che può fare una coppia di avere un bambino frutto del loro rapporto?
Quanto al discorso adozione, beh li è un caso a parte: il diritto all'adozione è un concetto che non ha senso ne per i gay ne per gli etero: il diritto semmai è dei bambini a poter trovare una famiglia in grado di prendersi cura di loro. Ovvio che non è possibile fare una distinzione a priori ma si deve valutare caso per caso. Ma è un discorso a parte appunto

[Fritz!]

Originariamente inviato da Kharonte85

Ma infatti oggi si parla di orientamento prevalente anche fra Psicologi (orientamenti che sono alla fine Etero,Omo,Bisex) ma piu' per un discorso di praticità e anche per il fatto che è piu' importante sapere come uno si definisce a livello di identità sessuale, che poi abbia varie fantasie o tendenze o esperienze passate diverse si indaga solo se è rilevante

alcuni ce ne aggiungono un 4 l'asessualità

http://www.nationmaster.com/encyclopedia/Asexualism

Io, te l'avevo già detto, ritengo piu semplice parlare di 2 orientamenti che possono coesistere oppure no. E magari coesistere a diverse gradazioni

o essere entrambi assenti, a quanto pare.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da jumpermax

Ho detto una cosa molto semplice: essere gay è una condizione che non ti scegli e che ti impedisce una delle esperienze più importanti della vita.

Che sarebbe? la paternità? Non l'ho capito.

Originariamente inviato da jumpermax

Non la ritengo una condizione equivalente all'omosessualità e, potendo, farei il possibile per evitare una sciagura del genere a mio figlio. Ciò non toglie che se capitasse a mio figlio farei di tutto per cercare di appoggiarlo, qualsiasi scelta decida di fare a partire da questo.

Ma come fai a definirla sciagura? Ci sono sciagure ben peggiori...ad esempio se un mio ipotetico figlio votasse Berlusconi

[Fritz!]

Originariamente inviato da jumpermax

Il fatto che tecnicamente sia ormai possibile tutto per mettere al mondo un figlio non implica necessariamente che questo sia sensato o giusto:

Sensato giusto sbagliato

sono tutte valutazioni etiche che non hanno nessun senso a livello di evoluzione , di natura o di biologia.

Al solito si usa in modo idiota la biologia per nascondere quelle che sono valutazioni etiche personali.

In natura l'unico discrimine é esistenziale.

cio che esiste é naturale.

[jumpermax]

Originariamente inviato da Fritz!

La sciagura per tuo figlio sarebbe avere un padre omofobo come te

No la vera sciagura è che lui non potrebbe mai diventare padre, se non mettendo incinta una persona che non potrà mai essere in grado di amare.
Continuare a negare, insultare e buttarla in caciara non cambia il concetto.

[Fritz!]

Originariamente inviato da jumpermax

No la vera sciagura è che lui non potrebbe mai diventare padre, se non mettendo incinta una persona che non potrà mai essere in grado di amare.
Continuare a negare, insultare e buttarla in caciara non cambia il concetto.

Si puo amare anche senza attrazzione sessuale e soprattutto senza avere un rapporto sessuale.

Senno stai sostenendo che tu tuo figlio te lo vuoi scopare.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da jumpermax

beh la biologia e la riproduzione della specie mica riguarda solo le piante...

Ho capito ma teniamo anche conto che gli uomini hanno una mente, una coscienza e ben altre aspirazioni ed esigenze oltre a riprodursi.

Originariamente inviato da jumpermax

Si ok la società era fortemente maschilista e il femminismo ha messo in crisi un modello che da secoli era nettamente patriarcale. Con questo però non direi che il successo della famiglia era basato sulla condizione di inferiorità della donna, ne vedrei in questo una correlazione con le battaglie per i diritti degli omosessuali. Ne tirerei in ballo modelli tribali di società, difficilmente applicabili al nostro contesto, ne soprattutto parlerei di chance di sopravvivenza della specie. Dovessimo porla in questi termini una società con seri problemi di crescita demografica dovrebbe vedere nell'omosessualità solo un fattore positivo, non è questo il punto. La questione qua è individuale riguarda chi si ritrova a vivere in prima persona questa condizione. Il fatto che tecnicamente sia ormai possibile tutto per mettere al mondo un figlio non implica necessariamente che questo sia sensato o giusto: ricorrere ad un utero in affitto per mettere al mondo un figlio con il patrimonio genetico di una persona con cui non si ha alcun legame sentimentale, solo per diventare genitore? Questo secondo voi equivale ad una scelta che può fare una coppia di avere un bambino frutto del loro rapporto?
Quanto al discorso adozione, beh li è un caso a parte: il diritto all'adozione è un concetto che non ha senso ne per i gay ne per gli etero: il diritto semmai è dei bambini a poter trovare una famiglia in grado di prendersi cura di loro. Ovvio che non è possibile fare una distinzione a priori ma si deve valutare caso per caso. Ma è un discorso a parte appunto

Ma cosa dici? Vai a chiedere alle coppie innamorate che non possono avere figli e decidono di adottare se per loro questo ha senso o no! Ti avviso: preparati a scansare gli schiaffi...


Io davvero non capisco tutto questo tuo egoismo attorno all'idea della paternità e della famiglia, oltre al fatto che continuo a non vedere dove sta il problema: Un gay ama un'altra persona (il fatto che sia dello stesso sesso non è invalidante per l'espressione di questo sentimento, come si puo' amare senza fare sesso) e non esiste impedimento a livello teorico di vivere l'esperienza della paternità.

Originariamente inviato da Fritz!

alcuni ce ne aggiungono un 4 l'asessualità

http://www.nationmaster.com/encyclopedia/Asexualism

Io, te l'avevo già detto, ritengo piu semplice parlare di 2 orientamenti che possono coesistere oppure no. E magari coesistere a diverse gradazioni

o essere entrambi assenti, a quanto pare.

Eh si' lo so, è ancora in discussione...ma al momento mi riferisco ai criteri dell'APA

[shambler1]

Topic favoloso

[jumpermax]

Originariamente inviato da Fritz!

Sensato giusto sbagliato

sono tutte valutazioni etiche che non hanno nessun senso a livello di evoluzione , di natura o di biologia.

Al solito si usa in modo idiota la biologia per nascondere quelle che sono valutazioni etiche personali.

In natura l'unico discrimine é esistenziale.

cio che esiste é naturale.

Certo che sono valutazioni etiche: quando fai scelte per conto di qualcun altro mica puoi prescinderne

Decidi di mettere al mondo un figlio?=> etica
Decidi di abortire perché il feto ha gravi malformazioni?=> etica
Decidi di battezzarlo, metterlo in un collegio, fargli studiare pianoforte?=>etica
Decidi che in vacanza ci va solo se si guadagna i soldi per conto suo? => etica

Al solito leggi in fretta, non valuti quanto viene scritto e posti subito nella foga di insultare chi non la pensa come te... ma continua pure

[Fritz!]

Originariamente inviato da shambler1

Topic favoloso

infatti mancavi ancora tu, per poter definitvamente scendere 8 km sotto il livello di povia

[Fritz!]

Originariamente inviato da jumpermax

Certo che sono valutazioni etiche: quando fai scelte per conto di qualcun altro mica puoi prescinderne

Decidi di mettere al mondo un figlio?=> etica
Decidi di abortire perché il feto ha gravi malformazioni?=> etica
Decidi di battezzarlo, metterlo in un collegio, fargli studiare pianoforte?=>etica
Decidi che in vacanza ci va solo se si guadagna i soldi per conto suo? => etica

Al solito leggi in fretta, non valuti quanto viene scritto e posti subito nella foga di insultare chi non la pensa come te... ma continua pure

sei tu che che forse scrivi in freta.

Hai fatto la solita pappina sulla natura. In base alla quale hai scritto che essere omosessuali "é come essere su una sedia a rotelle. E' contronatura/sbagliato. E sarebbe per questo una "sciagura" avere un figlio gay

E poi passi all'etica senza colpo ferire con una piroetta.

Se questo non é giusnaturalismo (farlocco) questo fai tu.

[shambler1]

Originariamente inviato da Fritz!

infatti mancavi ancora tu, per poter definitvamente scendere 8 km sotto il livello di povia

Io mi riferivo all'amare i figli e la tua frase di qualche topic fa. Davvero sublime.

[jumpermax]

Originariamente inviato da Kharonte85

Ma cosa dici? Vai a chiedere alle coppie innamorate che non possono avere figli e decidono di adottare se per loro questo ha senso o no! Ti avviso: preparati a scansare gli schiaffi...

E' il concetto di diritto adottare che non ha senso: non esiste nessun diritto a poter adottare dei figli è un modo sbagliato di porre la questione.
Sono i bambini semmai che hanno diritto ad avere una famiglia, e che purtroppo non sempre vedono rispettato questo loro bisogno. Il compito di chi valuta le adozioni quindi non è quello di trovare un bimbo a chi non ce l'ha...