Milano, uccise un ladro e ferì il suo complice: condannato

[23_Alby23]

Originariamente inviato da AleLinuxBSD

23_Alby23
Io non ho seguito la vicenda (neanche al telegiornale) limitandomi quindi a leggere quanto riportato nel link dell'articolo.

Lui è sua moglie (entrambi anziani) sono stati aggrediti e pure rapinati, da due tipi.

Se guardiamo ai casi di vecchiette, tentantivi di scippo, con relativo ospedale prolungato vediamo che non soltanto le conseguenze a loro carico avrebbero potuto essere drammatiche ma che non potevano difendersi in nessun altro modo.

Nell'articolo non c'è scritto che ha sparato alla schiena, non avendo letto o visto nient'altro della vicenda, tranne il link iniziale, non c'era modo che potessi saperlo.

Ma infatti non ti voglio mica crociffigere, ci mancherebbe. E poi, comunque, e' chiaro che ognuno puo' avere la sua idea

Pero' attenzione ad una cosa, il fatto che le conseguenze avrebbero potuto essere drammatiche per lui non conta, visto che i processi non si fanno alle intenzioni.
Il fatto e' che quei rapinatori stavano andandosene via senza mettere a repentaglio la sua vita anche se, chiaramente, in teoria avrebbe potuto accadere di tutto.

[AleLinuxBSD]

Ho voluto fare questa precisazione perché non mi andava di passare per un "forcaiolo".

Ok.

[GianoM]

Originariamente inviato da afterburner

Solite cazzate all'italiana. Se uno mi punta addosso una pistola, mi rapina, schiaffeggia mia moglie .. cazzo! il minimo che voglio fare e' ucciderlo e se posso lo faccio.

E adesso io pago le tasse per pagare l'universita' al rapinatore ferito .. ole'!

Se ti viene duro e puoi stuprare una ragazza senza essere beccato, quindi, lo fai?

[afterburner]

Originariamente inviato da GianoM

Se ti viene duro e puoi stuprare una ragazza senza essere beccato, quindi, lo fai?

La digestione ti blocca i neuroni vero?
Come hai fatto a partire dalla mia affermazione che "legittima" l'autodifesa del tabaccaio e arrivare ad affermare quello che hai scritto?! Mi sembrava chiaro il concetto da me espresso ma evidentemente adori travisare pur di dar contro a un "forcaiolo" (si' lo sono) come me.

[GianoM]

Originariamente inviato da afterburner

La digestione ti blocca i neuroni vero?
Come hai fatto a partire dalla mia affermazione che "legittima" l'autodifesa del tabaccaio e arrivare ad affermare quello che hai scritto?! Mi sembrava chiaro il concetto da me espresso ma evidentemente adori travisare pur di dar contro a un "forcaiolo" (si' lo sono) come me.

Non so, sei tu che legittimi i comportamenti istintivi.

[afterburner]

Originariamente inviato da GianoM

Non so, sei tu che legittimi i comportamenti istintivi.

Evvedi che continui a travisare-provocare? Solo perche' sono entrambi degli istinti umani non significa che sono equiparabili!
Mi sembrano palesi (a me si', ma probabilmente a te no) le differenze tra l'istinto di autodifesa e l'istinto di trombare.

L'istinto di autodifesa lo giustifico perche' nasce da una violazione dei miei diritti come persona come nel caso di rapina, violazione del mio domicilio o violenza su un mio familiare.
L'istinto di trombare se uno cerca di metterlo in pratica violando i diritti di una ragazza, non escludo che si meriti la morte dato che si ritorna all'istinto di autodifesa.

[MARCA]

Originariamente inviato da LUVІ

O magari pensano che quei due che scappavano erano in mezzo alla gente, e che magari ci poteva rimettere un bambino, un passante, che dici?

LuVi

Con i se e con i ma non si fa la storia.

[MARCA]

Originariamente inviato da John Cage

cosa vuol dire difendersi?

Il dizionario dice:
opporre difesa; sostenere le proprie ragioni

Sparando al bandito credo che abbia voluto esprimere la propria ragione a cacciarli fuori dalla sua proprietà.

Se dopo la rapina il ladro scappa e tu corri a prendere la pistola, lo rincorri, esplodi 7 colpi e lo uccidi è difendersi? [/quote]
Non è una difesa immediata sicuramente, ma può essere vista come una forma di difesa futura sai, ora c'è la certezza che il dleinquente non compia altri reati, e lo stesos non si può dire per il complice...

[GianoM]

Originariamente inviato da afterburner

Evvedi che continui a travisare-provocare? Solo perche' sono entrambi degli istinti umani non significa che sono equiparabili!
Mi sembrano palesi (a me si', ma probabilmente a te no) le differenze tra l'istinto di autodifesa e l'istinto di trombare.

L'istinto di autodifesa lo giustifico perche' nasce da una violazione dei miei diritti come persona come nel caso di rapina, violazione del mio domicilio o violenza su un mio familiare.
L'istinto di trombare se uno cerca di metterlo in pratica violando i diritti di una ragazza, non escludo che si meriti la morte dato che si ritorna all'istinto di autodifesa.

Appunto per quello ho chiesto. Volevo sapere se pensavi fosse cosa buona e giusta giusticare tutti i comportamenti istintivi. Sembrava pure che non dipendesse dal tipo di comportamento istintivo, ma dal fatto di non venire beccati.

[GianoM]

Originariamente inviato da Proteus

Stupratori e ladri in libetà o agli arresti domiciliari e coloro i quali si difendono condannati ed un pm che aveva addirittura chiesto una condanna a 9 anni.

Veramente un bel paese con una giustizia equilibrata questo, non c'è che dire !!!!!!!!!

Che si stava difendendo, a questo punto, non è più un dato di fatto.

[afterburner]

Originariamente inviato da GianoM

Appunto per quello ho chiesto. Volevo sapere se pensavi fosse cosa buona e giusta giusticare tutti i comportamenti istintivi. Sembrava pure che non dipendesse dal tipo di comportamento istintivo, ma dal fatto di non venire beccati.

Dimmi dove ho scritto che "dipende dal fatto di non venire beccati" che non lo trovo nei miei post!

Se per caso ti riferivi alla mia frase "il minimo che voglio fare e' ucciderlo e se posso lo faccio.", il "se posso lo faccio" e' riferito alla disponibilita' o meno di un'arma o altro mezzo per farlo.
Non ho scritto "se ho la certezza di non venir beccato lo faccio".

[jan]

Originariamente inviato da shambler1

C'è il rischio che le rapine diminuiscano!

c'è il rischio che più persone innocenti( chiaramente i rapinati) finiscano uccisi in uno scontro d'arma da fuoco , o vogliamo illuderci che i malviventi e i cittadini onesti abbinao la stessa padronanza delle armi e spregiudicatezza nell'uccidere ?

[jan]

Originariamente inviato da Proteus

Stupratori e ladri in libetà o agli arresti domiciliari e coloro i quali si difendono condannati ed un pm che aveva addirittura chiesto una condanna a 9 anni.

Veramente un bel paese con una giustizia equilibrata questo, non c'è che dire !!!!!!!!!

veramente stiamo parlando di un paese come altri , lo stato di diritto consente queste cose , che sono state comprovate come pertinenti la legge e dunque di cosa stai lamentandoti?

una condanna a 9 anni per omicidio volontario è già fortemente ridotta per le attenuanti del caso , quindi una richiesta plausibile e correta.
a meno che tu ritenga che un cittadino rapinato debba poter inseguire e finire il suo aguzziono che sta scappando non reagendo a sua volta.
a termini di legge questo è omicidio VOLONTARIO anche se sembra non essere chiaro ai più

[jan]

Originariamente inviato da MARCA

Il dizionario dice:
opporre difesa; sostenere le proprie ragioni

Sparando al bandito credo che abbia voluto esprimere la propria ragione a cacciarli fuori dalla sua proprietà.

Se dopo la rapina il ladro scappa e tu corri a prendere la pistola, lo rincorri, esplodi 7 colpi e lo uccidi è difendersi?

Non è una difesa immediata sicuramente, ma può essere vista come una forma di difesa futura sai, ora c'è la certezza che il dleinquente non compia altri reati, e lo stesos non si può dire per il complice...[/quote]


questa è la legge del guappo , quanto più sai terrorizzare gli altri più rispetto ti porteranno , non legittima difesa

[GianoM]

Originariamente inviato da Proteus

Come solito tu ed i difensori di queste opinioni teorizzate molto ma non tenete mai in conto la realtà ed è questo che, alla fine, vi frega.

Se un cittadino subisce una, poi un'altra e poi un'altra rapina mentre lo stato se ne sbatte altamente continuando a farsi pagare il pizzo per la sicurezza collettiva è sintomo che qualcosa di grave stà accadendo al patto di coesione sociale e che, in mancanza di provvedimenti rapidi ed efficaci, questo patto andrà semopre più deteriorandosi fino a che, un "bel giorno", bello mica tanto ndr, succederà che una folla inferocita massacrerà qualche magistrato e qualche politicante con annesse scorte. A partire da quel momento l'incendio si propagherà in modo inarrestabile decretando la fine di questo sistema sociale e quanto ciò costerà a tantissimi è facile da immaginare.

Secondo me è dire che una sentenza è sbagliata se si riportano i fatti in modo sbagliato (non era leggittima difesa, è stato stabilito) non è corretto.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da GianoM

Secondo me è dire che una sentenza è sbagliata se si riportano i fatti in modo sbagliato (non era legittima difesa, è stato stabilito) non è corretto.

Non è esatto.
E' stata riconosciuta la sussistenza della cosiddetta "legittima difesa putativa".
Di seguito la definizione di codesta scriminante in una massima di Cassazione:

La legittima difesa putativa postula i medesimi presupposti di quella reale, con la sola differenza che nella prima la situazione di pericolo non sussiste obiettivamente ma e' supposta dall'agente sulla base di un errore scusabile nell'apprezzamento dei fatti, determinato da una situazione obiettiva atta a far sorgere nel soggetto la convinzione di trovarsi in presenza del pericolo attuale di un'offesa ingiusta.”
(Cass.3898/1997)

Personalmente, non sono affatto d'accordo con l'applicazione a questo determinato caso.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da jan

veramente stiamo parlando di un paese come altri , lo stato di diritto consente queste cose , che sono state comprovate come pertinenti la legge e dunque di cosa stai lamentandoti?

una condanna a 9 anni per omicidio volontario è già fortemente ridotta per le attenuanti del caso , quindi una richiesta plausibile e correta.
a meno che tu ritenga che un cittadino rapinato debba poter inseguire e finire il suo aguzziono che sta scappando non reagendo a sua volta.
a termini di legge questo è omicidio VOLONTARIO anche se sembra non essere chiaro ai più

*
Purtroppo gli italiani si improvvisano "giuristi" con la stessa facilità con cui discutono di "tangoni" e "spinnaker" dopo aver visto mezza regata alla tv.

[luckyluke5]

Originariamente inviato da jan

veramente stiamo parlando di un paese come altri , lo stato di diritto consente queste cose , che sono state comprovate come pertinenti la legge e dunque di cosa stai lamentandoti?

una condanna a 9 anni per omicidio volontario è già fortemente ridotta per le attenuanti del caso , quindi una richiesta plausibile e correta.
a meno che tu ritenga che un cittadino rapinato debba poter inseguire e finire il suo aguzziono che sta scappando non reagendo a sua volta.
a termini di legge questo è omicidio VOLONTARIO anche se sembra non essere chiaro ai più

danno la seminfermità mentale a tutti, anche a chi premedita, voglio vedere che non ci stia per uno che si è visto mettere una pistola in faccia e rapinare, ci sta che gli schizzi il cervello no?

a parte le battute, mi sembra la classica sentenza ipocrita all'italiana, dove per cercare di accontentare tutti finiscono per ottenere l'effetto opposto

[jan]

Originariamente inviato da luckyluke5

danno la seminfermità mentale a tutti, anche a chi premedita, voglio vedere che non ci stia per uno che si è visto mettere una pistola in faccia e rapinare, ci sta che gli schizzi il cervello no?

a parte le battute, mi sembra la classica sentenza ipocrita all'italiana, dove per cercare di accontentare tutti finiscono per ottenere l'effetto opposto

beh se lo avessero riconosciuto incapace di intendere e volere non credo ci sarebbero state tutte queste questioni ..
in effetti è una sentenza strana , ma non ho elementi per giudicarla ne le competenze , direi che il negoziante è stato GRAZIATO

[GianoM]

Originariamente inviato da luckyluke5

a parte le battute, mi sembra la classica sentenza ipocrita all'italiana, dove per cercare di accontentare tutti finiscono per ottenere l'effetto opposto

Le sentenze non credo siano fatte per accontentare alcunchè.

Originariamente inviato da LucaTortuga

Personalmente, non sono affatto d'accordo con l'applicazione a questo determinato caso.

Per te di cosa si tratta?