3d studio e hardware

[akhen]

Mi rivolgo a questa sezione mi sembra la più adatta.
Ultimamente mi trovo ad assemblare pc per grafici 3d e architetti.
La scheda video è così importante in questi casi? Oltre un buon quadcore, è necessario spenderci 300-400€ su modelli di punta di schede video? (non parlo di schede professionali, quadro, ecc)
grazie ^^

[frikes]

dipende dai software utilizzati per la modellazione.

molti software autodesk sono ottimizzati per direct3D, 3dsmax e autocad in primis, offrendo ottime prestazioni con schede gaming di fascia alta.
alcuni software come rhinoceros e blender pur ottimizzati per opengl danno buone prestazioni anche con schede video gaming.

per altri software (come ad esempio i cad...non autocad ma i CAD ) generalmente una scheda video opengl offre prestazioni migliori, ma dipende sempre da molti fattori. soprattutto dai modelli e scene 3D utilizzate che mettono sotto stress l'hardware.

considera comunque che per le schede gaming, come per ogni altro componente hardware le differenze prestazionali tra il modello di fascia alta è il modello di punta non valgono mai il divario di prezzo.
con il denaro risparmiato è possibile investire su altre comonenti di vitale importanza come un buon alimentatore, un buon raffreddamento o un sistema dischi più performante/sicuro.
o magari un gruppo di continuità che spesso salva le

ciao

[akhen]

Grazie
finora ho puntato su schede ati di fascia medio/alta (48*0) e sembrano tutti soddisfatti!

grazie

[frikes]

le ati migliori in questo campo? mmm... c'è molta gente, me compreso, che non sarebbe d'accordo (mi riferisco alle gaming, sulle firegl niente da dire, ma ho provato solo due modelli della vecchia serie).
comunque è sempre una questione di esperienza personale, anche se la stabilità avuta in questi anni con nvidia non l'ho mai riscontrata con le ati. tranne una 9700M pro che ancora fa egregiamente il suo lavoro senza artefatti nella visualizzazione.

autocad a volte penso sia la causa stessa dei fatal error
la versione più stabile che abbiano fatto credo sia la 2006.

comunque posso dirti che fino alla 2006 la scheda quadro che ho in firma non ha mai dato alcun tipo di problema, stabilità ferrea e visualizzazione perfetta.
dalla 2007 nonostante tutti gli sforzi dal punto di vista driver e relative ottimizzazioni è stato un mezzo fallimento.
ho porvato autocad 2008 con l stessa scena 3D con la quadro fx560 (installando driver performance che stranamente occupano un INTERO CORE dal momento in cui si apre autocad ) e una 9800GT...
non c'è paragone. la mia scheda sembra una scatoletta di tonno.

lebia hai provato per caso le nuove FirePro in modellazione? come sono?

akhen: il buon quad core, dimenticavo, è utile solo su postazioni destinate al rendering/multitasking o comunque con applicazioni pensate per il multicore.

per disegno 2D, modellazione 3D, impaginazione e software affini un dual core di elevata frequenza è la scelta migliore

[sauro82]

Quoto quello che ha scritto lebia, soprattutto questa frase

Originariamente inviato da lebia

... cut...
Per il 2d con Autocad, capita spesso che il file sia pieno di retini e/o campiture ma è più facile che ti dia prima il "fatal error" (errata allocazione della ram o risorse hardware terminate) piuttosto che la chiusura improvvisa del file per via della scheda video (sono la stessa cosa, solo che il fatal error può danneggiare irreparabilmente il file...e lì, bestemmi).
...cut...

Maledetti fatal error!
Notti insonni per preparare un esame e all'improvviso: FATAL ERROR! File danneggiato...
Ormai so difendermi e prevenire questi imprevisti (ovviamente aiutato dall'aggiornamento hardware ), ma che ricordi atroci delle prime esperienze!!

[frikes]

Originariamente inviato da sauro82

ma che ricordi atroci delle prime esperienze!!

il mio incubo era mettere i retini alle spline con autocad 2004

[aries]

C'è questo articole che inserisco a titolo informativo, forse è utile ad akhen

http://grafinforma3d.spaces.live.com...ry?_c=BlogPart


Io sto usando un portatile, come vga ho una nvidia 8600M GT e 2 giga di ram, e come ha detto lebia mi rendo conto che 2 giga sono pochi, dopo che si fanno un paio di render il pc inizia ad arrancare e swappa tantissimo (oltre a diventare un forno in fase di rendering)...da qualche giorno mi è saltato in testa che forse utilizzando un hard disk a stato solido si guadagnerebbe parecchio in prestazioni e forse le temperature diminuirebbero, ma questi hard disk sono affidabili? Scaldano come gli hard disk "classici"? Sono adatti per essere installati nelle piattaforme dedicate alla grafica?

[DarKilleR]

io tempo fa avevo moddato la mia vecchia X800 Pro VIVO @ X800 XT PE Vivo @ Fire GL X3-256...

La differenza prestazionale in autocad quando si lavorava in 3d era a dir poco allucinante, naturalmente facendogli riconoscere la scheda con dei file .reg scaricati...

[aries]

Volevo fare la stessa cosa anche io con la scheda video del mio portatile, però ho paura che poi il sistema diventi instabile...ogni tanto mi viene la tentazione di farlo però subito dopo mi blocco...boh...

Il prossimo portatile che comprò avrà già in partenza una fx quadro.

non soon meglio le FirePro?

mhm

[frikes]

ho visto il video del link non pèensavo che ci fosse tanta differenza, specialmente in un software ottimizzato per opengl...
si quello che taglia le gambe a queste schede video sono proprio i driver.

per quanto riguarda le quadro ne ho usata qualcuna, ma ho testato a fondo solo questa che ho in firma. e ti posso dire che non ci sono sostanziali differenze prestazionali con una o l'altra versione. generalmente, a meno di casi particolari, lìultima release di driver va sempre bene.
mi è solo successo qualche volta di avere errori di visualizzazione in autocad con alcune versioni di driver troppo recenti. per il resto è andato sempre tutto liscio. ovviamente necessitano di più attenzione rispetto alle gaming e qualche aggiustatina in rivatuner migliora le prestazioni, ma fondamentalemnte è una scheda molto stabile.

capisco

[frikes]

Originariamente inviato da lebia

La mia scheda è una scheda fatta espressamente per 3d Studio Max e Viz Render, quindi io come driver potenziati per Autocad uso quelli base che mi danno per le FireGL. Ho solo una release ulteriore da aggiungere per 3d Studio e Viz che però non va con tutte le release dei driver base.

lebia non è che hai le idee un po' confuse?
la firegl v3600 che io sappia no è fatta espressamente per quei software ne tanto meno brilla in prestazioni. per uqel che so io invece offre buona stabilità con cinema4D. (fai una ricerca nella sezione hardware del forum di treddi pe saperne di più )

A parte questo, ho fatto un paio di prove ieri sera...
3d Studio apparentemente è uguale, ma ad ogni settaggio diverso della scheda spunta qualcosa di nuovo...questa volta è spuntata la palette dei materiali Design+Arch oltre ad Architecture.

ma settaggio di cosa?
stai settando i driver da ati tray o rivatuner o qualche software simile?
o stai settando le impostazioni del software? sono due cose un po' diverse.
non vedo che attinenza ci possa essere tra i settaggi di una scheda video e un pannello materiali. ma magari ho capito male. correggimi se sbaglio

tempo impiegato per il rendering 3 minuti sulla macchina in firma.

è una notizia aggiuntiva o è sempre connessa al discorso driver e vga? perchè in tal caso come ti ha già detto luca il rendering (fino a che nonsubentri la GPGPU in quest'ambito) è quasi interamente svolto dalla cpu
che io sappia mental ray viene settato di default in 3dsmax se no ci sono altri motori di rendering in uso

comunque per essere il 4° rendering della tua vita non è affatto male

mah

[totoro]

Originariamente inviato da lebia

Sul computer del mio ragazzo (Asrock LGA 478 2.8ghz, 2gb di ram, scheda video Nvidia GeForce 6600 256mb AGP, 3 dischi rigidi non so la marca) Mental Ray renderizza nero e Vray produce immagini sgranate con linee lilla che attraversano in diagonale l'immagine...i file sono i miei, i software sono gli stessi, stessi settaggi ma tra le immagini che io ottengo sul mio pc e le sue c'è un abisso (le sue non sono definibili come "immagini"). Una cpu 2.8ghz e una 3.2ghz dovrebbero solo avere una differenza di tempo in produzione di rendering, giusto? Non introdurre errori assurdi in calcolo...

Mi sembra piu' un problema di licenze che non di hardware. Come ti e' stato correttamente detto, il rendering software (mray o vray) e' appannaggio della cpu e non ha niente a che vedere con la scheda video (ti stupiresti nel sapere quali infime gpu montano le renderfarm!)
Ciao

Quali infime gpu montano?
Mi incuriosisce l'argomento...

[totoro]

Essendo macchine solo da calcolo, in rack o blade, usano quelle integrate nel chipset della mb, cambia in base al modello (intel o ati o nvidia).

[frikes]

Originariamente inviato da lebia

Non mi sognerei mai di usare Ati Tray su una scheda del genere. Non so neanche se si possa.

oltre all'overclock non so di preciso cosa permetta di fare ATT, ma non credo che ci siano problemi. magari c'è qualche ottimizzazione da fare come avviene in rivatuner per le quadro