[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[Crystal1988]

Originariamente inviato da Labview

Ho recuperato questa immagine di qualche giorno fà:

questo della foto è il miglior tempo che ho fatto.
A 200*19=3800 ht&nb 1800 e le ram in oc a 1066 sono sopra i 10", ora non ricordo con esattezza....

Beh giustamente... un NB a 1,8 ghz di permette di sfruttare massimo delle memorie a 900... probabilmente se tu tenessi la stessa configurazione di clock e nb, calando però le memorie a 900 circa... dovresti avere solo un leggero decremento.

Invece con memorie a 1066, la differenza fra un NB a 1,8 ghz e a 2,5 ghz la senti eccome... ma probabilmente fra nb a 2,5 ghz e nb a 2,2 ghz.. cambierebbe poco credo..

In sostanza, anche se hai decrementato la frequenza di 50 mhz, all'inizio con NB a 1,8 e memorie a 1066, non riuscivi a sfruttare a pieno le memorie, con NB a 2,5 invece, riesci a sfruttarle bene...
Ora, posso chiederti un favore?

[gi0v3]

Originariamente inviato da $iMoNe_In$aNe

Up!

lo trovi anche a 210 ivato, l'ho scritto un paio di giorni fa

[Walrus74]

Ho fatto qualche test approfondito col mio sistema usando Windows Xp.
Il restante sistema lo vedete in firma

Software usato:
Wprime 32
Wprime 1024
Winrar

Velocità:
cpu default-3200-3400-3600 e una paio di bench 3700 (salendo solo di molti e vcore)
NB default-2000-2200-2400 (salendo anche qui di molti e volt)

Ecco la tabella:


Come potete notare Wprime è praticamente guidato dal clock della cpu mentre winrar è guidato principalmente dal NB.

Qui vi posto anche lo screen del "record" di 9,953 di wprime 32 ^_^


In tutti i test le mie memorie andavano a 800 C5 (quindi default).

[Crystal1988]

Originariamente inviato da Walrus74

Ho fatto qualche test approfondito col mio sistema usando Windows Xp.
Il restante sistema lo vedete in firma

Software usato:
Wprime 32
Wprime 1024
Winrar

Velocità:
cpu default-3200-3400-3600 e una paio di bench 3700 (salendo solo di molti e vcore)
NB default-2000-2200-2400 (salendo anche qui di molti e volt)

Ecco la tabella:


Come potete notare Wprime è praticamente guidato dal clock della cpu mentre winrar è guidato principalmente dal NB.

Qui vi posto anche lo screen del "record" di 9,953 di wprime 32 ^_^


In tutti i test le mie memorie andavano a 800 C5 (quindi default).

Ottimo test... se non fosse che con ram a 800, testare l'NB è praticamente inutile: con ram a 800 un nb a 1800 è praticamente sufficiente ovunque, infatti anche in win rar ha cmq lievi margini di miglioramento. Se avessi avuto memorie a 1066, in winrar passando da 1,8 a 2 avresti avuto miglioramenti decisamente maggiori..

Riprova, se vuoi, a fare quei test con memorie estremamente tirate..

La cosa migliore sarebbe avere ddr2 che arrivano a 1250/1300 così da poter avere un range utilizzabile di NB che da 1.8 a 2.6/2.8 utile..

Originariamente inviato da Crystal1988

Beh giustamente... un NB a 1,8 ghz di permette di sfruttare massimo delle memorie a 900... probabilmente se tu tenessi la stessa configurazione di clock e nb, calando però le memorie a 900 circa... dovresti avere solo un leggero decremento.

Invece con memorie a 1066, la differenza fra un NB a 1,8 ghz e a 2,5 ghz la senti eccome... ma probabilmente fra nb a 2,5 ghz e nb a 2,2 ghz.. cambierebbe poco credo..

In sostanza, anche se hai decrementato la frequenza di 50 mhz, all'inizio con NB a 1,8 e memorie a 1066, non riuscivi a sfruttare a pieno le memorie, con NB a 2,5 invece, riesci a sfruttarle bene...
Ora, posso chiederti un favore?

dimmi, che favore?

Originariamente inviato da Walrus74

Ho fatto qualche test approfondito col mio sistema usando Windows Xp.
Il restante sistema lo vedete in firma

Software usato:
Wprime 32
Wprime 1024
Winrar

Velocità:
cpu default-3200-3400-3600 e una paio di bench 3700 (salendo solo di molti e vcore)
NB default-2000-2200-2400 (salendo anche qui di molti e volt)

Ecco la tabella:


Come potete notare Wprime è praticamente guidato dal clock della cpu mentre winrar è guidato principalmente dal NB.

Qui vi posto anche lo screen del "record" di 9,953 di wprime 32 ^_^


In tutti i test le mie memorie andavano a 800 C5 (quindi default).

Originariamente inviato da Crystal1988

Ottimo test... se non fosse che con ram a 800, testare l'NB è praticamente inutile: con ram a 800 un nb a 1800 è praticamente sufficiente ovunque, infatti anche in win rar ha cmq lievi margini di miglioramento. Se avessi avuto memorie a 1066, in winrar passando da 1,8 a 2 avresti avuto miglioramenti decisamente maggiori..

Riprova, se vuoi, a fare quei test con memorie estremamente tirate..

La cosa migliore sarebbe avere ddr2 che arrivano a 1250/1300 così da poter avere un range utilizzabile di NB che da 1.8 a 2.6/2.8 utile..

anche paolo aveva un ht + basso rispetto all'nb, io sono sceso sotto i 10" alzando l'ht.
domani ci riprovo e poi mi meterò alla ricerca per delle ram da paura...

[Crystal1988]

Originariamente inviato da Labview

dimmi, che favore?

Più o meno quello che ho detto a Walrus:

Prendi delle memorie bomba che salgano veramente tanto (dai 1200 in su)... così la frequenza di NB massima utile dovrebbe aggirarsi sui 2.6/2.8 ghz...
Dovresti quindi fare dei test a parità di frequenza procio (meglio se con un pò di oc per evitare eventuali clock limited ad alte bandwitch) e parità ram (tipo 1250) partendo da NB 1.8, poi 2 e così via finché puoi...

Per quanto mi riguarda, sarebbe ottimo effettuare questi test con WPrime, Winrar (o forse winzip che non dipende dall'hdd), x264 e cinebench.

[Crystal1988]

Originariamente inviato da Labview

anche paolo aveva un ht + basso rispetto all'nb, io sono sceso sotto i 10" alzando l'ht.
domani ci riprovo e poi mi meterò alla ricerca per delle ram da paura...

la storia dell'ht rimane strana perché sarebbe un comportamente da DEsaturazione... e l'ht per saturarlo, ce ne vogliono di schede video... certo, qualche piccola miglioria può sempre darla se entrano in gioco gli hdd... però, lievisssimissima.

Originariamente inviato da Crystal1988

Più o meno quello che ho detto a Walrus:

Prendi delle memorie bomba che salgano veramente tanto (dai 1200 in su)... così la frequenza di NB massima utile dovrebbe aggirarsi sui 2.6/2.8 ghz...
Dovresti quindi fare dei test a parità di frequenza procio (meglio se con un pò di oc per evitare eventuali clock limited ad alte bandwitch) e parità ram (tipo 1250) partendo da NB 1.8, poi 2 e così via finché puoi...

Per quanto mi riguarda, sarebbe ottimo effettuare questi test con WPrime, Winrar (o forse winzip che non dipende dall'hdd), x264 e cinebench.

magari le OCZ Flex? a trovarle!!!

[Crystal1988]

Originariamente inviato da Labview

magari le OCZ Flex? a trovarle!!!

PVT

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Walrus74

Ho fatto qualche test approfondito col mio sistema usando Windows Xp.
Il restante sistema lo vedete in firma

Software usato:
Wprime 32
Wprime 1024
Winrar

Velocità:
cpu default-3200-3400-3600 e una paio di bench 3700 (salendo solo di molti e vcore)
NB default-2000-2200-2400 (salendo anche qui di molti e volt)

Ecco la tabella:


Come potete notare Wprime è praticamente guidato dal clock della cpu mentre winrar è guidato principalmente dal NB.

Qui vi posto anche lo screen del "record" di 9,953 di wprime 32 ^_^


In tutti i test le mie memorie andavano a 800 C5 (quindi default).

Ottimo test.

Volevo far notare che abbiamo riscontrato quello fatto da altri test, cioè che clock NB e RAM sono strettamente correlati, praticamente il clock NB dovrebbe posizionarsi all'incirca sul doppio delle ram, poi forse qualcosa può variare con il discorso dei timing specifici della RAM.
Però c'è un'altra cosa da notare... e l'avevo rilevato pure io...
A volte, salire troppo con l'NB rispetto al clock del procio, si ha l'effetto inverso... si perde in prestazioni.
Secondo me, non è tanto nel discorso ram-NB, quanto NB-clock procio... forse con molta differenza di clock, la L2 (che ha il clock del procio) non riesce a stare dietro al transfer dellla L3, e se i dati non riescono a essere inviati, può darsi che l'NB debba fare un altro ciclo... e 2 cicli, anche se veloci, il tempo impiegato per il trasferimento è maggiore che uno ma più lento.
Potrebbe essere una sorta tipo l'invio dei dati con un modem... se io alzo troppo la velocità ed il dato non arriva corretto, al controllo, praticamente la gestione del procio fa si che i dati vengano reinviati un'altra volta... oppure che si generi un errore e che la pipeline venga azzerata e riempita di nuovo con gli stessi dati...

Cerco di fare un esempio....
Memorie 1GHz. NB almeno 2GHz ma se arrivassi anche a 4GHz di NB al limite non si hanno miglioramenti.

Invece, nei confronti della L2, che ha lo stesso clock del procio, le cose cambiano. Secondo me non deve superare i 4/5-4/6 del clock del procio.
Es: NB 2,4GHz, clock procio 3GHz. Se porto l'NB a 2,6GHz, posso avere risultati peggiori.
NB 2,8GHz, clock procio almeno 4GHz.

Quindi, secondo me, come ho detto altre volte e questo sembra cadere a fagiolo, l'OC del quad non è portare al max ogni specifico parametro, ma trovare la giusta coesione tra tutto.

L'NB va occata ma non troppo, perché altrimenti è controproducente.

direi, nel sicuro, che nei confronti della ram dovrebbe essere minimo il doppio, ma mai superare i 4/5 o 4/6 del clock del procio.

Però ho notato anche altri comportamenti, segno che deve esserci proprio un puttanaio di combinazioni di divisori di frequenze dentro a sto quad... perché dai 3GHz ai 4GHz è come ho descritto (penso io), ma ci potrebbe essere la possibilità che superati i 4GHz "dentro" al procio vi siano combinazioni differenti di divisori che potrebbero addirittura stravolgere il tutto...

Non so se vi ricordate quando dissi che il B3 superati i 3,2GHz sembrava andasse di più in proporzione all'incremento del clock... probabilmente il perché dovrebbe essere dei divisori più... "idonei e/o ottimizzati".

Ma ognuno di noi con il 940 lo può vedere tranquillamente... ad esempio, tutto a def il 940 non è che brilla come velocità. Basta però alzare l'NB a 2,2GHz ed occarlo a 3,2GHz che sembra che vola, e già lo si nota nel caricamento dell'SO. Poi sembra che ci sia una stasi dai 3,4 ai 3,8GHz, in cui il procio è si più veloce nei calcoli, nei giochi, ma l'SO viene caricato suppergiù con gli stessi tempi. Invece, superati i 3,8GHz fino a 4GHz e più, l'SO dimezza quasi i tempi di caricamento.
Non lo so se sto viaggiando troppo con la fantasia... ma a me sembra così.
Probabilmente, e sarebbe veramente un casino, scoprire per ogni moltiplicatore del clock del procio che molti dell'NB va megio e che clock delle ram. Ed è veramente un bordello, perché quello che ho scritto nelle ultime righe potrebbe essere perché io ho delle 1066, se magari avessi dell 800, magari dove ora va veloce andrebbe più piano e viceversa...
Comunque giuro che non mi sono fumato la Columbia

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ottimo test.

Volevo far notare che abbiamo riscontrato quello fatto da altri test, cioè che clock NB e RAM sono strettamente correlati, praticamente il clock NB dovrebbe posizionarsi all'incirca sul doppio delle ram, poi forse qualcosa può variare con il discorso dei timing specifici della RAM.
Però c'è un'altra cosa da notare... e l'avevo rilevato pure io...
A volte, salire troppo con l'NB rispetto al clock del procio, si ha l'effetto inverso... si perde in prestazioni.
Secondo me, non è tanto nel discorso ram-NB, quanto NB-clock procio... forse con molta differenza di clock, la L2 (che ha il clock del procio) non riesce a stare dietro al transfer dellla L3, e se i dati non riescono a essere inviati, può darsi che l'NB debba fare un altro ciclo... e 2 cicli, anche se veloci, il tempo impiegato per il trasferimento è maggiore che uno ma più lento.
Potrebbe essere una sorta tipo l'invio dei dati con un modem... se io alzo troppo la velocità ed il dato non arriva corretto, al controllo, praticamente la gestione del procio fa si che i dati vengano reinviati un'altra volta... oppure che si generi un errore e che la pipeline venga azzerata e riempita di nuovo con gli stessi dati...

Cerco di fare un esempio....
Memorie 1GHz. NB almeno 2GHz ma se arrivassi anche a 4GHz di NB al limite non si hanno miglioramenti.

Invece, nei confronti della L2, che ha lo stesso clock del procio, le cose cambiano. Secondo me non deve superare i 4/5-4/6 del clock del procio.
Es: NB 2,4GHz, clock procio 3GHz. Se porto l'NB a 2,6GHz, posso avere risultati peggiori.
NB 2,8GHz, clock procio almeno 4GHz.

Quindi, secondo me, come ho detto altre volte e questo sembra cadere a fagiolo, l'OC del quad non è portare al max ogni specifico parametro, ma trovare la giusta coesione tra tutto.

L'NB va occata ma non troppo, perché altrimenti è controproducente.

direi, nel sicuro, che nei confronti della ram dovrebbe essere minimo il doppio, ma mai superare i 4/5 o 4/6 del clock del procio.

Però ho notato anche altri comportamenti, segno che deve esserci proprio un puttanaio di combinazioni di divisori di frequenze dentro a sto quad... perché dai 3GHz ai 4GHz è come ho descritto (penso io), ma ci potrebbe essere la possibilità che superati i 4GHz "dentro" al procio vi siano combinazioni differenti di divisori che potrebbero addirittura stravolgere il tutto...

Non so se vi ricordate quando dissi che il B3 superati i 3,2GHz sembrava andasse di più in proporzione all'incremento del clock... probabilmente il perché dovrebbe essere dei divisori più... "idonei e/o ottimizzati".

Ma ognuno di noi con il 940 lo può vedere tranquillamente... ad esempio, tutto a def il 940 non è che brilla come velocità. Basta però alzare l'NB a 2,2GHz ed occarlo a 3,2GHz che sembra che vola, e già lo si nota nel caricamento dell'SO. Poi sembra che ci sia una stasi dai 3,4 ai 3,8GHz, in cui il procio è si più veloce nei calcoli, nei giochi, ma l'SO viene caricato suppergiù con gli stessi tempi. Invece, superati i 3,8GHz fino a 4GHz e più, l'SO dimezza quasi i tempi di caricamento.
Non lo so se sto viaggiando troppo con la fantasia... ma a me sembra così.
Probabilmente, e sarebbe veramente un casino, scoprire per ogni moltiplicatore del clock del procio che molti dell'NB va megio e che clock delle ram. Ed è veramente un bordello, perché quello che ho scritto nelle ultime righe potrebbe essere perché io ho delle 1066, se magari avessi dell 800, magari dove ora va veloce andrebbe più piano e viceversa...
Comunque giuro che non mi sono fumato la Columbia

Ottima considerazione.
Sai per caso su un Phenom II come si fa e se è possibilita alzare la frequenza del NB lasciando inalterato il clock del procio?

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Ottima considerazione.
Sai per caso su un Phenom II come si fa e se è possibilita alzare la frequenza del NB lasciando inalterato il clock del procio?

Basta alzare il moltiplicatore dell'NB, in def (auto) sul phemon II è a x9=1800.

[Phenom95]

per caso esiste una guida su internet dove spiega come overcloccare al meglio questi proci, intendo una guida dove spiega come settare i parametri più ottimali per non penalizzare la cpu

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ottimo test.

Volevo far notare che abbiamo riscontrato quello fatto da altri test, cioè che clock NB e RAM sono strettamente correlati, praticamente il clock NB dovrebbe posizionarsi all'incirca sul doppio delle ram, poi forse qualcosa può variare con il discorso dei timing specifici della RAM.
Però c'è un'altra cosa da notare... e l'avevo rilevato pure io...
A volte, salire troppo con l'NB rispetto al clock del procio, si ha l'effetto inverso... si perde in prestazioni.
Secondo me, non è tanto nel discorso ram-NB, quanto NB-clock procio... forse con molta differenza di clock, la L2 (che ha il clock del procio) non riesce a stare dietro al transfer dellla L3, e se i dati non riescono a essere inviati, può darsi che l'NB debba fare un altro ciclo... e 2 cicli, anche se veloci, il tempo impiegato per il trasferimento è maggiore che uno ma più lento.
Potrebbe essere una sorta tipo l'invio dei dati con un modem... se io alzo troppo la velocità ed il dato non arriva corretto, al controllo, praticamente la gestione del procio fa si che i dati vengano reinviati un'altra volta... oppure che si generi un errore e che la pipeline venga azzerata e riempita di nuovo con gli stessi dati...

Cerco di fare un esempio....
Memorie 1GHz. NB almeno 2GHz ma se arrivassi anche a 4GHz di NB al limite non si hanno miglioramenti.

Invece, nei confronti della L2, che ha lo stesso clock del procio, le cose cambiano. Secondo me non deve superare i 4/5-4/6 del clock del procio.
Es: NB 2,4GHz, clock procio 3GHz. Se porto l'NB a 2,6GHz, posso avere risultati peggiori.
NB 2,8GHz, clock procio almeno 4GHz.

Quindi, secondo me, come ho detto altre volte e questo sembra cadere a fagiolo, l'OC del quad non è portare al max ogni specifico parametro, ma trovare la giusta coesione tra tutto.

L'NB va occata ma non troppo, perché altrimenti è controproducente.

direi, nel sicuro, che nei confronti della ram dovrebbe essere minimo il doppio, ma mai superare i 4/5 o 4/6 del clock del procio.

Però ho notato anche altri comportamenti, segno che deve esserci proprio un puttanaio di combinazioni di divisori di frequenze dentro a sto quad... perché dai 3GHz ai 4GHz è come ho descritto (penso io), ma ci potrebbe essere la possibilità che superati i 4GHz "dentro" al procio vi siano combinazioni differenti di divisori che potrebbero addirittura stravolgere il tutto...

Non so se vi ricordate quando dissi che il B3 superati i 3,2GHz sembrava andasse di più in proporzione all'incremento del clock... probabilmente il perché dovrebbe essere dei divisori più... "idonei e/o ottimizzati".

Ma ognuno di noi con il 940 lo può vedere tranquillamente... ad esempio, tutto a def il 940 non è che brilla come velocità. Basta però alzare l'NB a 2,2GHz ed occarlo a 3,2GHz che sembra che vola, e già lo si nota nel caricamento dell'SO. Poi sembra che ci sia una stasi dai 3,4 ai 3,8GHz, in cui il procio è si più veloce nei calcoli, nei giochi, ma l'SO viene caricato suppergiù con gli stessi tempi. Invece, superati i 3,8GHz fino a 4GHz e più, l'SO dimezza quasi i tempi di caricamento.
Non lo so se sto viaggiando troppo con la fantasia... ma a me sembra così.
Probabilmente, e sarebbe veramente un casino, scoprire per ogni moltiplicatore del clock del procio che molti dell'NB va megio e che clock delle ram. Ed è veramente un bordello, perché quello che ho scritto nelle ultime righe potrebbe essere perché io ho delle 1066, se magari avessi dell 800, magari dove ora va veloce andrebbe più piano e viceversa...
Comunque giuro che non mi sono fumato la Columbia

Tu hai ragione che ci sono motliplicatori migliori di altri. Infatti si potrebbe trovare la combinazione ideale e salire di BUS. Io penso che la combinazione ideale sia quando i moltiplicatori sono uguali o multipli di 2. Per esempio RAM a 1000, NB a 2000 e CPU a 4000 e poi su di BUS...

Per quanto riguarda il clock NB e CPU. Nei K8 il clock era lo stesso. La L3 è comunque più lenta in termini di cicli di clock della L2 quindi anche se NB e CPU avessero lo stesso clock, non ci dovrebbero essere problemi.

[Sylvester]

Originariamente inviato da Phenom95

per caso esiste una guida su internet dove spiega come overcloccare al meglio questi proci, intendo una guida dove spiega come settare i parametri più ottimali per non penalizzare la cpu

Quoto e aggiungo: qualche link per capire meglio ht, nb, come sono legati col bue e moltiplicatori, su cosa influiscono ?

[Vash_85]

Per chi fosse interessato ieri ho mandato una mail alla Gigabyte per chiedere se i loro modelli di motherboard con su il 690V/G e sb600 supportassero le cpu am3....beh questa è la loro risposta

[Bersy76]

Ragazzi, tirando le somme, quali sono delle buone mobo per montare il phenom 2 che abbia le seguenti caratteristiche:
- supporto fino a 140w tdp
- ottimo per overclock (da aria passero' a liquido)
- Sb750 o sb700? (quale e' meglio)
- supporto decente (la mia asus m3a e' stata abbandonata da asus...MALEDETTI!)

[Phenom95]

Originariamente inviato da Bersy76

Ragazzi, tirando le somme, quali sono delle buone mobo per montare il phenom 2 che abbia le seguenti caratteristiche:
- supporto fino a 140w tdp
- ottimo per overclock (da aria passero' a liquido)
- Sb750 o sb700? (quale e' meglio)
- supporto decente (la mia asus m3a e' stata abbandonata da asus...MALEDETTI!)

si interesserebbe molto anche a me quali sono le migliori

[Immortal]

Originariamente inviato da bjt2

Tu hai ragione che ci sono motliplicatori migliori di altri. Infatti si potrebbe trovare la combinazione ideale e salire di BUS. Io penso che la combinazione ideale sia quando i moltiplicatori sono uguali o multipli di 2. Per esempio RAM a 1000, NB a 2000 e CPU a 4000 e poi su di BUS...

Per quanto riguarda il clock NB e CPU. Nei K8 il clock era lo stesso. La L3 è comunque più lenta in termini di cicli di clock della L2 quindi anche se NB e CPU avessero lo stesso clock, non ci dovrebbero essere problemi.

io col mio phenom ho raggiunto il massimo oc (di bus perché non ho un black edition) con molti NB a 7x e molti HT a 5x