Alfano sfida il giudice che ha concesso i domiciliari allo stupratore

[jan]

Originariamente inviato da _Magellano_

http://www.ansa.it/opencms/export/si...874147792.html

comprendo il genitore , ma non il politco demagogo e opportunista che finge di non conoscere la legge

[lishi]

Non e' mai passato in mente ha nessuno che il giudice potrebbe avere fatto una decisione ponderata e giusta'?

Alla fine lei ha le conoscenze della legge, dei fatti, ha accesso a entrambe le dichiarazione dei interessati. Cosa che nessuno qui ha.

Certamente c'e' la probabilita' che abbia fatto una stronzata, ma mi sembrano basse.

Sopratutto perche' ci sono persone che hanno fatto crimini molto piu' gravi, anche se meno disgustose, che non sono in prigione in attesa del giudizio.

[indelebile]

No i giudici godono a far uscire i colpevoli
anzi più il caso è sotto i riflettori più si divertono a far parlare di loro
e poi sono cattocomunisti e quindi buoni con gli immigrati...buoni con tutti....

[LUVІ]

Originariamente inviato da jan

comprendo il genitore , ma non il politco demagogo e opportunista che finge di non conoscere la legge

Quoto.
Non posso biasimare chi è coinvolto direttamente in vicende del genere e pensa alla vendetta o alla giustizia sommaria, ma per chi usa queste vicende per propri fini politici riservo il massimo sdegno.

LuVi

[Kratos]

Originariamente inviato da lishi

Non e' mai passato in mente ha nessuno che il giudice potrebbe avere fatto una decisione ponderata e giusta'?

Alla fine lei ha le conoscenze della legge, dei fatti, ha accesso a entrambe le dichiarazione dei interessati. Cosa che nessuno qui ha.

Certamente c'e' la probabilita' che abbia fatto una stronzata, ma mi sembrano basse.

Sopratutto perche' ci sono persone che hanno fatto crimini molto piu' gravi, anche se meno disgustose, che non sono in prigione in attesa del giudizio.

Fossi un giornalista chiederei seduta stante a chiunque metta bocca su una sentenza o un provvedimento giudiziario di CITARMI i passi su cui non è d'accordo, secondo le leggi vigenti.
E mi stupirei di sentire anche solo UNA risposta ponderata da parte dei vari Alfano, Alemanno e compagnia cantante.

A momenti sembra di essere non più nel paese dei 60 milioni di allenatori, ma dei 60 milioni di giuristi (che però non conoscono le leggi). Tanto ormai ci hanno fatto credere che i giudici agiscono in base ad un arbitrio illimitato e ai capricci del momenti, è logico che poi son bravi tutti, no?

[nomeutente]

Originariamente inviato da Wembley

Ma che discussioni stupide come stupido è ALF-NANO
Che fesserie che si sparano, il populismo che si cavalca è vergognoso. Un governo di merda, che è garantista per i propri amici e giustizialista in altri casi. Un governo di farabutti che invece di far le leggi per i cittadini, sopprattutto per criminalità e giustizia, promuove delle leggi(intercettazioni e ammorbidimento potere d'indagine dei PM) che aiutano sempre più chi ha potere che niente aiuta alla comunità e i cittadini. Oramai l'Italia è alla deriva, si contestano tutti coloro che devono decidere in ogni campo, compreso sport. Un popolo di mentecatti addomesticati dalla mafiosità del potere.

Credo ce ne sia abbastanza per 5 giorni di sospensione

[LucaTortuga]

Avevo già cercato di chiarire la questione.
Aggiungo questo articolo, per maggior chiarezza (se ve ne fosse bisogno):

LA POLITICA INGANNA L'OPIONIONE PUBBLICA SUL CASO DELLO STUPRATORE DI CAPODANNO
Il violentatore non se l'è cavata
La custodia cautelare non è affatto l'anticipazione del futuro «castigo» che il «colpevole » meriterà.
È crudele che la politica inganni l'opinione pubblica alimentando nei cittadini l'equivoco alla base delle polemiche sugli arresti domiciliari chiesti dalla Procura di Roma per il violentatore di una ragazza a Capodanno, come se costui l'avesse fatta franca per il solo fatto di essere oggi agli arresti a casa invece che in carcere.

Nell'ordinamento vigente, infatti, la custodia cautelare non è affatto l'anticipazione del futuro «castigo» che il «colpevole » meriterà per il delitto commesso, non è un antipasto della punizione, non è il modo di risarcire la parte lesa per il male patito e la collettività per l'infrazione alle regole. La punizione per il dolore arrecato alla vittima, la pena equa per il delitto commesso, la sanzione che potrà disattendere le giustificazioni «buoniste» abbozzate dall'indagato (ero drogato, non ero in me, sono pentito), vanno chieste alla sentenza del processo, non adesso, alla carcerazione del giovane. La custodia cautelare in carcere, invece, è solo uno strumento utilizzabile dai magistrati, per un limitato periodo di tempo e se ve ne sia motivo ricavato da specifici elementi, per tutelare la genuinità delle indagini dal pericolo di inquinamento delle prove, per neutralizzare il pericolo che l'indagato fugga, per contenere il rischio che ricommetta il reato.

Tre esigenze cautelari che, nel caso dell'indagato romano (reo confesso, incensurato, facilmente controllabile nell'abitazione dei genitori) il pm ha valutato soddisfatte già dagli arresti in casa in attesa del processo. Soluzione che, ad esempio, potrebbe invece non essere percorribile per un italiano con precedenti penali specifici; o per lo straniero sospettato di uno stupro, che potrebbe restare in carcere a motivo non di un discrimine etnico, ma dell'assenza di un domicilio certo che lascerebbe permanere il pericolo di irreperibilità e quindi di reiterazione del reato. Tutto ciò la politica sa benissimo, ma si guarda bene dallo spiegarlo ai cittadini. Anzi continua a smarrirli e disorientarli, per esempio alimentando l'illusione per cui, se «è la legge sbagliata», allora «la si cambierà» in modo che per reati gravi come lo stupro la carcerazione prima del processo «sia obbligatoria»: è una presa in giro, giacché chi la propone sa bene che la Consulta ha più volte rimarcato che contrasterebbe con i principi costituzionali qualunque norma che stabilisse per alcuni reati l'automatica applicazione della custodia cautelare in carcere, ribadendo invece che in base a quei principi deve essere sempre lasciato al giudice uno spazio di valutazione dell'indagato-concreto nel caso-concreto. Ma l'assurdità e al tempo stesso la contraddizione più clamorose arrivano da quella politica che, negli arresti domiciliari all'indagato per stupro, censura l'assenza di «pene esemplari senza pietà » (come da destra il ministro delle Pari opportunità Mara Carfagna), o si duole che «così passi un messaggio di non gravità dello stupro» (come da sinistra la sua collega del Pd, il ministro-ombra Vittoria Franco).

Assurdo, perché il compito dei magistrati non è lanciare «messaggi» sui «fenomeni», e nemmeno produrre «esemplarità», ma giudicare singole persone in casi concreti. E contraddittorio, perché una magistratura che lanciasse «messaggi», o producesse «esempi», farebbe non il proprio lavoro ma supplenza della politica o della sociologia: cioè proprio quello che la politica critica, e a ragione, quando è la politica a subire quella «messaggistica» o quegli aneliti di «esemplarità» che talvolta affiorano nelle pieghe di provvedimenti giudiziari confusi, sovrabbondanti, sproporzionati. Più utile forse del rituale invio di ispettori ministeriali alla Procura di turno, forse sarebbe dare concretezza ai tante volte annunciati, e altrettante volte rimandati o tenuti a bagnomaria, interventi pratici per velocizzare la celebrazione dei processi. Anche nel caso dello stupro romano, infatti, è su questo terreno che si giudicherà davvero la capacità dello Stato di dare una reale risposta alla ragazza violentata: non sulla manciata in più o in meno di giorni in carcere preventivo per il suo violentatore adesso, ma sulla rapidità di approdare al dibattimento, di celebrarne con le ordinarie garanzie il giudizio, e di assicurare l'effettività della pena definitiva.

Luigi Ferrarella
26 gennaio 2009

http://www.corriere.it/cronache/09_g...4f02aabc.shtml

[ronin17]

ha ragione il giudice, avra avuto le sue ragioni

e poi chissene della vittima tanto è capitato a lei mica a al giudice

poi come giustamente dicevano sopra stanno fuori per reati piu gravi che vuoi che sia una trombata

[gigio2005]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Avevo già cercato di chiarire la questione.
Aggiungo questo articolo, per maggior chiarezza (se ve ne fosse bisogno):

http://www.corriere.it/cronache/09_g...4f02aabc.shtml

sembra fin troppo ovvio....


tuttavia in itaglia esiste gente cosi':

Originariamente inviato da ronin17

ha ragione il giudice, avra avuto le sue ragioni

e poi chissene della vittima tanto è capitato a lei mica a al giudice

poi come giustamente dicevano sopra stanno fuori per reati piu gravi che vuoi che sia una trombata

per fortuna esistono ancora i luigi ferrarella in giro

[Fritz!]

Originariamente inviato da ronin17

ha ragione il giudice, avra avuto le sue ragioni

e poi chissene della vittima tanto è capitato a lei mica a al giudice

poi come giustamente dicevano sopra stanno fuori per reati piu gravi che vuoi che sia una trombata

ma hai provato a leggere l'articolo ??

[ronin17]

Originariamente inviato da gigio2005

sembra fin troppo ovvio....


tuttavia in itaglia esiste gente cosi':









per fortuna esistono ancora i luigi ferrarella in giro

per fortuna che ci siete voi invece

c'è gente che per difendere la magistratura fa esercizi che manco nelle gare tra i sofisti in grecia ( questa è per pochi lo so)

[Fritz!]

Originariamente inviato da ronin17

per fortuna che ci siete voi invece

c'è gente che per difendere la magistratura fa esercizi che manco nelle gare tra i sofisti in grecia ( questa è per pochi lo so)

a fare sofismi sono quelli che colpevolmente confondono condanna e custodia cautelare.

[ronin17]

hai ragione tu sto luigi e il giudice

e poi pure sta ragazza che pretese, vorrebbe il suo aggressore in carcere da subito, addirittura!

non c'è pericolo di reiterazione del reato, ma ovvio ::NON è CAPODDANNO
sto giudice è un drago ammazza

[NeverSurrender]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Avevo già cercato di chiarire la questione.
Aggiungo questo articolo, per maggior chiarezza (se ve ne fosse bisogno):

http://www.corriere.it/cronache/09_g...4f02aabc.shtml

Nihil sub sole novum

purtroppo però il potere mediatico televisivo....è devastante

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da ronin17

hai ragione tu sto luigi e il giudice

e poi pure sta ragazza che pretese, vorrebbe il suo aggressore in carcere da subito, addirittura!

non c'è pericolo di reiterazione del reato, ma ovvio ::NON è CAPODDANNO
sto giudice è un drago ammazza

Mi vorresti cortesemente spiegare che differenza fa, per la ragazza, se questo tizio è recluso in casa propria oppure in carcere (a parte soddisfare la sua comprensibile voglia di "farlo soffrire")?
La giustizia non consiste nel dare attuazione ai (pur comprensibili) propositi di vendetta della vittima.
Anzi, esiste un sistema giudiziario proprio per evitare che la giustizia diventi vendetta.
E infatti se, come qualcuno ipotizzava, la cosa fosse successa alla figlia del giudice, quel giudice non avrebbe potuto occuparsi della questione (astensione obbligatoria).

[ronin17]

mi verrebbe da dire "tutti finocchi col culo degli altri"

vorrei vedere tutti sti garantisti se venissero stuprati loro da un negrone gayin astinenza da anni in una fogna, li vorrei vedere parlare di questioni giuridiche dopo

[dantes76]

Originariamente inviato da ronin17

ha ragione il giudice, avra avuto le sue ragioni

e poi chissene della vittima tanto è capitato a lei mica a al giudice

poi come giustamente dicevano sopra stanno fuori per reati piu gravi che vuoi che sia una trombata

infatti cambiando il giudice....

Ps: per stare fuori, l'importante e' votare partiti che non abbiamo mai appoggiato indulti, e mai partiti contrari all'indulto, ma con un ministro che ne firma uno--2003

[dantes76]

Originariamente inviato da ronin17

mi verrebbe da dire "tutti finocchi col culo degli altri"

vorrei vedere tutti sti garantisti se venissero stuprati loro da un negrone gayin astinenza da anni in una fogna, li vorrei vedere parlare di questioni giuridiche dopo

per garantisti ti riferisci all'attuale presidente del consoglio?

[^TiGeRShArK^]

E' davvero stupefacente vedere dove ci hanno portato anni di campagna mediatica contro la magistratura.
La cosa assolutamente ridicola è che chi è IPER-GARANTISTA verso Ilvio &co. è IPER-GIUSTIZIALISTA verso tutti gli altri.
Ah... il potere del marketing...

[gigio2005]

Originariamente inviato da ronin17

mi verrebbe da dire "tutti finocchi col culo degli altri"

vorrei vedere tutti sti garantisti se venissero stuprati loro da un negrone gayin astinenza da anni in una fogna, li vorrei vedere parlare di questioni giuridiche dopo

che bel ragionamento serio e articolato