La megafesta per Obama

[zerothehero]

Originariamente inviato da apocalypsestorm

le Tiviuu nazionali... ma caxxo almeno dessero la diretta...
invece nulla, solo canale 5 il giuramento, e rai 3 qualcosina...

cmq. W Obama !

La7 ha trasmesso tutta la cerimonia.

[lowenz]

Mamma lowenz ha voluto seguire tutto in diretta dal sito della CNN

per vedere i vestiti indossati, da brava sarta

Ho una mamma moderna

[zerothehero]

Originariamente inviato da hakermatik

ma che significa quello che hai scritto?

Significa che le opinione pubbliche dei paesi occidentali (e non solo) hanno sensibilità diverse in relazione a chi muore e a come muore (in guerra o per un incidente stradale).

[zerothehero]

Originariamente inviato da lowenz

Mamma lowenz ha voluto seguire tutto in diretta dal sito della CNN

per vedere i vestiti indossati, da brava sarta

Ho una mamma moderna

Ti sei chiesto come mai la moglie di Obama pur indossando un vestito orribile stesse cmq bene?
Io me lo sono chiesto.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da zerothehero

Auguri ad Obama, ne avrà bisogno.
Dovrà affrontare la peggiore crisi economica del dopoguerra, evitando una caduta rovinosa dell'economia.
E poi c'è L'Iran, l'Afghanistan, l'Iraq, la fed. Russa e l'allargamento della Nato, lo scudo spaziale, la Cina, la palestina, il Sudan col Darfur e chi più ne ha ne metta.
Hillary CLinton dovrà muoversi in giro per il mondo peggio di Giovanni Paolo II.

Ti sei dimenticato della cosa peggiore: riordinare i piani di Israele affinchè non affrontino altri genocidi unilaterali perchè si sentono insicuri.

Credo che Obama abbia le palle per dare delle torsolate nella testa di Olmert.

fg

[zerothehero]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Ti sei dimenticato della cosa peggiore: riordinare i piani di Israele affinchè non affrontino altri genocidi unilaterali perchè si sentono insicuri.

Credo che Obama abbia le palle per dare delle torsolate nella testa di Olmert.

fg

Si, infatti una come Hillary CLinton aprirà pubblicamente nei confronti di Hamas, magari cercando sponde con l'Iran e la Siria. Perchè è chiaro a tutti che se Hamas dovesse riarmarsi e riprendere il lancio di razzi su Israele, ci sarà un'altra invasione militare della Striscia, ancora più dura e massiccia di quella attuale.

Più probabile che si lavori con Egitto, Israele e alleati europei per bloccare i rifornimenti di Hamas, nell'attesa (se mai ci sarà) di una svolta moderata dell'organizzazione, ottenuta rafforzando il Fatah e nullificando la capacità militare dei fantoccini della striscia (anche mediante negoziazioni dirette con Iran e Siria).

[Fradetti]

una cerimonia del genere comunque è più vicina all'incoronazione di un monarca in una monarchia che all'insediamento di un presidente/primo ministro in una democrazia.

Non è per Obama (poveretto una passeggiata in città non se la potrà fare per i prossimi 4 anni)... è la cerimonia in sè che mi pare esagerata.

Per quanto riguarda la bibbia dobbiamo ricordarci che l'america è stata fondata da una manica di bigotti.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da zerothehero

Si, infatti una come Hillary CLinton aprirà pubblicamente nei confronti di Hamas, magari cercando sponde con l'Iran e la Siria. Perchè è chiaro a tutti che se Hamas dovesse riarmarsi e riprendere il lancio di razzi su Israele, ci sarà un'altra invasione militare della Striscia, ancora più dura e massiccia di quella attuale.

Più probabile che si lavori con Egitto, Israele e alleati europei per bloccare i rifornimenti di Hamas, nell'attesa (se mai ci sarà) di una svolta moderata dell'organizzazione, ottenuta rafforzando il Fatah e nullificando la capacità militare dei fantoccini della striscia (anche mediante negoziazioni dirette con Iran e Siria).

Nel tuo unilaterale delirio antipalestinese dimentichi un particolare: Hamas ha la maggioranza dei voti e su questo occorre fare due considerazioni.

La prima : perchè?
La seconda: per colpa di chi?

E' lo stesso meccanismo per cui 5 miliardi di persone nel mondo si domandano come possa esserci Berlusconi al Governo in Italia.
Perchè, purtroppo, ha il consenso maggioritario.

Ora il problema, come per Berlusconi, non è sapere che Hamas è palesemente inaccettabile.
Ma capire quale meccanismo perverso ha causato l'ascesa di una forza politica tra le peggiori producibili.

Su questo i tuoi (e quelli israeliani) ragionamenti vendicativi possono darci una risposta su cui riflettere.

fg

[zerothehero]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Nel tuo unilaterale delirio antipalestinese dimentichi un particolare: Hamas ha la maggioranza dei voti e su questo occorre fare due considerazioni.

Si dimentica che Hamas a Gaza ha fatto un golpe, ammazzando 400 palestinesi (si, lo so di questo Santoro non parla) e occupando con la forza le strutture dell'autorità palestinese.
Abbiamo oggi un Fayyad (premier legittimo) e un Hanie (premier illegittimo, causa colpo di stato).
E poi se per te essere contro Hamas significa essere "antipalestinese", beh..sono antipalestinese, lo ammetto.

Su questo i tuoi (e quelli israeliani) ragionamenti vendicativi possono darci una risposta su cui riflettere.

fg

A parte qualche contatto indiretto dei servizi americani con Hamas, non mi aspetto grossi cambiamenti.
Hamas rimarrà un'organizzazione reputata "terroristica" dagli Usa, si cercherà di fare sponda con Fatah e Abu Mazen giocando di concerto con l'Egitto e la Giordania. Perchè il processo di pace, se si farà, lo si farà con Fatah e non con quelli di Hamas (a meno di un cambiamento di posizione di quelli di Hamas, dopo la mazzata che hanno preso in guerra).
Hillary Clinton (segretaria di stato) non è esattamente equivicina tra Hamas e Israele, come vorrebbe forse qualcuno de noartri in Italia.
Cmq, vedremo.

[Jammed_Death]

Originariamente inviato da cdimauro

Spero non sia la prassi.

purtroppo lo è...gli inglesi mi stanno sulle balle ma gli do ragione per qualcosa

[dave4mame]

Originariamente inviato da apocalypsestorm

La bibbia del giuramento.... che versione e' ?
protestante ? di geova ? kristiana ?

guarda che è sempre la stessa....

[Rand]

Bello il rover della NASA mostrato verso la fine della parata

[Fil9998]

Originariamente inviato da MARCA

La frase:
"in god we trust"
non ti dice niente?

goLd,
goLd

no God

[prio]

Originariamente inviato da ennys

La formula del giuramento prevede il verbo to swear o in alternativa to affirm.

L'opzione è stata praticata da uno soltanto, ma lo è già stata.

Nessuna fatica nel dirti che hai ragione , e' una di quelle cose che mi rimbalzano nel cranio ma che potrei tranquillamente aver "appreso" giocando a trivial pursuit o leggendo il "forse non sapevate che.." della settimana enigmistica

[uvz]

Originariamente inviato da hakermatik

ma che significa quello che hai scritto?

Visto quanto se è parlato, vuoi specificare i singoli punti che non comprendi?

Originariamente inviato da BMWZ8

sta zitto che noi abbiamo solo che da imparare dagli usa. loro sanno bene quali sono i loro problemi, se l'iraq o l'iran o gli incidenti stradali.

noi intanto siamo fortissimi a chiacchierare, a giudicare, il presidente deve o no deve....ma fammi il piacere... noi.non vedremo mai la scena di un berlusconi o di un prodi che se ne va a casa con l'elicottero e torna ad essere un cittadino normale.

Se io critico una certa politica di una nazione, non significa che ritengo la politica della mia "patria" la migliore in assoluto, o la migliore di loro. Infatti ritengo l'Italia il paese più sviluppato del terzo mondo; ma fra un pò qualcuno di loro ci surclasserà, come è naturale che sia.

Sono contrario all'elicottero. A questa aurea di divinità, di divismo che alleggia attorno al presidente degli Stati Uniti d'America. E' una persona normale (non comune), con le palle quadrate, come vari dirigenti di azienda. Ma loro non sono così divinizzati.

sono sempre più convinto che se un giorno avrò dei figli, mi auguro di riuscire a far sì che possano nascere in un paese come gli USA, dove la costituzione permette che la classe politica si rinnovi....perchè il vero tumore dell'italia è proprio questo qui.la mancanza di gente nuova al governo.

Il tumore dell'Italia sono gli italiani stessi. Non cambierebbe nulla se cambiassero tutti i parlamentari con trentenni.

Originariamente inviato da CYRANO

Vero , spesso bush ha detto che dio era affianco a loro nella guerra al terrorismo , stessa cosa che diceva osama in pratica

Cosa c'è di nuovo in usare la figura mitologica di dio per convincere il popolo che si è nel giusto?

Originariamente inviato da lowenz

In USA hanno quella concezione che li accumuna con alcuni popoli che non li sopportano
Si sa, fra simili si bisticcia.

Non so a chi ti riferisci. Comunque mi preme sottolineare una cosa: criticare gli USA non signiifica essere per forza antiamericano. Come criticare la destra non significa essere comunista.

Originariamente inviato da FabioGreggio

La cosa più bella è la fuoriuscita di Bush dalla scena internazionale.

E qui che vi sbagliate. Bush non esce dalla scena internazionale, come non è mai uscito suo padre. Al giorno d'oggi la politica è soltanto l'iceberg dei poteri mondiali. Ci sono le multinazionali che influenzano la vita del nostro pianeta (e non è il solitio discorso da sinistroso del cazzo). La famiglia BUSH lavora con i petrolieri nel mondo da anni. In Iraq (qualsiasi sia stato il vero motivo della guerra) ci sono OGGETTIVAMENTE varie fra le riserve più grandi del mondo di petrolio. Come pensate che la Cina sia diventata in relativamente pochi anni una delle nazioni più inquinanti del mondo?
Inoltre vari ex politici USA hanno vinto vari appalti per la ricostruzione in Iraq.
Miniere e disboscamenti massicci (per prendere i terreni per coltivare i prodotti delle industrie) in varie parti del mondo. Fatti dagli occidentali. Certo, siamo "noi" i più ricchi del mondo, e di conseguenza i più potenti del mondo. E per fare questo mandano via i popoli indigeni. Vi ricordate dei popoli indigeni dellle Americhe sterminati a causa delle malattie nuove per loro? Questo succede ancora al giorno d'oggi in varie parti del sud del mondo.
Per questo Obama è stato eletto uomo dell'anno dal New York Times. L'anno scorso venne fuori la notizia che varie persone dello staff di Bush entrarono al NYT. E vari loro abbonati disdettero l'abbonamento. Sul Corriere della Sera, nel' titolo dell'articolo sull'incontro dei vari ex presidenti alla Casa Biaca, c'era scritto più o meno "la gaffe del presidente Bush che parla di sè al passato, come se non fosse già più presidente". E' tutto fatto apposta per far in modo che il popolino non pensi più a lui. Così avrà meno gatte da pelare a lavorare nascosto dall'opinione pubblica.

Kennedy buono, Nixon cattivo. E non dicono, ma non ha nessuna importanza, che la guerra del Vietnam è stata iniziata da Kennedy e terminata da Nixon. Non importa perchè quando è stata iniziata erano "altri tempi", e Nixon la fermata, semplificando, soltanto perchè si è trovato in quel periodo storico; non perchè contrario. Ma non lo dicono perchè il mito di Kennedy ne uscirebbe irrimediabilmente sporco. Nixon ha governato circa 7 anni contro i 3 di Kenndy e ha avuto più tempo per fare cose buone, e le ha fatte. Invece viene visto come il diavolo in persona soltanto perchè dei suoi uomini sono stati beccati a intercettare la conconrrenza politica, i democratici.
Bush è "stupido" ed ha fatto tutto il suo staff? Ci vuole un cervello come pochi hanno al mondo per arrivare alla Casa Bianca, oltre a essere anche un buon governatore.
Visto il film sui 13 giorni dei missili nucleari a Cuba? Pensate che allora i TG dissero tutto quello che passava per la testa di Kennedy? Le decisioni che prendevono? Come parlavano ai russi? Sono anche queste cose che fanno di un presidente un buon presidente. E queste cose lo sapranno SOLTANTO IN PARTE i nostri figli e i nostri nipoti nei documentari e nei film di domani.
PIRATERIA A FIN DI BENE cercate nel peer to peer, e chi c'è lo ha c'è lo metta, il documentario CORREVA L'ANNO (quelli con il commento di Paolo Mieli) sui questi due presidenti. E' molto interessate e vi potrete fare sicuramente un opinione più obbiettiva rispetto a come ne tratta di solito la tv in modo pressapochista.
Tutto questo discorso per dire che incentivano la dicotomia* BUSH cattivo, Obama buono.

*mi piace questo termine da quando lo sentito in un film, poi ne ho compreso meglio il significato in una trasmissione televisiva.
Da WWW:SAPERE.IT in filosofia, divisione di un pensiero in due soli concetti, tra loro contrari o distinti che ne ricoprono l'estensione

[OT]Molto interessante anche Correva l'anno sul '68. Finalmente, dopo anni e anni che lo sentivo nominare,
ho capito che cosa è stato.[/OT]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Anche la nostra lo sta diventando, [MULTIETNICA]*2 nonostante forze contrarie e antistoriche che si oppongono.
Anzi ne fanno un liet motiv elettorale.
Fra 30 anni rideremo.

Non è ancora cambiato nulla. La gente che si crede aperta con i negri (non ne sono mai venuti tanto) poi arrivano gli albanesi, poi i rumeni e li tratta come al solito. Squalliti garage e sottoscala dove farli dormire, lavori più "umili" e soprattutto sottopagati, e se si riesce li si paga ancora meno.

Originariamente inviato da lowenz

L'ateo Napoleone figlio della rivoluzione si incoronò imperatore sotto le insegne benedette da papa Pio VII

Dovete distinguere un giuramento a Dio perchè credenti e un giuramento a Dio per stare più simpatici al popolo.

*2 dentro un quote, quindi ITALICO, come si può scrivere del testo in NORMALE?

[apocalypsestorm]

Originariamente inviato da zerothehero

La7 ha trasmesso tutta la cerimonia.

ecco l'unica che vedo male..
maledetta antenna, piu' la raddrizzo, piu' si rigira...

[Xile]

Il Presidente ha dovuto ripetere da capo frase
E Obama incespica sul giuramento
A indurlo in errore il presidente della Corte Suprema Roberts che ha invertito involontariamente le parole

NEW YORK - La solennità del giuramento di Barack Obama è stata interrotta da un sorriso, quando il presidente degli Stati Uniti ha incespicato sulla frase di rito pronunciata con la mano sinistra sulla Bibbia di Abraham Lincoln e la destra alzata (GUARDA IL VIDEO).

L'ERRORE - Ma a indurre in errore Obama non è stata l’emozione, bensì il presidente della Corte Suprema John Roberts, che ha invertito involontariamente le parole del giuramento. Anziché dire «(...) I will faithfully execute the office of presidente of the United States (... eseguire fedelmente il compito di presidente degli Stati Uniti)», Roberts ha detto «I will execute the office of president of the United States faithfully», salvo poi fermarsi e ripetere da capo la frase, quando Obama aveva già cominciato a pronunciarla.

http://www.corriere.it/esteri/09_gen...l?fr=correlati

[Andala]

http://abramplaut.blogspot.com/2008/...-speeches.html

[uvz]

dimenticavo...

Vista la moglie di Obama dare la mano a quello a cui il marito ha giurato? (chi è un giudice della Corte Suprema?) Che idea mi ha fatto? Marketing davanti alle telecamere per dire IO CONTO.
Qualcuno sa se giuridicamente la moglie del presidente conta qual cosa? Lo so, lo visto più volte che le mogli vanno in giro per gli Stati Uniti anche da sole a fare da "ambasciatrici per il marito"; o altro. Ma legalmente esistono?

Originariamente inviato da Uriziel

infatti ha parlato della guerra come una delle priorità(ha parlato anche di economia surriscaldamento globale e sanità) e ha detto che le paure infantili debbono essere dimenticate...ma che te lo dico a fare stai criticando un discorso di 18 minuti da 2 parole sentite per sbaglio...

Io critico il discorso in generale (per abbindolare le masse) quindi non c'è bisogno di ascoltarlo. Le masse sono già innamorate di questa figura mitologica, Obama. Che lui tutti salverà.
E critico questo comportamento statunitense a incitare la guerra in Irak ancora oggi. Critico "adesso", prima che la iniziazzero ero favorevole. Ma oggi sono meno ignorante.

Ritornando alla moglie del presidente, in una società ignorante come la nostra adesso va di moda la moglie del presidente della repubblica italiana (a parte che al loro presidente corrisponde meglio il nostro presidente del consiglio, come poteri). Parlano (tanto per sparlare) dell'inno (che dovrebbero oggettivamente cambiare) e poi citano la moglie del presidente. Da quanto è inziata questa vergognosa moda? Da quella di Ciampi?

[Red_Star]

Originariamente inviato da uvz

dimenticavo...

Vista la moglie di Obama dare la mano a quello a cui il marito ha giurato? (chi è un giudice della Corte Suprema?) Che idea mi ha fatto? Marketing davanti alle telecamere per dire IO CONTO.
Qualcuno sa se giuridicamente la moglie del presidente conta qual cosa? Lo so, lo visto più volte che le mogli vanno in giro per gli Stati Uniti anche da sole a fare da "ambasciatrici per il marito"; o altro. Ma legalmente esistono?


Io critico il discorso in generale (per abbindolare le masse) quindi non c'è bisogno di ascoltarlo. Le masse sono già innamorate di questa figura mitologica, Obama. Che lui tutti salverà.
E critico questo comportamento statunitense a incitare la guerra in Irak ancora oggi. Critico "adesso", prima che la iniziazzero ero favorevole. Ma oggi sono meno ignorante.

Ritornando alla moglie del presidente, in una società ignorante come la nostra adesso va di moda la moglie del presidente della repubblica italiana (a parte che al loro presidente corrisponde meglio il nostro presidente del consiglio, come poteri). Parlano (tanto per sparlare) dell'inno (che dovrebbero oggettivamente cambiare) e poi citano la moglie del presidente. Da quanto è inziata questa vergognosa moda? Da quella di Ciampi?

Scusami ma che problemi hai ?

La First Lady non mi sembra si sia messa i mostra, Obama per di più è uscito solo dal Congresso, la moglie era già seduta.
Quindi non capisco proprio dove sia il problema.

Ma poi che significa abbindolare ?
Non mi sembra abbia promesso via l'ici dalla prima casa per tutti.
Ha ripetuto quello che continua a dire da inizio campagna: We have a lot of work to do.
Il suo discorso è stato serio e pacato sulla realtà degli Stati Uniti, cos'altro doveva aggiungere ?