[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[unnilennium]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Minimo. Prima cosa foto del procio, poi passo a filmare riti makumba con sacrifici di polli e quant'altro...

mi netto la sveglia x l'inizio della trasmissione si scherza,ma adesso finalmente vedrò tutti i test possibili fatti col p2,senza dover imparare il greco o dubitare dei risultati falsati da qualche furbo

[giogts]

http://www.xtremesystems.org/forums/...d.php?t=213248

è un database di overclock col phenom2
i risultati però non mi sembrano molto esaltanti

[MonsterMash]

Originariamente inviato da Free Gordon

ma dove lo vedi che è rock solid??

Errore mio, ho confuso quell'utente di XS con un altro, che in un post precedente aveva parlato di RS. Cmq sia trovo lo stesso quel risultato incoraggiante, anche considerato che per fare un spi 1m quella stessa cpu a 4ghz funziona con molti meno volts:
http://www.xtremesystems.org/forums/...&postcount=199

[NetHak]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Urbino

nemmeno tanto lontano dai
cmq si, il primo sandiego se la cava bene, l'opteron 146 preso usato era gia stato scoperchiato x questi problemi, idem un 165 preso x un amico, il 175 bolliva gia a default x scoperchiarlo l'ho rotto , il 180 a default arriva supera i 55° ma questo lo tengo cosi
il problema da me visto era che o avevano gli spigoli dello his in rilievo, o nn era buono il contatto interno tra his e core, oppure entrambi

[Matte_487]

Originariamente inviato da vime76amd

mi ricordo che nvidia doveva presentare il nuovo chipset per amd,dovrebbe essere quello. comunque quelle mobo non sono niente di che...ribadisco chi vuole cambiare mobo aspetti amd con il nuovo chipset,che dovrebbe portare benefici

A quando dovrebbe essere il nuovo chipset??

[vime76amd]

paolo l hai ricevuto il messaggio

[unnilennium]

Originariamente inviato da Matte_487

A quando dovrebbe essere il nuovo chipset??

con la piattaforma am3,quindi c'é da aspettare parecchio.

[maporca]

Originariamente inviato da Crystal1988

ma il tuo si occa meglio
Il mio non si schioda oltre i 2500 in screen
E oltre i 2350 stabili stabili non l'ho mai visto... certo è che quello schifo di volcano che c'è, fa una pippa..

[Free Gordon]

Originariamente inviato da vime76amd

in effetti non è detto che è rs solo perche ha finito il spi comunque non è detto nemmeno che non lo sia ,giusto per precisare..

Diciamo che è un'affermazione a dover essere giustificata, non la domanda a essere indiscreta..

[maporca]

Originariamente inviato da NetHak

nel tuo quote parlano di 940...
vedo che tutti hanno alzato solo il moltiplicatore x overcloccare i 940, mentre nel record del 920 sono arrivati "solo" a 280mhz di bus... possibile che salga così poco ?

lo so .. ma io volevo dire che se sale di bus cosi' tanto , e' ottimo anche per il 920 che puo' salire ovviamente solo in quel modo.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A naso...
Scherzo. Dai che la prox sett lo mettiamo sotto di brutto sto Phenom II.
Comunque Gordon, io concordo nel dare un giusto giudizio quando l'avremo.
Preferisco che si dica 3,9GHz ad aria ma SICURI SICURI che 4,2Ghz è poi con carico su 2 core si inchiappetta tutto.

Sperem!!

Originariamente inviato da MonsterMash

Errore mio, ho confuso quell'utente di XS con un altro, che in un post precedente aveva parlato di RS. Cmq sia trovo lo stesso quel risultato incoraggiante, anche considerato che per fare un spi 1m quella stessa cpu a 4ghz funziona con molti meno volts:
http://www.xtremesystems.org/forums/...&postcount=199

ok.

Cmq consideriamo anche che queste CPU sono i primi C2 che escono...e che la situazione migliorerà sicuramente...
Se il buon giorno di vede dal mattino, i 45nm di AMD hanno grosse potenzialità di fare faville..

[bjt2]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao Paolo. Secondo me Amd cancellerà lo svantaggio di IPC nei confronti dei penryn semplicemente con lo stepping 3. Ovvero DDr3 ed N.B ed HT link aggiustati a puntino. Mi ricordo che Bjt2 disse che oltre che il PhI è "prefetch limited" è bandwidth starved, cioè per saturare la sua potenza di calcolo teorica, che è, in effetti, qualcosina di più dei penryn, gli devono arrivare molti dati, ovvero bandwidth maggiori, Clock L3 maggiori. Ovviamente a mia ipotesi ciò.

Dovrebbe essere anche la latenza dell'L2 più bassa però... Il Nehalem ha cache L1 di 4 cicli di latenza e 64KB contro i 3 cicli e i 128KB del Phenom. Quindi a parità di clock la cache del Deneb è più veloce e capiente, anche se i test di Sandra non lo lascerebbero pensare. Ma la cache L2 del Nehalem è 11 cicli contro 15 anche se quella del Deneb è il doppio. La cache L3 invece è più lenta per il Deneb. Le unità sono limitate dalla Bandwidth, ma quella delle caches. Poi è chiaro che con carichi avidi di RAM compare la limitazione anche della RAM...

[G-UNIT91]

mercoledì\giovedì ci sarà un confronto cpu AM3\AM2+ su XS.

[MonsterMash]

Originariamente inviato da G-UNIT91

mercoledì\giovedì ci sarà un confronto cpu AM3\AM2+ su XS.

Quindi qualcuno di loro ha già delle piattaforme am3 da testare?

[Pihippo]

Originariamente inviato da bjt2

Dovrebbe essere anche la latenza dell'L2 più bassa però... Il Nehalem ha cache L1 di 4 cicli di latenza e 64KB contro i 3 cicli e i 128KB del Phenom. Quindi a parità di clock la cache del Deneb è più veloce e capiente, anche se i test di Sandra non lo lascerebbero pensare. Ma la cache L2 del Nehalem è 11 cicli contro 15 anche se quella del Deneb è il doppio. La cache L3 invece è più lenta per il Deneb. Le unità sono limitate dalla Bandwidth, ma quella delle caches. Poi è chiaro che con carichi avidi di RAM compare la limitazione anche della RAM...

Grazie per le info. Mi chiedo una cosa. Quanto aumentare il clock del N.B aiuterebbe per aumentare la bandwidth della L3? Cioè se gli am3 avessero clock di N.B superiore ad gli am2+, non gioverebbè alla bandwidth della caches L3 oltre a dare migliori performances reali, cioè giochi, applicazioni varie?

[G-UNIT91]

Originariamente inviato da MonsterMash

Quindi qualcuno di loro ha già delle piattaforme am3 da testare?

Procio si, mobo AM2+

[Crystal1988]

Originariamente inviato da Pihippo

Grazie per le info. Mi chiedo una cosa. Quanto aumentare il clock del N.B aiuterebbe per aumentare la bandwidth della L3? Cioè se gli am3 avessero clock di N.B superiore ad gli am2+, non gioverebbè alla bandwidth della caches L3 oltre a dare migliori performances reali, cioè giochi, applicazioni varie?

Certamente, l'aumento dell'NB aumenta la velocità della cache L3 e dunque, dove è molto importante la velocità della L3, si sente molto.....quindi le alte latenze si sentono un pò di meno... tuttavia non è di certo sufficiente l'aumento di clock... i grossi salti prestazionali per le cache li avremo con Ultra low-K e HKMF... allora avremo una riduzione pesante delle latenze, riduzione delle correnti parassite, aumento di guadagno..

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Dovrebbe essere anche la latenza dell'L2 più bassa però... Il Nehalem ha cache L1 di 4 cicli di latenza e 64KB contro i 3 cicli e i 128KB del Phenom. Quindi a parità di clock la cache del Deneb è più veloce e capiente, anche se i test di Sandra non lo lascerebbero pensare. Ma la cache L2 del Nehalem è 11 cicli contro 15 anche se quella del Deneb è il doppio. La cache L3 invece è più lenta per il Deneb. Le unità sono limitate dalla Bandwidth, ma quella delle caches. Poi è chiaro che con carichi avidi di RAM compare la limitazione anche della RAM...

Volevo chiederti una cosa:
Nel B3, come l'NB superava di 1MHz i 2,6GHz crasciava immediatamente tutto. Mi ricordo che a suo tempo si era imputato il fatto all'HT3.0 che di fatto il limite era 2,6GHz.
Ma ora.... come fa il Phenom II arrivare a 4GHz di OC sull'NB? I chip-set sono sempre quelli... quindi non era un limite dell'HT3.0...
ed inoltre.... se a sto punto i 2,6GHz sono superabili, rimane da verificare l'RS... ma non vorrei dire una minchiata... se i 2,6GHz si possono superare, che ci sia l'HT3.0 o 3.1 cambierebbe solo per il fatto che sarebbe stato verificato e testato il tutto a priori e... garantito.... o sbaglio?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bjt2

Dovrebbe essere anche la latenza dell'L2 più bassa però... Il Nehalem ha cache L1 di 4 cicli di latenza e 64KB contro i 3 cicli e i 128KB del Phenom. Quindi a parità di clock la cache del Deneb è più veloce e capiente, anche se i test di Sandra non lo lascerebbero pensare. Ma la cache L2 del Nehalem è 11 cicli contro 15 anche se quella del Deneb è il doppio. La cache L3 invece è più lenta per il Deneb. Le unità sono limitate dalla Bandwidth, ma quella delle caches. Poi è chiaro che con carichi avidi di RAM compare la limitazione anche della RAM...

Domanda da un miliardo di euro:
Secondo te la cache L2 nel K10 è lenta per via dei limiti del processo produttivo a 45nm oppure ci potrebbe essere motivazioni tecniche dovute all'architettura?
Se non sbaglio i k8 a 65nm sono leggermente più lenti dei K8 a 90nm per via della cache L2 più lenta...

[Crystal1988]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Domanda da un miliardo di euro:
Secondo te la cache L2 nel K10 è lenta per via dei limiti del processo produttivo a 45nm oppure ci potrebbe essere motivazioni tecniche dovute all'architettura?
Se non sbaglio i k8 a 65nm sono leggermente più lenti dei K8 a 90nm per via della cache L2 più lenta...

Scusa se m'intrometto, ma almeno dal punto di vista tecnico, credo che la non presenza dell'HKMG rispetto a Intel spieghi in parte la latenza superiore delle cache, dato che HKMG aumenta si il guadagno, ma diminuisce di 100 volte le correnti parassite nei gate rispetto ai classici high-k utilizzati fin'ora..
Per questioni architeturali... beh, BJT2?? (ps. correggimi se ho detto una vaccata)