Windows o Linux

[Jøhñ Ðøë]

Originariamente inviato da Hrc211v
Ti ripeto che win sarebbe stabile.
Non mi pare manco usi programmi pesanti di I/O

quale windows??
w98 e wme non sarebbero stabili, quindi diciamo che o w2k o wxp pro o w2k3.
escludiamo wxp pro, che su un p2 scatta (a me non va decentemente nemmeno su un duron600, quindi assumo che su un p2 400 vada ancora peggio.. inoltre guardando sul sito ms il minimo richiesto è un processore con 300 mhz e 128 mb di ram, sappiamo bene che per usarlo decentemente bisogna quasi raddoppiare...). Idem per w2k3

rimane w2k... o w2k pro o advc server : scarto il secondo, dato che la licenza costa $3,999.00, da sito ms. rimane il primo... 319 $ di licenza = mi ci rifaccio il pc, da p2 400 passo a un tbird 1,33 e ci metto sopra linux , quindi quello che mi chiedo è perchè comprare la licenza di un OS VECCHIO di 4 anni e candidato ad essere il prossimo non supportato??? E' una scelta alquanto discutibile, non trovi?

Il problema è secondo me che troppa gente non fa i conti con le license...

Per Tabbozzo: valuta tu se mettere linux e godere del free speech e perchè no anche del free beer, o se pagare $1,199.00 per comprare win2003....
sarò maligno io, ma ho dei dubbi...

John

[recoil]

devo ancora installare Linux sul portatile e per ora devo dire che non ne sento assolutamente la mancanza...

secondo me Linux è ottimo per imparare qualcosa in più sui sistemi operativi e ha il vantaggio di essere open source. direi che più che il sistema operativo (voglio vedere chi si mette a modificare il kernel) è bello avere applicazioni gratuite e modificabili. è una filosofia vincente che io appoggio in pieno

però Linux significa anche sbattimento. a un certo punto mi sono detto: ma perché devo perdere tempo a configurare la scheda tv, lo scanner, la scheda sonora, ecc ecc quando ho windows che lo fa immediatamente?
Linux è bello da usare ma palloso da configurare. un paio di mesi fa eravamo in laboratorio e non vi dico la perdita di tempo per riuscire a installare una pirlata (ora non ricordo cosa fosse) dato che richiedeva la libreria x, la quale richiedeva la y, la quale ....

alla fine sono giunto alla conclusione di utilizzare Linux solo per scopi didattici o quando non è possibile farne a meno. per il resto rimango con il mio caro Windows che è:
- stabile
- veloce
- comodo

il tempo degli smanettamenti, almeno per me, è finito. ormai la mia filosofia nel campo informatico è "poca fatica se non serve" quindi w Java, w Windows e abbasso le cose che mi fanno dannare per niente...

btw: la mia prossima tesi la svilupperò quasi di sicuro su Linux, non pensate che io detesti il pinguino

[BananaPower]

Originariamente inviato da recoil
devo ancora installare Linux sul portatile e per ora devo dire che non ne sento assolutamente la mancanza...

secondo me Linux è ottimo per imparare qualcosa in più sui sistemi operativi e ha il vantaggio di essere open source. direi che più che il sistema operativo (voglio vedere chi si mette a modificare il kernel) è bello avere applicazioni gratuite e modificabili. è una filosofia vincente che io appoggio in pieno

però Linux significa anche sbattimento. a un certo punto mi sono detto: ma perché devo perdere tempo a configurare la scheda tv, lo scanner, la scheda sonora, ecc ecc quando ho windows che lo fa immediatamente?
Linux è bello da usare ma palloso da configurare. un paio di mesi fa eravamo in laboratorio e non vi dico la perdita di tempo per riuscire a installare una pirlata (ora non ricordo cosa fosse) dato che richiedeva la libreria x, la quale richiedeva la y, la quale ....

alla fine sono giunto alla conclusione di utilizzare Linux solo per scopi didattici o quando non è possibile farne a meno. per il resto rimango con il mio caro Windows che è:
- stabile
- veloce
- comodo

il tempo degli smanettamenti, almeno per me, è finito. ormai la mia filosofia nel campo informatico è "poca fatica se non serve" quindi w Java, w Windows e abbasso le cose che mi fanno dannare per niente...

btw: la mia prossima tesi la svilupperò quasi di sicuro su Linux, non pensate che io detesti il pinguino

ELLOSAPEVO che arrivavi a questa conclusione.. ecco perchè dico 'Montate Distro FACILI....'

La mia Suse la trovo :

Stabile
Veloce
Comoda

Questo perchè è già ben configurata dall'inizio .... ed ha un ottimo supporto Hardware......


Dal mio ufficio:
Scanner Hp6000c
Scheda audio ... Integrata Ac97
mouse e tastiera Wireless Logitech...
Materizzatore Hp SCSI ... esterno ...
Monitor LCD 17''
Scheda rete integrata su piastra P4 Asus credo...

Tutto configurato alla prima botta... nessun problema...
Quindi tutto sto sbattimento non lo vedo.

Lo sbattimento l'ho avuto quando ho montato
Knoppix 3.3
Gentoo 1.4
Debian woody

Ma solo per alcune cosine risolvibili in 30 minuti massimo.
(Oddio la gentoo 30 minuti non proprio ...)

[kingv]

Originariamente inviato da Tabbozzo87

Ho la possibilità di installare Windows Server 2003, Linux (non ne capisco, non so manche che versioni ha!) oppure Windows Xp Professional. Cosa installo?

Grazie risp

installa xp, partendo da una domanda del genere non sapresti che fartene sia di 2003 che di Linux.

[Acrobat]

Originariamente inviato da dmc12
........
P.S. Fatemi andare mercedes World Racing su linux...

Il resto del discorso è imho condivisibile,solo quest'ultima cosa non ha molto senso..voglio dire: il fatto che linux non possa far girare games win NON è imputabile come difetto!

Anche a me piacerebbe ma..è semplicemente un OS nato con altri obiettivi,oltre i quali si sta comunque espandendo velocissimamente!
Credo che nessuno possa negare i passi da gigante fatti realmente in poco tempo(una manciata di anni)..no?

[NA01]

qui trovi tutte le iso che vuoi http://www.linuxiso.org/

per terminare il discorso in maniera più civile di come lo ho iniziato...
a parte i giochi (che comunque sono sempre di più quelli disponibili anche nativamente su lin ) e programmi di cad non vedo dove linux sia inferiore.

la compatibilità con office è ottima (mai avuto problemi), senza contare che non è necessario che tutto sia compatibile con office.
se in un ufficio viene usato solo openoffice non vedo come possa fregare a qualcuno degli impiegati che sia compatibile con un altro programma che non useranno mai.
è vero che non ha acces, ma ci sono database ben più versatili e potenti di acces in giro per il mondo, e praticamente tutti vanno su linux.

il problema secondo me è tutto nella mentalità di non voler cambiare, o di avere tutto pronto e facile da usare.
poco importa per molti se un log di errori di win xp arriva a 1mb dopo nemmeno un mese (non sono numeri a caso ), intanto per facilitare il lavoro all'utente ora non mostra nemmeno i problemi (magari si riavvia senza chiedere nemmeno il permesso, ma errori di default non ne vedi).

secondo me 2 mesi con linux sono troppo pochi
io ho iniziato a usarlo "seriamente" a inizio estate e ci sono ancora molte cose che devo imparare
cero, è configurato abbastanza bene da funzionare, ma per avere un sistema che tenda alll'essere configurato perfettamente c'è ancora tempo (parlo di sicurezza e ottimizzazione).

c'è anche la questione dei soldi, ma linux non si riduce solo a essere gratis, sarebbe un insulto a tutti coloro che hanno aiutato linux a crescere



per il resto...
ciascuno scelga il suo sistema, non sono di certo io che obbligherò qualcuno a usare linux
al massimo lo posso consigliare
ciao

[Hrc211v]

Originariamente inviato da HexDEF6
Il problema e' che:
1) dovrei pagare una licenza di win xp pro (credo che con 98 o millenium non potrei andare molto lontano)
2) non saprei minimamente configurare il tutto in maniera decente (sempre se si puo fare tutto quello che ho fatto... ma ripeto: sotto win sono decisamente ignorante sul lato server)
3) domanda: con win posso aver accesso a 3 desktop remoti contemporaneamente? mi spiego: sul mio serverino ci girano 3 vncserver (uno per ogni utente) in cui girano varie applicazioni che necessitano di X (lopster e altre)...
4) sei proprio sicuro che con un p2 400 e 128 Mb di ram posso fare tutto quello che faccio con win senza mai avere un problema di swap??? (ripeto: sono ignorante con i server sotto win.... trovo molto piu' complicato far partire/spegnere un servizio sotto win che sotto linux)

1)Certo ma io facevo solo un discorso di stabilità.
2)E perchè con linux sei nato imparato?
3)non ho ben capito , i 3 desk remoti son 3 sessioni diverse di x?
4)Scusa ma non mi pare che lo swap su linux sia una parola sconosciuta , ci devi pure dedicare una partizione

[Hrc211v]

Originariamente inviato da Jøhñ Ðøë
quale windows??
w98 e wme non sarebbero stabili, quindi diciamo che o w2k o wxp pro o w2k3.
escludiamo wxp pro, che su un p2 scatta (a me non va decentemente nemmeno su un duron600, quindi assumo che su un p2 400 vada ancora peggio.. inoltre guardando sul sito ms il minimo richiesto è un processore con 300 mhz e 128 mb di ram, sappiamo bene che per usarlo decentemente bisogna quasi raddoppiare...). Idem per w2k3

Qua si stava parlando di uso minimale da quello che ho capito dal post di HexDEF6 quindi mi devi dire cosa ti scatta per uno uso minimale! Io xp lo uso su un k6 400 , fai te..

Il problema è secondo me che troppa gente non fa i conti con le license...

Forse perchè li fa con le licenZe

[Jøhñ Ðøë]

Originariamente inviato da Hrc211v



Forse perchè li fa con le licenZe

se tutto il dialogo di cui sei capace sono faccine e filosofare su un errore di battitura, siamo messi piuttosto male a dialogo, dimmelo che smetto volentieri anche di risponderti... perciò, se ti interessa la discussione e vuoi discutere bene... altrimenti nessun problema.

Originariamente inviato da Hrc211v
Qua si stava parlando di uso minimale da quello che ho capito dal post di HexDEF6 quindi mi devi dire cosa ti scatta per uno uso minimale! Io xp lo uso su un k6 400 , fai te..

ok, non ci pensavo, diciamo che ci mettiamo su xp.

Originariamente inviato da HexDEF6
server di posta (con anche webmail)
server ftp
server di stampa
server samba
server web (con php e mysql)
firewall
proxy

Con quello che spendi con wxp (solo 300 € per lui e basta) + tutta sta roba, fai prima a PAGARE qualcuno per installarti & configurarti linux SECONDO LE TUE ESIGENZE (=lavoro zero)... e ti fa anche assistenza, spendi meno, e quello che risparmi lo spendi in hw migliore magari. Senza contare tutti i benefici che il sw libero da a tutti, te compreso...
Bada bene, non ti sto dicendo che linux è meglio, ti sto dicendo che in questo caso non c'è NESSUN motivo per mettere win, come nella stragrande maggioranza dei casi imho, ma mi sa che c'è poca volontà...
John

John

[HexDEF6]

Originariamente inviato da Hrc211v
1)Certo ma io facevo solo un discorso di stabilità.
2)E perchè con linux sei nato imparato?

Ovviamente no... sono anni che ci sto dietro e quindi me la cavo decisamente meglio sotto linux... e l'ho scelto proprio per la stabilita (quando ho iniziato con linux 95 e 98 non erano proprio sto gran che)
Adesso lato client ho utilizzato anche win Xp e ho notato dei bei miglioramenti rispetto a 98 (non che ci volesse molto!), ma siccome sotto linux mi trovo meglio, so cosa devo fare, so che tutto quello che mi serve c'e', non mi sono nemmeno posto la domanda se fare il server con win o linux... ti pare?

3)non ho ben capito , i 3 desk remoti son 3 sessioni diverse di x?

no non sono 3 server X!
sono "solamente" 3 sessioni vnc contemporanee (praticamente se mi attacco alla rete col mio portatile (un 486) in cui sono riuscito a far girare X mi attacco direttamente al server tramite vnc (praticamente uso il 486 come terminale stupido) e uso il server per fare tutto (navigare e mail, niente di piu')...
le altre 2 sono utilizzate da altri 2 utenti... che hanno bisogno di far girare alcuni programmi con interfaccia grafica 24 ore su 24...
(mi sa che le mie spiegazioni fanno un po schifo! per capire meglio cosa e' vnc vai qui: www.realvnc.com )

4)Scusa ma non mi pare che lo swap su linux sia una parola sconosciuta , ci devi pure dedicare una partizione

si certo so cos'e' lo swap... ma anche con soli 128 Mb praticamente non viene quasi mai utilizzato!
Io vedo che sotto XP con un mozilla firebird e un thunderbird aperti mi sta ciucciando circa 200Mb!

Ciao!

[Hrc211v]

Originariamente inviato da Jøhñ Ðøë
se tutto il dialogo di cui sei capace sono faccine e filosofare su un errore di battitura, siamo messi piuttosto male a dialogo, dimmelo che smetto volentieri anche di risponderti... perciò, se ti interessa la discussione e vuoi discutere bene... altrimenti nessun problema.

Ma tu non ridi mai? Era una battuta , ti avevo risposto prima per quello che volevi dire

ok, non ci pensavo, diciamo che ci mettiamo su xp.
Con quello che spendi con wxp (solo 300 € per lui e basta) + tutta sta roba, fai prima a PAGARE qualcuno per installarti & configurarti linux SECONDO LE TUE ESIGENZE (=lavoro zero)... e ti fa anche assistenza, spendi meno, e quello che risparmi lo spendi in hw migliore magari. Senza contare tutti i benefici che il sw libero da a tutti, te compreso...
Bada bene, non ti sto dicendo che linux è meglio, ti sto dicendo che in questo caso non c'è NESSUN motivo per mettere win, come nella stragrande maggioranza dei casi imho, ma mi sa che c'è poca volontà...
John

John

Come ho GIA' SCRITTO sopra in risposta a HexDEF6 , io facevo solo un discorso di mera stabilità. No ho mai citato licenze appunto per quello che dici tu. Il mio discorso era esclusivamente sulla stabilità.

[Hrc211v]

Originariamente inviato da HexDEF6
Ovviamente no... sono anni che ci sto dietro e quindi me la cavo decisamente meglio sotto linux... e l'ho scelto proprio per la stabilita (quando ho iniziato con linux 95 e 98 non erano proprio sto gran che)
Adesso lato client ho utilizzato anche win Xp e ho notato dei bei miglioramenti rispetto a 98 (non che ci volesse molto!), ma siccome sotto linux mi trovo meglio, so cosa devo fare, so che tutto quello che mi serve c'e', non mi sono nemmeno posto la domanda se fare il server con win o linux... ti pare?

Certo io ci tenevo a dire che 20 giorni di uptime e anche più li si raggiunge anche con winxp

no non sono 3 server X!
sono "solamente" 3 sessioni vnc contemporanee (praticamente se mi attacco alla rete col mio portatile (un 486) in cui sono riuscito a far girare X mi attacco direttamente al server tramite vnc (praticamente uso il 486 come terminale stupido) e uso il server per fare tutto (navigare e mail, niente di piu')...
le altre 2 sono utilizzate da altri 2 utenti... che hanno bisogno di far girare alcuni programmi con interfaccia grafica 24 ore su 24...
(mi sa che le mie spiegazioni fanno un po schifo! per capire meglio cosa e' vnc vai qui: www.realvnc.com )

Siccome vnc c'è anche per win penso si possa fare anche se non ho mai provato.

si certo so cos'e' lo swap... ma anche con soli 128 Mb praticamente non viene quasi mai utilizzato!
Io vedo che sotto XP con un mozilla firebird e un thunderbird aperti mi sta ciucciando circa 200Mb!

Ciao!

Io avevo capito che con il p2 non ci navigavi.

[HexDEF6]

Originariamente inviato da Hrc211v
Certo io ci tenevo a dire che 20 giorni di uptime e anche più li si raggiunge anche con winxp

Beh spero bene, visto che lo spacciano per un S.O. server!!!

Siccome vnc c'è anche per win penso si possa fare anche se non ho mai provato.

si ma non sono mai riuscito a farne girare piu' di uno alla volta! (e non credo si possa, invece con linux posso farne girare quanti ne voglio (ram e processore permettendo)

Io avevo capito che con il p2 non ci navigavi.

Uso solamente opera... mozilla/galeon o affini credo mi ucciderebbero la macchina!
e comunque lo faccio solo quando mi attacco con il portatile e solo per sfizio (anche se e' un portatile con un 486 a 20MHz, senza pile con monitor in B/W !...
non vorrai mica che lo lasci inutilizzato!!!)

Ciao!

Ciao!

[recoil]

Originariamente inviato da BananaPower
ELLOSAPEVO che arrivavi a questa conclusione.. ecco perchè dico 'Montate Distro FACILI....'

beh io uso la Red Hat, non mi pare che sia classificabile come distribuzione difficile. cmq lo sbattimento più grosso è stato per la scheda tv e alla fine si vedeva pure male...

il fatto è che manca la voglia più che il tempo. se linux mi desse sul serio qualche vantaggio allora mi darei da fare ma al momento, escludendo la didattica, non vedo perché scegliere linux piuttosto che windows

[GhePeU]

Originariamente inviato da recoil
beh io uso la Red Hat, non mi pare che sia classificabile come distribuzione difficile. cmq lo sbattimento più grosso è stato per la scheda tv e alla fine si vedeva pure male...

il fatto è che manca la voglia più che il tempo. se linux mi desse sul serio qualche vantaggio allora mi darei da fare ma al momento, escludendo la didattica, non vedo perché scegliere linux piuttosto che windows

curiosità intellettuale? voglia di cambiare? configurabilità? aggiornamenti costanti del software? possibilità di scegliere?

fai tu...

[recoil]

Originariamente inviato da GhePeU
curiosità intellettuale? voglia di cambiare? configurabilità? aggiornamenti costanti del software? possibilità di scegliere?

fai tu...

curiosità intellettuale va nel didattico di cui ho già parlato.
aggiornamenti del sw non è un buon motivo: basti pensare che il free agent che uso è del 1999 e che riguardo ai programmi sono abbatanza "abitudinario".

cmq non pensare che io sia linux repellente o incapace di usarlo: nel 2000 per almeno 7/8 mesi (forse di più) linux è stato il SO che usavo il 90% del tempo. se sono tornato a windows evidentemente avevo i miei buoni motivi.

ogni tanto la voglia di cambiamento mi viene e se avessi meno roba da studiare e più tempo libero probabilmente utilizzerei linux più spesso. stavo pensando di installarlo sul portatile uno di questi giorni ma poi finirà che lo userò 1 giorno si e 10 no...

[NA01]

Originariamente inviato da recoil
ogni tanto la voglia di cambiamento mi viene e se avessi meno roba da studiare e più tempo libero probabilmente utilizzerei linux più spesso. stavo pensando di installarlo sul portatile uno di questi giorni ma poi finirà che lo userò 1 giorno si e 10 no...

si vede che la curiosità intellettuale è svanita in te, o che ormai sei entrato nel tunnel delle schermate blu (c'è chi dice che diano dipendenza )

[recoil]

Originariamente inviato da NA01
si vede che la curiosità intellettuale è svanita in te, o che ormai sei entrato nel tunnel delle schermate blu (c'è chi dice che diano dipendenza )

guarda, ho avuto più crash con linux che con windows, fai un po' te

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da recoil
guarda, ho avuto più crash con linux che con windows, fai un po' te

Anch'io: 11 (undici) kernel oops in mezz'ora...

Era un banco di RAM che stava salendo verso i Verdi Pascoli...

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da recoil
il fatto è che manca la voglia più che il tempo. se linux mi desse sul serio qualche vantaggio allora mi darei da fare ma al momento, escludendo la didattica, non vedo perché scegliere linux piuttosto che windows

A parti invertite, e` lo stesso per me con windows

Solo che per future (e inevitabili) questioni lavorative, mi sa che tempo & voglia dovro` trovarle