Di Pietro : "Per mio figlio nulla di PENALMENTE rilevante"

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Mordicchio83

a)Da quello che ci hanno permesso di leggere, sembrerebbe di si.
b)Visto che già so dove vuoi andare a parare, hai ragione, non si tratta di raccomandazioni, ma solo di consigli. Tutta gente in gamba comunque...

Non fraintendere, per me, se i fatti fossero andati davvero così Cristiano avrebbe sbagliato.
Però:
a) I fatti non sembrerebbero penalmente rilevanti.
b) Il padre l'ha cazziato e ha incitato i giudici a fare il loro lavoro, anzichè gridare ai giudici comunisti.
c) Continua ad essere assolutamente favorevole alle intercettazioni, nonostante lo abbiano "colpito in prima persona".
d) Ancora le cose che ci hanno fatto leggere sono assolutamente insufficienti per dare un giudizio obiettivo. Inoltre è bene ricordare quante cose montate ad arte venivano fuori in periodi strategici come questo (15% in abbruzzo) con i solito Igor Marini, Scaramella &co.

Tutto questo non può che farmi piacere perchè si vede che sono passati dal timore per Di Pietro ad un vero e proprio terrore.

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Non fraintendere, per me, se i fatti fossero andati davvero così Cristiano avrebbe sbagliato.
Però:
a) I fatti non sembrerebbero penalmente rilevanti.
b) Il padre l'ha cazziato e ha incitato i giudici a fare il loro lavoro, anzichè gridare ai giudici comunisti.
c) Continua ad essere assolutamente favorevole alle intercettazioni, nonostante lo abbiano "colpito in prima persona".
d) Ancora le cose che ci hanno fatto leggere sono assolutamente insufficienti per dare un giudizio obiettivo. Inoltre è bene ricordare quante cose montate ad arte venivano fuori in periodi strategici come questo (15% in abbruzzo) con i solito Igor Marini, Scaramella &co.

Tutto questo non può che farmi piacere perchè si vede che sono passati dal timore per Di Pietro ad un vero e proprio terrore.

Mah... mi sembrano semplici considerazioni... uno potrebbe anche pensare che, poiché l'immagine che si è dato di se e dei suoi alleati è quella di un partito pulitissimo e onestissimo, altro non poteva fare che comportarsi in quel modo (una volta sgamato, chiaramente, non prima quando aveva sentito puzza di bruciato).
Poi, torno sullo stesso punto e vabbè , ma su Bocchino si sono lette intercettazioni tanto più compromettenti? C'è la prova di uno scambio di favori? Non mi sembra, eppure in quel caso il processo, per molti utenti, è terminato appena finito di leggere il titolo del topic o quello che è stato.
A dire il vero anche questo processo (che poi non esiste ) è già chiuso: "nulla di penalmente rilevante per mio figlio". Ah perchè le indagini le fa lui? Decine (centinaia? migliaia?) di ore di intercettazioni e mesi persi per niente? A saperlo che bastavano 5 minuti.... potevano dedicarsi ad altro.... incompetenti

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Mah... mi sembrano semplici considerazioni... uno potrebbe anche pensare che, poiché l'immagine che si è dato di se e dei suoi alleati è quella di un partito pulitissimo e onestissimo, altro non poteva fare che comportarsi in quel modo (una volta sgamato, chiaramente, non prima quando aveva sentito puzza di bruciato).
Poi, torno sullo stesso punto e vabbè , ma su Bocchino si sono lette intercettazioni tanto più compromettenti? C'è la prova di uno scambio di favori? Non mi sembra, eppure in quel caso il processo, per molti utenti, è terminato appena finito di leggere il titolo del topic o quello che è stato.
A dire il vero anche questo processo (che poi non esiste ) è già chiuso: "nulla di penalmente rilevante per mio figlio". Ah perchè le indagini le fa lui? Decine (centinaia? migliaia?) di ore di intercettazioni e mesi persi per niente? A saperlo che bastavano 5 minuti.... potevano dedicarsi ad altro.... incompetenti

Non è indagato direttamente suo figlio, ma Mautone.
I giudici stabiliranno se quello che ha fatto è penalmente rilevante oppure no.
Ma di sicuro i "favori" fatti da Bocchino mi sembrano BEN + gravi.

"Quindi poi ormai...siamo una cosa...quindi...consolidata, un sodalizio, una cosa solida...una fusione di due gruppi". Così il parlamentare del Pdl Italo Bocchino si rivolge all'imprenditore Alfredo Romeo in una telefonata ritenuta assai significativa dai pm che indagano sulle presunte irregolarità negli appalti del Comune di Napoli.

Ma come al solito c'è chi non si scandalizza minimamente delle parole dette da Bocchino in persona mentre vorrebbe la testa di Di pietro per quello che "avrebbe commesso il figlio" secondo quanto detto da un intercettato.
Infatti la voce di Cristiano non mi pare si senta mai nelle intercettazioni, a differenza di quella di bocchino, o sbaglio?

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Non è indagato direttamente suo figlio, ma Mautone.
I giudici stabiliranno se quello che ha fatto è penalmente rilevante oppure no.
Ma di sicuro i "favori" fatti da Bocchino mi sembrano BEN + gravi.

Ma come al solito c'è chi non si scandalizza minimamente delle parole dette da Bocchino in persona mentre vorrebbe la testa di Di pietro per quello che "avrebbe commesso il figlio" secondo quanto detto da un intercettato.
Infatti la voce di Cristiano non mi pare si senta mai nelle intercettazioni, a differenza di quella di bocchino, o sbaglio?

Lo so che Di Pietro jr non è indagato .
Sulla storia di Bocchino, io non ho detto nulla, perché appunto non mi sembrava il caso di difenderlo
Avrei gradito parità di trattamento per DP jr, ma così non è stato.
Poi dimmi te, ma ci trovi davvero differenza tra il dire: "siamo un sodalizio" e far favori (non mi sembra comunque ci sia stato uno scambio o mi sbaglio? quindi secondo i più qui dentro non è reato ) ed avanzare richieste e vedersele esaudite tutte (sempre senza avere apparentemente nulla in cambio)?
Tralasciando le proporzioni delle "imprese" dei due il modo di ragionare ti sembra tanto differente? A me no

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Lo so che Di Pietro jr non è indagato .
Sulla storia di Bocchino, io non ho detto nulla, perché appunto non mi sembrava il caso di difenderlo
Avrei gradito parità di trattamento per DP jr, ma così non è stato.
Poi dimmi te, ma ci trovi davvero differenza tra il dire: "siamo un sodalizio" e far favori (non mi sembra comunque ci sia stato uno scambio o mi sbaglio? quindi secondo i più qui dentro non è reato ) ed avanzare richieste e vedersele esaudite tutte (sempre senza avere apparentemente nulla in cambio)?
Tralasciando le proporzioni delle "imprese" dei due il modo di ragionare ti sembra tanto differente? A me no

Dire "siamo un sodalizio, una cosa sola" ad un imprenditore che aveva gli appalti fatti su misura per poter rubare i NOSTRI soldi, oltre ad essere reato mi fa anche INCAZZARE come una iena.
Ma evidentemente a te non frega nulla che i tuoi soldi siano finiti nelle mani di questo bell'individuo anche grazie all'aiuto di Bocchino con cui sono una cosa sola.
Tra il suggerire una persona per un lavoro (che ancora non si è nemmeno capito se sia stata presa oppure no) e scrivere delle gare d'appalto ad uso e consumo di un imprenditore per rubare i NOSTRI soldi, mi pare che non ci siano dubbi su quale sia il reato tra i due.

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da Proteus

Depenalizzare significa abolire il reato, stabilire che si procede per querela di parte invece dell'applicare l'obbligatorietà dell'azione penale è altro paio di maniche. Se non riesci a distinguere la differenza, enorme, che intercorre tra le due opzioni peggio per te.

Purtroppo non è cosi. Reati depenalizzati possono tranquillamente essere previsti in ambito amministrativo o di altro tipo.
Tant'è che il falso in bilancio è appunto previsto come illecito amministrativo (che è un reato) e punito di conseguenza.
Come hai già affermato: peggio per te.

[giannola]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Curioso notare come l'unico politico che cazzia il figlio in diretta su un blog per delle cose che sembrerebbero assolutamente non penalmente rilevanti ma solo moralmente "dubbie" venga fatto merda in questo forum dai soliti noti, mentre chi ha corrotto un giudice tramite il suo braccio sinistro, condannato con una sentenza definitiva, venga difeso a spada tratta.
Qua siamo ben OLTRE il doppiopesismo.

Piu che altro è curioso che ti riferisca a me nemmeno entro nei 3d su berlusconi.

Cmq sei OT.

[Xile]

Originariamente inviato da Proteus

Le conclusioni da te tratte io non le ho mai affermate, prima di trarre conclusioni affrettate quanto arbitrarie dai discorsi altrui sarebbe opportuno, visto che io appartengo alla specie di coloro i quali non esitano ad esporre chiaramente il loro pensiero, adottare maggior cautela rispetto quella da te mostrata in questa occasione.

Bene, allora togli via fino alla prima virgola, ma il resto rimane. E li dopo non penso di aver interpretato male.

[jan]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Come mai non ci trovo niente di "superiormente morale" in questo discorso?

beh se non ce ne trovi c'è qualcosa di grave ....
dire processatemi significa avere la coscienza pulita o affrontare le proprie responsabilità.
invece accusare i giudici significa voler spostare l'attenzione da se stessi ad un eventuale e fantomatico complotto e fuggire dalle proprie responsabilità per farla franca .
mi pare cosi evidente che non posso fare a meno di pensare che non sia altro che una provocazione.

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Dire "siamo un sodalizio, una cosa sola" ad un imprenditore che aveva gli appalti fatti su misura per poter rubare i NOSTRI soldi, oltre ad essere reato mi fa anche INCAZZARE come una iena.
Ma evidentemente a te non frega nulla che i tuoi soldi siano finiti nelle mani di questo bell'individuo anche grazie all'aiuto di Bocchino con cui sono una cosa sola.
Tra il suggerire una persona per un lavoro (che ancora non si è nemmeno capito se sia stata presa oppure no) e scrivere delle gare d'appalto ad uso e consumo di un imprenditore per rubare i NOSTRI soldi, mi pare che non ci siano dubbi su quale sia il reato tra i due.

Poi mi fai presente dove ho mai preso le parti di Bocchino che se ancora non l'hai capito per me ha avuto un comportamento che se non è illecito (ma per me lo è) è certamente scorrettissimo (non dimentichiamo comunque che agli appalti per Napoli c'è un'apposita giunta della quale Bocchino non fa parte).
Vedremo come andrà a finire, anche se ho il sentore che anche questa volta non pagherà nessuno (come per la monnezza e Bassolino.... siamo già al quarto cambio di giudici ), tanto meno DP jr.

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da jan

beh se non ce ne trovi c'è qualcosa di grave ....
dire processatemi significa avere la coscienza pulita o affrontare le proprie responsabilità.
invece accusare i giudici significa voler spostare l'attenzione da se stessi ad un eventuale e fantomatico complotto e fuggire dalle proprie responsabilità per farla franca .
mi pare cosi evidente che non posso fare a meno di pensare che non sia altro che una provocazione.

Chi l'ha detto processatemi? DP jr? Mah... non mi sembra
Comunque si, il mio precedente messaggio è una provocazione a una provocazione.

Edit:
Dimenticavo di commentare questa:

Originariamente inviato da jan

"dire processatemi significa avere la coscienza pulita o affrontare le proprie responsabilità."

Ne sei proprio sicuro? Guarda che anche Bocchino ha detto una cosa del genere (a differenza di DP jr).... "sono a completa disposizione dei pm"

[jan]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Chi l'ha detto processatemi? DP jr? Mah... non mi sembra
Comunque si, il mio precedente messaggio è una provocazione a una provocazione.

Edit:
Dimenticavo di commentare questa:



Ne sei proprio sicuro? Guarda che anche Bocchino ha detto una cosa del genere (a differenza di DP jr).... "sono a completa disposizione dei pm"

beh tu mi hai letto fare il nome di bocchino? lo sai bene a chi mi riferisco ....
e poi in questo 3ad si sta parlando del figlio di di pietro come di una sua diretta responsabilità ,a quanto pare .
la sua reazione è stata ben diversa da quella di altri politici , non coglierne la differenza potra essere una bella provocazione per te , ma corrisponde anche ad una colossale miopia se non bugia

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da jan

beh tu mi hai letto fare il nome di bocchino? lo sai bene a chi mi riferisco ....
e poi in questo 3ad si sta parlando del figlio di di pietro come di una sua diretta responsabilità ,a quanto pare .
la sua reazione è stata ben diversa da quella di altri politici , non coglierne la differenza potra essere una bella provocazione per te , ma corrisponde anche ad una colossale miopia se non bugia

Di Pietro ne ha responsabilità nel momento in cui chiede a Formisano di lasciarlo fuori perché "è troppo esposto" e perché stranamente ci sono le dichiarazioni di tutti gli intercettati meno che quelle di DP jr
Comunque la reazione è quella di chi sa di aver messo tutto a posto in tempo. Chiaramente non può essere preoccupato

[jan]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Di Pietro ne ha responsabilità nel momento in cui chiede a Formisano di lasciarlo fuori perché "è troppo esposto" e perché stranamente ci sono le dichiarazioni di tutti gli intercettati meno che quelle di DP jr
Comunque la reazione è quella di chi sa di aver messo tutto a posto in tempo. Chiaramente non può essere preoccupato

questo per le intercettazioni esibite dal giornale , direi che fa testo come il vangelo per i cristiani , ma può essere credibile per gli atei ?
e anche volendo stare a quelle come la mettiamo con il tentativo di ricatto non permesso ?
la cosa ridicola è che berlusconi vuole vietare le intercettazioni perchè dice essere immorali , e ne fa ampio sfoggio sui suoi giornali e tv per attaccare l'avversario....
ci trovi qualche contraddizione ?

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da jan

questo per le intercettazioni esibite dal giornale , direi che fa testo come il vangelo per i cristiani , ma può essere credibile per gli atei ?
e anche volendo stare a quelle come la mettiamo con il tentativo di ricatto non permesso ?
la cosa ridicola è che berlusconi vuole vietare le intercettazioni perchè dice essere immorali , e ne fa ampio sfoggio sui suoi giornali e tv per attaccare l'avversario....
ci trovi qualche contraddizione ?

Il Giornale non lo leggo, ma credo che le intercettazioni che ha riportato siano vere (e se così fosse, perché tutti gli altri si son concentrati su Bocchino? ). Tra l'altro non c'è stata nessuna smentita...
Il tentativo di ricatto era appunto un'idea di moglie e amici vari. Non abbiamo letto alcuna frase al riguardo, quindi ci andrei cauto. Non è che se incazzato per telefono dici "lo riempirei di botte quello" allora hai commesso un reato eh.
Se ne sa troppo poco e la storia del ricatto (per cosa poi? C'è veramente qualcosa che rende DP jr ricattabile?) la prenderei con le pinze.

[jan]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Il Giornale non lo leggo, ma credo che le intercettazioni che ha riportato siano vere (e se così fosse, perché tutti gli altri si son concentrati su Bocchino? ). Tra l'altro non c'è stata nessuna smentita...
Il tentativo di ricatto era appunto un'idea di moglie e amici vari. Non abbiamo letto alcuna frase al riguardo, quindi ci andrei cauto. Non è che se incazzato per telefono dici "lo riempirei di botte quello" allora hai commesso un reato eh.
Se ne sa troppo poco e la storia del ricatto (per cosa poi? C'è veramente qualcosa che rende DP jr ricattabile?) la prenderei con le pinze.

in questo caso va preso un po tutto con le pinze , le strumentalizzazioni sono sempre dietro l'angolo (non da parte tua si intenda) e quindi è bene avere qualche certezza in più prima di farsi una idea

[Versalife]

Originariamente inviato da Proteus

Depenalizzare significa abolire il reato, stabilire che si procede per querela di parte invece dell'applicare l'obbligatorietà dell'azione penale è altro paio di maniche. Se non riesci a distinguere la differenza, enorme, che intercorre tra le due opzioni peggio per te.

Innanzitutto depenalizzare significa sottrarre a sanzione penale un atto in precedenza considerato reato e non abolire il reato, comunque ora sono previste delle soglie di rilevanza penale al di sotto delle quali il reato è previsto come illecito amministrativo quindi si parla di "riduzione dell'ambito di applicazione delle norme penali a riguardo".

Se prima il reato di falso in bilancio consisteva in false comunicazioni nei bilanci, relazioni o sociali nei confronti dei soci o del pubblico, ora, "tutte queste informazioni false od omesse, devono essere rilevanti e tali da alterare sensibilmente la rappresentazione della situazione economica e finanziara della società o del gruppo al quale essa appartiene, anche attraverso la previsione di soglie quantitative" (come cita il testo).

Quand' anche la falsità abbia cagionato un danno patrimoniale a soci o ai creditori, essa, ora, non sarà punita, se si rimane al di sopra delle soglie di rilevanza penale.

In poche parole? Ciò che prima era reato penale ora non lo è più, O NO?

[חוה]

ROMA — «Se avessi fatto io quel che ha fatto il figlio di Di Pietro? Non oso pensare cosa sarebbe successo. Invece per molto meno mia moglie Sandra è stata arrestata, e io ho dovuto lasciare il ministero della Giustizia, il partito, la carriera politica. Le nostre "non raccomandazioni", per altro presuntive, molto presuntive, non sono mai andate a buon fine. Dalle mie parti si direbbe: cornuto e mazziato. Invece quelle di Di Pietro junior erano raccomandazioni reali, vere, e realizzate. E' difficile, per il provveditore alle opere pubbliche, dire no al figlio del proprio ministro. Ha letto le intercettazioni? "Siccome è amico tuo, gli diamo il 10% invece del 7...". Eppure il padre è ancora al suo posto, e il figlio pure. Mica voglio l'arresto per Cristiano Di Pietro, per carità. Sono perdonista con tutti. I figli so' piezzi 'e core. Ma sia chiaro: tutti i figli, non solo i figli di. Siamo davanti a un vero e proprio doppiopesismo giudiziario. Mia moglie, e tanti miei amici, sono stati arrestati forse perché non erano figli di papà...».


http://www.corriere.it/politica/08_d...4f02aabc.shtml

[Xile]

Originariamente inviato da חוה

ROMA — «Se avessi fatto io quel che ha fatto il figlio di Di Pietro? Non oso pensare cosa sarebbe successo. Invece per molto meno mia moglie Sandra è stata arrestata, e io ho dovuto lasciare il ministero della Giustizia, il partito, la carriera politica. Le nostre "non raccomandazioni", per altro presuntive, molto presuntive, non sono mai andate a buon fine. Dalle mie parti si direbbe: cornuto e mazziato. Invece quelle di Di Pietro junior erano raccomandazioni reali, vere, e realizzate. E' difficile, per il provveditore alle opere pubbliche, dire no al figlio del proprio ministro. Ha letto le intercettazioni? "Siccome è amico tuo, gli diamo il 10% invece del 7...". Eppure il padre è ancora al suo posto, e il figlio pure. Mica voglio l'arresto per Cristiano Di Pietro, per carità. Sono perdonista con tutti. I figli so' piezzi 'e core. Ma sia chiaro: tutti i figli, non solo i figli di. Siamo davanti a un vero e proprio doppiopesismo giudiziario. Mia moglie, e tanti miei amici, sono stati arrestati forse perché non erano figli di papà...».


http://www.corriere.it/politica/08_d...4f02aabc.shtml

Rosik mode

[zerothehero]

bè..anch'io se fossi Mastella sarei incazzato, visto che dall'inchiesta contro di lui e sua moglie non ne è uscito nulla..intanto però lui ha perso il posto da ministro e il suo stesso partito (vabbè, che l'UDEUR non ci sia più non è così male)