Sacconi: "Ecco il piano salva-posti meno ore di lavoro e meno salari"

[John Cage]

Originariamente inviato da dave4mame

lapsus mio...pensavo a brown e ho scritto major





finchè diciamo che la "colpa generale" è dovuta al liberismo, ci può stare (anche se io farei un bel distinguo tra "liberismo" e "finanza criminale", ma tant'è...).

però, se una volta che il giocattolo si è rotto, andiamo a vedere come i vari paesi hanno cercato di porre rimedio... boh, finora non mi sembra che qui ci sia comportati meglio o peggio di altri.
nessuno, finora, ha infatti dato risposte convincenti....

e non mi sembra che siano "discorsi generali" se di dice "fighi quelli, nerds noi"...

Premesso che anche il centrosinistra non è stato estraneo al liberismo italiano... però bisogna ammettere che ci sono responsabilità diverse.

ma non è una cosa che si può liquidare in due secondi. Fior di economisti e/o di persone senza fette sugli occhi hanno sempre sostenuto che quel tipo di politica economica NON VA BENE per mille ragioni spiegate in mille modi diversi. Già quando l'ondata liberista arrivò in italia mi parve ovvio che si trattava di una cosa assurda e guidata più da un'idea astratta che non basata su fatti concreti. Abbiamo sempre sentito parlare di "lacci e lacciuoli", di deregolamentazioni, di flessibilità a tutti i costi. Abbiamo subito una campagna martellante che diceva sostanzialmente che flessibile è bello. Mi ricordo le interviste a giovani studenti ai quali si domandava: "tu vuoi il posto fisso?" e loro rispondevano: "noooo!!!! che schifo!!!" Un argomento trattato come se un contratto che scade sia meglio di uno che non scade, senza rendersi neanche conto che chiunque può cambiare lavoro quando gli pare, anche se ha un contratto a tempo indeterminato.
Ora i governi (soprattutto quelli di centrodestra) hanno avuto la loro flessibilità e quegli studenti sono in cerca di lavoro.

I sostenitori del centrodestra hanno sempre difeso le politiche liberiste portate in italia soprattutto da Mediaset, berlusconi e Tremonti. La legge 30 è figlia del centrodestra.

Non è una cosa che si può liquidare in due secondi, ci vorrebbe un ripensamento innanzitutto da parte degli elettori di centrodestra che si sono lasciati gabbare in questo modo.

[Fritz!]

Originariamente inviato da John Cage

Premesso che anche il centrosinistra non è stato estraneo al liberismo italiano... però bisogna ammettere che ci sono responsabilità diverse.

ma non è una cosa che si può liquidare in due secondi. Fior di economisti e/o di persone senza fette sugli occhi hanno sempre sostenuto che quel tipo di politica economica NON VA BENE per mille ragioni spiegate in mille modi diversi. Già quando l'ondata liberista arrivò in italia mi parve ovvio che si trattava di una cosa assurda e guidata più da un'idea astratta che non basata su fatti concreti. Abbiamo sempre sentito parlare di "lacci e lacciuoli", di deregolamentazioni, di flessibilità a tutti i costi. Abbiamo subito una campagna martellante che diceva sostanzialmente che flessibile è bello. Mi ricordo le interviste a giovani studenti ai quali si domandava: "tu vuoi il posto fisso?" e loro rispondevano: "noooo!!!! che schifo!!!" Un argomento trattato come se un contratto che scade sia meglio di uno che non scade, senza rendersi neanche conto che chiunque può cambiare lavoro quando gli pare, anche se ha un contratto a tempo indeterminato.
Ora i governi (soprattutto quelli di centrodestra) hanno avuto la loro flessibilità e quegli studenti sono in cerca di lavoro.

I sostenitori del centrodestra hanno sempre difeso le politiche liberiste portate in italia soprattutto da Mediaset, berlusconi e Tremonti. La legge 30 è figlia del centrodestra.

Non è una cosa che si può liquidare in due secondi, ci vorrebbe un ripensamento innanzitutto da parte degli elettori di centrodestra che si sono lasciati gabbare in questo modo.

La questione della flessibilità non è proprio legata a liberismo vs... (che cosa? comunismo?, collettivismo).

In ogni caso uno può criticare quel che gli pare, e anche ovviamente il liberismo.

Ma farlo in ottica antiberlusconiana non ha nessun senso.

Berlusconi poi col liberismo c'entra davvero poco.

Adesso va di moda dire "il liberismo" ha fallito. E uno può anche addossarlo a Berlusconi.

Ma si rimane su un piano di slogan piuttosto superficiale.

[John Cage]

Originariamente inviato da Fritz!

La questione della flessibilità non è proprio legata a liberismo vs... (che cosa? comunismo?, collettivismo).

In ogni caso uno può criticare quel che gli pare, e anche ovviamente il liberismo.

Ma farlo in ottica antiberlusconiana non ha nessun senso.

Berlusconi poi col liberismo c'entra davvero poco.

Adesso va di moda dire "il liberismo" ha fallito. E uno può anche addossarlo a Berlusconi.

Ma si rimane su un piano di slogan piuttosto superficiale.

Sei sicuro? E' ovvio che lui non è l'unico referente italiano del liberismo, ma dal 1994 ad oggi lo ha propagandato più di chiunque altro. Ed ha propagandato più di chiunque altro anche la fressibilità estrema, anche attraverso le sue televisioni. Ha governato 8 anni e ora è anche al governo. Io un po di senso lo trovo, soprattutto perchè fino a ieri ha propugnato una politica molto diversa da quella che sembra voler attuare oggi. A me pare l'ammissione di una sconfitta. Inoltre non dico di aver individuato nel liberismo la causa dei problemi, semplicemente dico che questa interpretazione di liberismo, flessibilità e deregolamentazione (anche presi come cose separate) hanno contribuito notevolmente ai problemi che abbiamo adesso. Tanta propaganda potevamo anche risparmiarcela.

[ConteZero]

Berlusconi s'è sempre definito un "imprenditore prestato alla politica".
Che io sappia gli imprenditori tendono al liberismo.

[dave4mame]

ci sono luci e ombre.
le ombre sono sotto gli occhi di tutti; le luci un po' meno.
ad esempio che negli ultimi anni il tasso di disoccupazione in italia si è abbassato in modo drastico, passando da uno dei più alti in europa a uno dei più bassi.
è anche vero che molti dei nuovi occupati sono "occupati male"; ma è anche vero che continuiamo a schifare molti dei lavori che i nostri padri facevano (lasciandoli fare "ad altri").

le pecche sono ben distribuite secondo me.



ah, a proposito, ho capito cosa intendeva bjt2.
reintroduzione di imposta di successione, patrimoniale, aliquote al 50%....
le ha proposte ferrero, non sacconi.
a tutto c'è un limite.... anche al metamorfismo del pdl

[CYRANO]

ma non sarebbe meglio lavorare di meno con lo stesso stipendio ?






Cò,aòzò.a

[svarionman]

Originariamente inviato da CYRANO

ma non sarebbe meglio lavorare di meno con lo stesso stipendio ?






Cò,aòzò.a

Tu la metti sul ridere, ma sono convinto che organizzandosi in modo adeguato e tagliando le perdite di tempo si potrebbe produrre la stessa quantità, se non di più rimanendo non più di 7 ore in ufficio.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da John Cage

Semplicissimo. Alla base della crisi c'è proprio il fatto che ci sono troppi precari. Generazioni intere ormai che non pagano mutui, non investono, non risparmiano, non comprano (al massimo comprano sempre più cinesate e meno prodotti italiani), ecc ecc..

manca la stabilità economica a tutti i livelli:
Hai presente un tizio che ha un lavoro stabile? Bene, lui uscirà dall'ufficio e tutti i giorni passerà dal panificio a comprare il suo chilo di pane. il panettiere potrà contare stabilmente su questa entrata e non rischierà di chiudere. Se il tizio è precarie e smette di lavorare, magari perchè la sua azienda si è trasferita o ha investito in un altro settore più conveniente, anche il panificio dovrà chiudere.

Il lavoro a tempo INDETERMINATO e STABILE, produce per un fatto naturale una stabilità ed una affidabilità dell'economia.

Gli unici a non capire questi concetti elementari sono solo i grandi economisti liberisti e i politici ACCECATi da ideologie basate sul nulla.

a questi banali concetti ci era arrivato henry ford qualche annetto fa
peccato che molti oggi ancora non li capiscano, se paghi qualcuno con uno stipendio da fame come puoi pretendere poi che vengano comprati i prodotti? chi li compra?

[Franco2]

Originariamente inviato da dave4mame

no.
a chi scriveva: "ecco cosa fa la germania! noi misure del genere ce le sognamo (sic)

Infatti io sono contento di questa svolta. Spero che lo facciano davvero e che lo facciano per bene.
Anche l'introduzione di una tassa patrimoniale mi sembra sensata, se si vuole spingere la gente a consumare di più.

[ELISAMAC1]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Per me, nonostante l'idea sia buona (e certo...l'hanno copiata para para dalla merkel) verrà applicata come al solito in maniera assolutamente distruttiva.
Basti pensare alla differenza dell'introduzione dell'euro negli altri paesi in cui nessuno ha speculato fino a portare un raddoppio del costo della vita.
Chiedete a Trallallero quando ha pagato la sua casa lì in crucconia, tanto per fare un esempio

Originariamente inviato da LUVІ

Concetto di base corretto.
Strumenti per attuarlo con minime ripercussioni, zero.
Possibilità che ciò concorra alla deflazione, alta.
Fiducia nelle capacità dell'esecutivo di attuare qualcosa di decente in tal senso, -99%.

LuVi

Posso darvi un consiglio?Provate a parlare, almeno 1 volta bene di BERLUSCONI e vedrete che la vita migliorera' di parecchio.

[Teox82]

Dipende come hanno intenzione di farla,ma mi sembra una proposta seria.

[John Cage]

Originariamente inviato da ELISAMAC1

Posso darvi un consiglio?Provate a parlare, almeno 1 volta bene di BERLUSCONI e vedrete che la vita migliorera' di parecchio.

e già, parlare bene di BERLUSCONI (tutto rigorosamente maiuscolo) è un toccasana. E' l'elisir di lunga vita!

[trallallero]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Chiedete a Trallallero quando ha pagato la sua casa lì in crucconia, tanto per fare un esempio

Comunque, visto che è stata tirata in ballo la Germania come esempio un sacco di volte, faccio notare che la Germania da un parte ha parecchi ammortizzatori sociali (non esiste gente per strada, figli pagati, vitto e alloggio pagato se serve, ...) dall'altra ha un sistema che non perdona: se io e mia "moglie" (extracomunitaria, per chi non lo sapesse) non ci sposiamo, a Marzo quando nascerà nostro figlio dovrò pagare dai 1.400€ in su per il parto in ospedale !!!

Mi sa che a Marzo faremo una vacanza in Italia

[dave4mame]

Originariamente inviato da trallallero

Comunque, visto che è stata tirata in ballo la Germania come esempio un sacco di volte, faccio notare che la Germania da un parte ha parecchi ammortizzatori sociali (non esiste gente per strada, figli pagati, vitto e alloggio pagato se serve, ...) dall'altra ha un sistema che non perdona: se io e mia "moglie" (extracomunitaria, per chi non lo sapesse) non ci sposiamo, a Marzo quando nascerà nostro figlio dovrò pagare dai 1.400€ in su per il parto in ospedale !!!

Mi sa che a Marzo faremo una vacanza in Italia

io al posto tuo farei un viaggetto sola andata...chessò... per il costa rica?

[trallallero]

Originariamente inviato da dave4mame

io al posto tuo farei un viaggetto sola andata...chessò... per il costa rica?

Perchè ?

[dave4mame]

riformulo.

io farei un viaggetto di sola andata PER UNA PERSONA per il costa rica...

[zerothehero]

Originariamente inviato da dave4mame

basta decidersi, però.

perchè se non sono certo di ricordare come fosse stata accolta la riforma alla francese all'epoca (ah, guarda i francesi! quelli si fichi, noi le solite merde), sono invece sicuro di come sia stato fatto il raffronto con la recente proposta tedesca, anche questa guardata con invidia.


ripeto: basta decidersi.

Ma no..le 35 ore sono e restano una vaccata, vaccata che giustamente è stata limitata recentemente ricorrendo a deroghe in Francia..certo che se si è in una situazione straordinaria (scenario recessivo-depressivo) è molto meglio (sia per lo stato, che per i lavoratori) ridurre l'orario di lavoro, stringere un pò la cinghia (in Germania la riduzione del salario è di circa il 10%, mi pare) e lavorare un pò meno (con lo stato che perequa una parte del salario)..situazione che nel migliore dei mondi possibili non sarebbe granchè, ma che è cmq migliore del licenziamento o del ricorso alla cassa integrazione (pagati per non fare un cazzo in sostanza)...insomma è una politica di riduzione del danno, per evitare che la crisi si avviti su se stessa. Insostenibile nel lungo periodo, ma sopportabile per il breve.
Certo adesso la detassazione degli straordinari è no-sense..ma quando era stata proposta ed attuata nessuno si immaginava uno scenario recessivo per tutto il 2009 e gli anni seguenti.

[zerothehero]

Originariamente inviato da ConteZero

Berlusconi s'è sempre definito un "imprenditore prestato alla politica".
Che io sappia gli imprenditori tendono al liberismo.

Ma insomma, non è detto. ..alcuni dei nostri amici imprenditori amano flirtare sottobanco ogni 3x2 con i politici sugli appalti e vorrebbero protezione con i dazi..se questo è liberismo economico, io mi chiamo Suor Geltrude.

[trallallero]

Originariamente inviato da dave4mame

riformulo.

io farei un viaggetto di sola andata PER UNA PERSONA per il costa rica...

Per una volta che non è colpa sua (mi sa l'unica )

È "colpa" della Germania che non ha la sanità gratis per tutti

[ConteZero]

Originariamente inviato da zerothehero

Ma insomma, non è detto. ..alcuni dei nostri amici imprenditori amano flirtare sottobanco ogni 3x2 con i politici sugli appalti e vorrebbero protezione con i dazi..se questo è liberismo economico, io mi chiamo Suor Geltrude.

Sono tutti liberisti col culo degli altri, a partire dagli americani.
In Italia però non hanno ritegno.

Detto questo un imprenditore che non è liberista non è un imprenditore.