Codice stradale: Valducci, stop alla guida per chi beve

[IcEMaN666]

Originariamente inviato da ConteZero

Appunto, ma superare lo 0.5% al volante significa "superare i 50Km/h su strada cittadina", superare lo 0.2% al volante significa "superare i 30Km/h su strada cittadina".

ma proprio no!!
se sei ubriaco non è detto che devi superare i limiti. se stai ciucco puoi tranquillamente investire due persone a 30km/h con limite 50 perchè buchi un rosso.
regà vi state arrampicando sugli specchi.

[polli079]

Originariamente inviato da drakend

Io non difendo il "limite 0"!!! Ho solo detto che è il più ragionevole nel sistema basato sui limiti fissi... ma questo non significa che è la soluzione che ritengo opportuna! Nulla è meglio di una bella valutazione soggettiva della sobrietà dell'individuo e di un bell'esame del sangue e delle urine, naturalmente coatto.

Da quanto ho capito te, fra imporre un limite di 0.5 e uno di 0 (o 0.2) meglio il secondo, ho capito bene?
Se ho capito male sorry altrimenti, mi sembra che in più persone ti stiano spiegando che abbassare il limite a quel livello è una baggianata, altro che ragionevole.

[Zio_Igna]

Originariamente inviato da the_joe

Vedi, se iniettato direttamente i 10g di alcool di un bicchiere di vino, fanno sicuramente superare il tasso di 0,5, ma visto che la quantità è tutta lì verrà anche smaltito in breve tempo, e comunque sia un bicchiere di vino che accompagna un pasto non sarà mai assorbito tutto assieme.

E' una gran cavolata, mi spiace: ti riporto un paio di passi del mio esame sulla biochimica degli alimenti:
L'etanolo è eliminato dall'organismo alla velocità di circa 7/10 g per ora con velocità lineare e la sua concentrazione rimane elevata per periodi notevolmente lunghi.
Un 10% viene eliminato per espirazione ed urine, il restante viene eliminato per la maggior parte dagli epatociti dove risiedono le 3 vie metaboliche dell'eliminazione dell'alcol:
-l'alcol deidrogenasi citosolica
-il MEOS (sistema citosolico dell'eliminazione dell'alcol)
-la catalasi localizzata nei perossisomi.

L'alcol viene deidrogenato ad acetaldeide che (essendo velenosissima) viene ossidata a velocità elevatissima nei mitocondri ad acido acetico; quindi, il fattore limitante non è l'entrata nel circolo sanguigno, ma l'efficienza dell'ADH.
Tale efficienza può essere enormemente limitata od inibita da vari fattori come: medicinali, pressione sanguigna bassa od elevata, malattie latenti, ingestione (magari non voluta od ignorata) di sostanze epatotossiche, ingestione di alimenti contenenti zuccheri e ovviamente l'alta concentrazione di alcol... più varie ed eventuali.

Ora, a me dispiace sbattervi in faccia la lezioncina, non è il mio stile, ma quando sento gente che spara certe cavolate senza nemmeno sapere cosa sia l'alcol ed i suoi derivati.... bah!

Originariamente inviato da the_joe

Comunque rispondimi sinceramente e dimmi se consideri chi ha mangiato una pizza+birra o fatto un pasto + bicchiere di vino NON idoneo a guidare un'auto.

A volte sì a volte no.
Ora rispondimi tu sinceramente: consideri infallilbile la teoria del "un sol bicchiere" non può far male a nessuno? Intendo infallibile al 100%, perchè su di essa potrebbe basarsi la vita di qualcuno.

[the_joe]

Originariamente inviato da IcEMaN666

che con 0.5 non si è alterati lo dici tu, le ricerche dicono di no. i riflessi diminuiscono e la prontezza del guidatore è minore.
perdonami ma tra guidare un mezzo da 300km/h e guidare ubriachi non vedo nessun nesso.

stai solo cercando di giustificare con una similitudine il diritto di guidare dopo aver bevuto, non so bene a quale scopo.

Originariamente inviato da IcEMaN666

ma proprio no!!
se sei ubriaco non è detto che devi superare i limiti. se stai ciucco puoi tranquillamente investire due persone a 30km/h con limite 50 perchè buchi un rosso.
regà vi state arrampicando sugli specchi.

A parte che non mi hai spiegato l'utilità di un mezzo da 300Km/h su strade aperte al traffico, così come nessuno ha spiegato la pericolosità di mangiarsi una pizza+birra o pranzo+bicchiere di vino.

La pericolosità stà nell'eccesso, così come un ubriaco è pericoloso, lo è chi fa i 150 su una strada trafficata o anche solo i 50 quando le condizioni non lo permetterebbero, come hanno detto qualche post fa, prima erano sotto tiro e quindi terroristi chi superava i limiti di velocità, ora sono sotto tiro e quindi terroristi chi beve una birra, poi sarà il turno di chi si gratta le palle (anzi no lo è già stato con la legge che imponeva il sequestro della moto per chi guidava con una mano sola).........quando lo arriveremo a capire che quello che manca SONO I CONTROLLI e non norme più restrittive che non servono a nessuno se non ai politici e ai giornalisti che possono fare titoloni e bearsi dell'eco mediatico senza peraltro giungere a nessun risultato tangibile......

[Stigmata]

Originariamente inviato da IcEMaN666

che con 0.5 non si è alterati lo dici tu, le ricerche dicono di no. i riflessi diminuiscono e la prontezza del guidatore è minore.

Vedo che siamo quasi al pronosticato 0.5 = ubriachi.
E pensare che fino a poco tempo fa si era perfettamente nella legalità.

Una domanda: attualmente lo 0.4 ti permette di andare in giro tranquillamente. Se il limite diventasse 0.2 tu saresti tra quelli che di punto in bianco sosterrebbero che con 0.4 si è "alterati con i riflessi diminuiti e una minor prontezza del guidatore" e quindi incapaci di guidare?

[Zio_Igna]

Originariamente inviato da the_joe

così come nessuno ha spiegato la pericolosità di mangiarsi una pizza+birra o pranzo+bicchiere di vino.

Ma hai letto il mio post precedente?

[the_joe]

Originariamente inviato da Zio_Igna

E' una gran cavolata, mi spiace: ti riporto un paio di passi del mio esame sulla biochimica degli alimenti:
L'etanolo è eliminato dall'organismo alla velocità di circa 7/10 g per ora con velocità lineare e la sua concentrazione rimane elevata per periodi notevolmente lunghi.
Un 10% viene eliminato per espirazione ed urine, il restante viene eliminato per la maggior parte dagli epatociti dove risiedono le 3 vie metaboliche dell'eliminazione dell'alcol:
-l'alcol deidrogenasi citosolica
-il MEOS (sistema citosolico dell'eliminazione dell'alcol)
-la catalasi localizzata nei perossisomi.

L'alcol viene deidrogenato ad acetaldeide che (essendo velenosissima) viene ossidata a velocità elevatissima nei mitocondri ad acido acetico; quindi, il fattore limitante non è l'entrata nel circolo sanguigno, ma l'efficienza dell'ADH.
Tale efficienza può essere enormemente limitata od inibita da vari fattori come: medicinali, pressione sanguigna bassa od elevata, malattie latenti, ingestione (magari non voluta od ignorata) di sostanze epatotossiche, ingestione di alimenti contenenti zuccheri e ovviamente l'alta concentrazione di alcol... più varie ed eventuali.

Ora, a me dispiace sbattervi in faccia la lezioncina, non è il mio stile, ma quando sento gente che spara certe cavolate senza nemmeno sapere cosa sia l'alcol ed i suoi derivati.... bah!

Ti ringrazio della lezione.

A volte sì a volte no.
Ora rispondimi tu sinceramente: consideri infallilbile la teoria del "un sol bicchiere" non può far male a nessuno? Intendo infallibile al 100%, perchè su di essa potrebbe basarsi la vita di qualcuno.

Tu hai qualcosa, qualsiasi cosa che sia sicuro al 100%, anche il solo bere un bicchiere di acqua può in alcuni casi portare a conseguenze drammatiche, ma le eccezioni non possono far parte delle regole, mi dispiace.

[Login]

Ma per favore.
Se guidi non bevi.
Bene.
Se fumi non ti curo il tumore ai polmoni.

Ma qui siamo alla frutta. In tutti i sensi.
Mi stupisco che ci sia gente che difende il limite 0,00. Con tutte le boiate che abbiamo in italia ancora si continua a camminare dritti a testa bassa con sti provvedimenti assurdi.

[the_joe]

Originariamente inviato da Stigmata

Vedo che siamo quasi al pronosticato 0.5 = ubriachi.
E pensare che fino a poco tempo fa si era perfettamente nella legalità.

Una domanda: attualmente lo 0.4 ti permette di andare in giro tranquillamente. Se il limite diventasse 0.2 tu saresti tra quelli che di punto in bianco sosterrebbero che con 0.4 si è "alterati con i riflessi diminuiti e una minor prontezza del guidatore" e quindi incapaci di guidare?

Cero che si, basta che non si limiti la velocità dei veicoli poi tutto va bene anche le pene corporali per chi non si è lavato i denti prima di mettersi alla guida o per chi non si è asciugato i capelli prima di infilarsi il casco.....

[Zio_Igna]

Originariamente inviato da the_joe

Tu hai qualcosa, qualsiasi cosa che sia sicuro al 100%, anche il solo bere un bicchiere di acqua può in alcuni casi portare a conseguenze drammatiche, ma le eccezioni non possono far parte delle regole, mi dispiace.

Eh? Che c'entra?

Si sta parlando di alcol: che eccezioni? La natura instabile del corpo umano è un'eccezione?

Ti dispiace de che? Ma robe da matti...

[IcEMaN666]

Originariamente inviato da Stigmata

Vedo che siamo quasi al pronosticato 0.5 = ubriachi.
E pensare che fino a poco tempo fa si era perfettamente nella legalità.

Una domanda: attualmente lo 0.4 ti permette di andare in giro tranquillamente. Se il limite diventasse 0.2 tu saresti tra quelli che di punto in bianco sosterrebbero che con 0.4 si è "alterati con i riflessi diminuiti e una minor prontezza del guidatore" e quindi incapaci di guidare?

innanzi tutto ho detto alterati e non ubriachi. se intendiamo come ubriachi "tizio che barcolla e dice solo cazzate ridendo" allora 0.5 no, non è ubriaco a 0.5
nel momento in cui il riflesso del piede a schiacciare il freno mi passa da, che ne so, 1 a 1.5 secondi si, sei alterato. e i test SCIENTIFICI, non le chiacchiere da bar virtuale di hwupgrade, dicono che questo a 0.5 accade in maniera più o meno evidente. perchè quel 0.5secondi in più può essere benissimo il limite che c'è tra il frenare prima delle striscie e stirare il tizio che passa ignaro sulla strada.

per la domanda: riterrei, come ritengo ora, che non si deve bere NIENTE se devi guidare poco dopo, indipendentemente dal limite. ovvio che se il limite passa a 0.2 e a 0.1, i discorsi finiscono in quanto con quei livelli di alcool nel sangue le differenze tra essere totalmente sobri sono nulle.


ripeto: continuo a chiedermi perchè continuate a sostenere la tesi secondo la quale guidare dopo aver bevuto DEVE essere un diritto.

[the_joe]

Originariamente inviato da Zio_Igna

Eh? Che c'entra?

Si sta parlando di alcol: che eccezioni? La natura instabile del corpo umano è un'eccezione?

Ti dispiace de che? Ma robe da matti...

Scusa, allora vietiamo anche le bevande fresche che potrebbero provocare una congestione o le bevande che contengono caffeina perchè provoca un aumento della frequenza cardiaca.......

Ma robe da matti

[drakend]

Originariamente inviato da polli079

Da quanto ho capito te, fra imporre un limite di 0.5 e uno di 0 (o 0.2) meglio il secondo, ho capito bene?
Se ho capito male sorry altrimenti, mi sembra che in più persone ti stiano spiegando che abbassare il limite a quel livello è una baggianata, altro che ragionevole.

No hai capito bene... ma non è che sia una cosa sensata, è semplicemente meglio dello 0,5 attuale. Uno non beve e basta... almeno c'è un elemento di certezza. Ma fa schifo lo stesso... quello che ci vuole è un controllo soggettivo della persona: cioè ti fermano, ti fanno camminare sulla linea, ti fanno l'esame del sangue e delle urine e, se risulti alterato, non vedi più la luce del sole per un bel po' di anni... altro che le pene ridicole che ci sono adesso.

[IcEMaN666]

Originariamente inviato da the_joe

Scusa, allora vietiamo anche le bevande fresche che potrebbero provocare una congestione o le bevande che contengono caffeina perchè provoca un aumento della frequenza cardiaca.......

Ma robe da matti

Continui a controbattere con tesi assolutamente senza senso e non inerenti all'argomento.

[the_joe]

Originariamente inviato da IcEMaN666

Continui a controbattere con tesi assolutamente senza senso e non inerenti all'argomento.

Sarà che mi girano le palle quando vogliono farmi passare per assassino solo perchè vorrei poter continuare a bermi il birrino o il bicchiere di vino in santa pace e non venitemi a raccontare che potrei investire un bambino o cazzate simili perchè alla fine non ci credete nemmeno voi.......i comportamenti pericolosi sono ben altri, ma a quanto pare anche a te piacciono e quindi non si toccano.

[Login]

Originariamente inviato da drakend

No hai capito bene... ma non è che sia una cosa sensata, è semplicemente meglio dello 0,5 attuale. Uno non beve e basta... almeno c'è un elemento di certezza. Ma fa schifo lo stesso... quello che ci vuole è un controllo soggettivo della persona: cioè ti fermano, ti fanno camminare sulla linea, ti fanno l'esame del sangue e delle urine e, se risulti alterato, non vedi più la luce del sole per un bel po' di anni... altro che le pene ridicole che ci sono adesso.

Classica mentalità italiana che odio a morte.
Non fare un cazzo o far finta di farlo
La gente crepa perchè, nonostante leggi in merito ci siano già, non si fa un cazzo per farle rispettare
Tanto per far contento il popolino, si fa o presume di fare una legge ridicola.
Il popolino, in perfetta mentalità medievale di caccia alle streghe, pretende qualche persona da mettere alla gogna.
Dopo aver rovinato la vita di qualche persona tanto per far vedere che le cose iniziano a funzionare, si ritornerà a non fare un cazzo e a ripetere questo ciclo.

[ConteZero]

Originariamente inviato da IcEMaN666

Continui a controbattere con tesi assolutamente senza senso e non inerenti all'argomento.

Beh, vediamo se così capisci:
Il limite a 0.5% è come il limite dei 50 Km/h in città.
Portarlo a 0.2% è come portare il limite di velocità in città a 20 Km/h.
In città la gente sfreccia anche oltre i 100 Km/h, ma non è che mettendo il limite a 20 Km/h risolvi il problema... il problema lo risolvi mettendo vigili e volanti per strada.

[IcEMaN666]

Originariamente inviato da the_joe

Sarà che mi girano le palle quando vogliono farmi passare per assassino solo perchè vorrei poter continuare a bermi il birrino o il bicchiere di vino in santa pace e non venitemi a raccontare che potrei investire un bambino o cazzate simili perchè alla fine non ci credete nemmeno voi.......i comportamenti pericolosi sono ben altri, ma a quanto pare anche a te piacciono e quindi non si toccano.

vuoi berti il tuo bicchierino di vino o la tua birra? uscite in 3-4 insieme con una macchina, e a turno uno si prende una bella coca cola. ma è tanto facile?
quali comportamenti pericolosi piacerebbero anche a me sentiamo? per strada con la moto vado quasi più piano con la macchina, a 30km da casa c'ho una pista dove per 20€ posso fare il criminale tutta la mattinata, dando un senso alla mia moto da 300km/h come dici tu.
ah, e per quanto riguarda la questione velocità, le sanzioni sono ben presenti e contemplate nel cds.

[drakend]

Originariamente inviato da Login

Classica mentalità italiana che odio a morte.
Non fare un cazzo o far finta di farlo
La gente crepa perchè, nonostante leggi in merito ci siano già, non si fa un cazzo per farle rispettare
Tanto per far contento il popolino, si fa o presume di fare una legge ridicola.
Il popolino, in perfetta mentalità medievale di caccia alle streghe, pretende qualche persona da mettere alla gogna.
Dopo aver rovinato la vita di qualche persona tanto per far vedere che le cose iniziano a funzionare, si ritornerà a non fare un cazzo e a ripetere questo ciclo.

Va beh hai capito tutto di quello che ho scritto...
*PLONK*

[polli079]

Originariamente inviato da IcEMaN666

ripeto: continuo a chiedermi perchè continuate a sostenere la tesi secondo la quale guidare dopo aver bevuto DEVE essere un diritto.

Non è un diritto ma se c'è un problema mi aspetto soluzioni serie ed efficaci. Se il problema viene posto da chi ha un livello di alcol nel sangue non adeguato alla guida allora è importante trovare e punire questi ma, ritirare patenti a chi non è un pericolo (sempre in tema di alcol) è inutile per la mia incolumità.
Se poi il perno della discussione è sul fatto che con 0.2 non si è in condizioni di guidare allora bhè, non c'è più nulla da dire.